최근 인터넷을 통해 접근 한 극단주의 선전의 영향으로 혼자 행동하는 개인들이 저지른 일련의 테러 살인 사건이 발생했습니다. 이것이 통계적으로 일시적인지 또는 새롭고 위험한 경향의 시작인지 여부는 너무 일찍 알 수 있습니다.
미디어 토론은 즉시 살인자의 심리 및 동기에 초점을 맞 춥니 다. 누군가를 무겁고 무작위로 살해하도록 인도하는 것은 무엇입니까? 이 진정한 정치적 / 종교적 극단 주의자들은 얼마입니까? 아니면 그들은 정신병인가?
정신 질환은 조직화 된 그룹의 구성원으로 활동하는 테러리스트의 동기가 아니라 분명합니다. 모집 과정의 심사 과정이이를 처리합니다. 그러나 혼자서 죽이는 사람들은 어떨까요? 고독한 늑대 또는 정신병을 앓는 개가 될 가능성이 더 큽니까?
Tad Tietze 박사는 시드니 정신과 의사로서 특히 정치와 정신 질환의 교차점에 관심이 있습니다. 그는 쓴 :
"지역에서 태어나고 자란 극단 주의자들에 의해 저지른 서양의 토양에 대한 테러 행위가 늘어남에 따라 이러한 행동은 정신 장애로 인해 야기되었다는 관념이 부활했다. 그러나 그러한 설명은 거의 항상 불안정한 가정에 근거합니다.
최근 몇 년간 노르웨이의 우익 집단 살인범 인 Anders Behring Breivik이 2011 년 7 월에 77 명을 살해 한 사례가 있습니다. Breivik이 범죄 기록을 저지하기 직전에 인터넷상의 1500 페이지 분량의 정치적 성명서를 발표 했음에도 불구하고, 그 중 큰 슬라브는 잘 알려진 우파 출판물과 웹 사이트에서 그대로 복사되었으며, 많은 논평자들은 그의 행동이 사회적 또는 정치적으로 더 이상 관련이 없다고 주장하면서 정신적으로 혼란스러운 "고독한 늑대"로 그를 묘사했다.
그러나 유럽의 인종 차별적 인 권리의 부상을 좇은 사람이라면 그 관계가 분명합니다. 이 탈정치 화 과정에서의 실망감은 저에게이 사건에 대해 광범위하게 글을 쓰고 우 타야 : Anders Brevik, Right Terror, Racism & Europe에 대한 책을 공동 편집하도록 이끌었습니다. 최근에 나는 Australasian Psychiatry의 정신 의학 논쟁에 관한 기사를 출판했습니다.
그 기사에서, 나는 법원이 임명 한 정신과 팀이 Breivik을 "편집 정신 분열증"으로 진단 한 방법을 자세히 설명합니다. 놀랍게도, 그들은 "이 주제의 정치적 메시지 또는 견해에 대해 입장을 취하지 않았다"고 인정하면서이 결론에 도달했습니다.
브레 비크 (Breivik)의 정치와 관련없는 사람들은 자신의 신념과 행동에 대한 정신 이상이 아닌 설명을 간과하게되었습니다. 예를 들어, Breivik은 정신 분열증의 증상 인 자기 주화 된 "신조어"(예 : "국가 다윈 주의자", "법당의 기사")와 제휴했습니다. 법정에서이 사실에 대해 의문을 제기했을 때, Breivik의 개인적 사용은 망상 체계의 일부를 형성했기 때문에 정신병 적이었습니다. 판사가 논평하면서 "그러한 견해는 쉽게 순환 적 추론으로 이어질 수있다".
한 영국 정신과 의사는 나중에이 보고서를 "법의학 정신 의학의 직업에 당혹스럽게 만드는 원천"이라고 불렀다.
보도 내용이 언론에 유출되었을 때 공개적으로 항의가 있었고 법원은 두 번째 시험을 명령하는 전례없는 조치를 취했다. 법원의 판결에 찬성하는이 보고서는 Breivik의 정치를 합법적으로 제정하고 그의 범죄에 책임이 있다는 사실을 고려했다 (비록 성격 장애로 진단되었지만).
테러리스트를 정신병으로 분류하려는 과거의 시도는 유사하게 어려움을 겪었습니다. 1990 년대 후반까지의 연구에 대한 권위있는 요약에서 "병리학 모델을 뒷받침하는 결과는 드물고 일반적으로 품질이 낮습니다. 반대로 테러리스트의 정상 성을 시사하는 증거는 더 풍부하고 품질이 우수하다. "테러와의 전쟁에서 새로운 연구가 진행되는 것을 막지는 못했지만 일부 연구자들의 과장된 주장에도 불구하고 정신 건강을 제안하는 증거는 거의 없다 문제는 이슬람 테러리즘의 중요한 동인이다.
외국의 테러리스트 위협은 여하튼 정신 병리학이 아니라 종교적, 이데올로기 적 또는 민족적 측면에서 널리 정의되는 경향이있다. 그러나 "자생 된"테러는 서구 사회가 스스로를 보는 방법에 영향을 미친다. Breivik을 미친 사람으로 그리는 서두가, 나의 의견으로는, 백인, 중류 계급 노르웨이 남자가 그런 가증스러운 범죄를 어떻게 수행 할 수 있었는지 불편 함으로 부분적으로 몰았다. 그가 미쳤다면 더 이상의 설명은 필요하지 않았다.
그러한 경우 정신과 적 과잉 도달의 위험은 크다. 정치는 심오한 사회 활동이며 관련된 개인의 심리로 환원 될 수 없습니다. 정치적 극단주의에 정신적 원칙을 적용하려고 시도함으로써 정신과 의사는 상황을 오해하고 자신의 통제를 넘어서서 무의미한 정치적 의제로 끝날 수 있습니다. "
Tietze 박사에게이 멋진 설명을 해주셔서 감사드립니다.
Psychiatric 진단은 임상 실습에서 가장 잘 작동하며 프레젠테이션이 분명히 잘리고 DSM 기준 세트 중 하나에 제시된 증상, 행동 및 과정의 고전 패턴을 따를 때 효과적입니다.
정신과 진단은 본질적으로 퍼지 경계에서 흑백 구분을 강요 당할 때 법의학 환경 (미디어 토론)에서 최악의 상태로 작용합니다.
정신병 학 진단도 큰 문화적 오해의 대상이됩니다. Tietze 박사는 급진적 인 권리 이데올로기 및 전문 용어에 익숙하지 않기 때문에 최초의 Breivik 평가자 세트가 얼마나 멀리 떨어져 있는지를 지적합니다. 고정 된, 틀린, 기괴한 아이디어조차도 유사하게 잘못 인도 된 사람들에 의해 개최 될 때 망상이 아닙니다.
당신은 자신의 사회적 / 정치적 / 종교적 맥락에서 사람을 뽑아 낼 수 없으며 정신 질환 진단을 독립적으로 평가할 수 있습니다. 정신과 의사는 경고에주의를 기울이라는 권고를 잘 듣습니다. "침묵을 향상시킬 수 있다고 확신하지 않는다면 말하지 마십시오."