현재 '인터넷 중독'이 진정한 중독을 구성하는지 여부에 대한 심리학자와 정신과 의사의 논쟁이 있기 때문에 향후 정신 의학 협회의 제 5 차 진단 및 통계 매뉴얼에서 정신 장애로 인정되어야합니다. 지난 15 년 동안 많은 사람들이 과도한 인터넷 사용과 관련된 심리적 인 문제를보고하는 것처럼 보이는 많은 경험적 연구를했습니다. 이러한 문제의 범위와 정도는이 분야의 많은 연구에서 방법 론적 품질이 상대적으로 낮기 때문에 다소 과소 평가 될 수 있습니다. 대부분의 연구에서는 인터넷 중독자를 파악하기 위해 일관성없는 기준을 사용하거나 심각한 표본 추출 편향을 유발할 수있는 모집 방법을 적용했습니다. 좀 더 구체적으로 말하자면, 대부분의 연구에서 사용 된 인터넷 중독 기준과 관련하여 필자는 사용 된 측정법의 주된 문제점은 (i) 심각성에 대한 척도가없고, (ii) 시간적 (iii) 문제의 유행을 과대 평가하고, (iv) 인터넷 사용의 문맥을 고려하지 않아야한다.
출판 된 여러 문헌 리뷰에서 나는 인터넷 중독 분야에서 일하는 사람들이 인터넷 중독과 중독을 구분할 필요가 있다고 주장했다. 내 생각에 대부분의 '인터넷 중독자'는 인터넷 자체에 중독되어 있지는 않지만 다른 중독을 일으키는 매체로 사용합니다. 또한 매우 과도한 인터넷 사용자 중 일부는 행동의 결과로 부정적인 영향을 미치지 않아 중독성으로 분류 될 수 없다고 주장하는 사례 연구의 증거를 사용했습니다. 요컨대, 도박에 인터넷을 사용하는 도박 중독자는 인터넷 중독자가 아닌 도박 중독자입니다. 인터넷은 그들이 선택한 (중독성있는) 행동을 수행하는 장소 일뿐입니다. 그러나 나는 인터넷에 참여한 일부 행동 (예 : 사이버 섹스, 사이버 스토킹 등)이 그 사람이 인터넷에서만 수행 할 수있는 행동 일 수 있다는 것을 인정한 것은 처음이다 대면하고 탈퇴하는 것. 나는 또한 같은 사이트를 통한 소셜 네트워킹 또한 잠재적으로 중독성이 있으며 따라서 진정한 유형의 인터넷 중독으로 분류 될 것이라고 주장합니다.
이러한 이유로, 문제가있는 인터넷 행동은 우울증이나 불안 같은 기존의 알려진 정신 병리학 내에서보다 적절하게 개념화 될 수 있다고 주장됩니다. 그럼에도 불구하고 많은 연구자들 (자신을 포함하여)은 인터넷 중독이 존재하며 다양한 온라인 활동에 유해한 참여로 인해 발생할 수 있다고 주장했습니다. 이러한 활동에는 웹 사이트 탐색, 온라인 정보 수집, 온라인 파일 다운로드 또는 거래, 온라인 소셜 네트워킹, 온라인 비디오 게임, 온라인 쇼핑, 온라인 도박 및 외설물보기 또는 시뮬레이션 된 성행위와 같은 다양한 온라인 성행위가 포함될 수 있습니다.
인터넷 관련 문제가있는 많은 사람들이 국제적으로 정신 건강 또는 의료 서비스 제공자로부터 치료를 받았다는 증거가 있습니다. 그러나 카운슬링, 심리 치료 또는 약리학 적 개입을 포함한 그러한 치료의 효과를 조사한 연구는 거의 없습니다. 이 영역에서의 연구의 수는 인터넷 중독의 일반적인 특징 및 상관 관계를 조사하는 연구의 수 또는 병리학적인 도박과 같은 다른 행동 중독에 대한 심리 치료 연구의 수만큼 크지 않습니다.
최근에, 나는 Adelaide 대학 (Daniel King 박사와 Paul Delfabbro 교수)의 동료들과 함께 Clinical Psychology Review 저널에 인터넷 중독 치료 문헌에 대한 체계적인 리뷰를 발표했습니다. 우리의 검토는 2010 년보고 재판의 통합 표준 (CONSORT)에 따라 치료 연구의보고 품질을 조사했습니다. 우리가 검토 한 연구에 대한 평가에서 (a) 인터넷 중독의 정의와 진단의 불일치, (b) 무작위 화 및 눈부신 기술의 부족, (c) 적절한 통제 또는 다른 비교 그룹의 부족, (d) 모집 날짜, 표본 특성 및 치료 효과 크기에 관한 정보가 충분하지 않다.
연구 대상자 중 일부는 인터넷에서 특정 응용 프로그램이나 활동 (예 : 게임, 도박, 게임 등)에 중독되어있는 것으로 보아 실제로 평가 된 연구에서 치료받는 사람이 실제로 '인터넷 중독자'였는지 여부에 대해 더 많은 문제가있었습니다. 소셜 네트워킹)가 아니라 인터넷 자체에 중독되어 있습니다. 우리는 또한 활동을하기 위해 특정 매체를 사용하는 중독자가 다른 유형의 개입 및 / 또는 치료를 필요로하는지에 대한 연구가 필요하다고 강조했다. 예를 들어, 인터넷 도박 중독자가 인터넷을 도박에 사용하지 않는 도박 중독자와 다른 치료 중재가 필요하거나 필요합니까?
마지막으로, 인터넷 중독의 임상 적 정의 및 특정 인터넷 응용 프로그램 및 / 또는 활동과 관련된 하위 양식에 관한 합의에 대한 상당한 필요성이있는 것으로 보입니다. 15 년 넘게 존재해온이 이론적 인 장애물은 인정 된 진단 도구의 개발 및 검증을 포함하여이 분야의 모든 영역에서 진전을 방해하고 있습니다. CONSORT 기준을 사용한 문헌에 대한 우리의 평가는 개선이 필요한 연구 설계 및보고의 많은 영역을 확인했습니다. 특히, 약리학 적 및 비 약물적 중재 문헌 모두에서보다 무작위 화되고 통제 된 시도가 필요하다.
