지난해 New York Times (Mooallem, 03.29.10)는 생물 학자들의 동성애 행위에 대한 최근과 과거의 발견, 생물 학자들이 어떻게 이런 행동을 기록했는지 ), 그리고 우리 사회의 다양한 구성원들이 출판물에 어떻게 반응했는지를 설명합니다.
간단히 말해서, 동물, 곤충 및 해양 세계에는 수컷 – 암컷 짝짓기 패턴에 대한 자연이 있다고 생각한다면 예상했던 것과 다른 행동을 보이는 수많은 종들이 있습니다. 다른 말로하면, 동성끼리 쌍방을 이어가는 젊은이들이 모여 들고 있거나 키우는 사례가 많이 있습니다.
자연에서 행동을 연구하고 기록하는 것이 그들의 기능이기 때문에 생물 학자들은 이러한 행동이 의미 하는 바를 계량하지 않습니다. 과학자에게는 그 행동이 단순히 존재하며, 어떻게 그리고 왜 관심이있을 수 있습니다. (여성 – 여성 평생 페어링에서 여성 알바트 로스는 비옥 한 알을 낳는가? 두 여성이 모두하는 경우 – 알은 둥지에 머무를 것인가?) 그러나 생물 학자가 동성애 혐오증을 띠지 않고 동물의 행동에 대한 인간의 문화적 맥락을 제시하지 않는다면, 이러한 행동에는 의미가 부여되지 않는다.
그러나 우리 인간에게는 이러한 행동이 의미가 있습니다. 역사적으로 서로 다른시기에 동일한 성 쌍이 우리 사이에서 발생하는 것은 "부자연 스럽습니다"라고 결정한 많은 문화가 있습니다. 따라서 동성애자, 동성애자, 이성애자, 동성애자 등 동성 애자, 동성애자, 동성애자 등 동성애자, 동성애자, 동성애자 등이 사용하는 용어와 레이블 등이 있습니다. 이러한 용어는 행동을 특정 범주 내에서 정의하고 정의되고 이해되는 것으로 정의하는 데 사용됩니다. 그리고 나서 억압하거나 소외시키는 도구로 사용됩니다. 동성애는 DSM의 한 지점에서 장애였습니다. 지금 정신 건강 전문의는 그것을 무질서로 간주하지 않을 것입니다.
그래서 생물 학자들이 동물들 사이에서 그것을 발견 할 때, 그것은 "자연"이라는 단어가 의미하는 것에 대해 수수께끼를 제기합니다. 또한 어떤 것이 생물학적인지 또는 선택의 근거인지, 그리고 어떤 의미인지는 알기가 어렵습니다. 동물이 같은 성별의 동물과 짝을 지을 것을 강요 당한다면,이 동물은 그렇게 할 충동이 생물학적으로 유도되는지 또는 그들이 의식적으로 선택을하는지에 대해 의문을 제기하지 않습니다. 그러나 우리에게는 사회가 받아 들일만한 행동을 받아들이 기 때문에이 질문이 가장 중요합니다. "자연"과 같은 질문.
또한 라벨링은 정의가 불가능하고 궁극적으로 정의하기 쉬운 것에 대한 정의를 제시합니다. 인종 문제와 마찬가지로, 우리는 좀 더 파악하기 어렵고 정의 할 수없는 것을 정의하려고 시도하고있을 수도 있습니다. 알바트 로스 나 보노보의 여성 쌍은 언제 "레즈비언"이됩니까? 그들은 오르가즘을 함께 달성 했습니까? 아니면 함께 가족을 키우는 것과 관련이 있습니까? 동성애 동물 두 명만 함께 모금 하나 결코 교미하지 않으면 어떨까요? 만약 그들이 교미 만하지만 어른은 키우지 않는다면? 이 논문에서 여성 알바트 로스는 남성 (여성이 대답 한 여성)에게 돌아 오기 전에 수태와 관련된 것으로 밝혀졌다. 이 행동을 어떻게 분류할까요?
평생 동안 인간의 생애 동안 이러한 깔끔하고 정돈 된 분류가 종종 파괴됩니다. 다양한 욕구를 충족시키는 여러 유형의 친밀한 우정, 파트너십, 결혼, 공동 양육, 여행 동반자 등 여러 가지 유형이 존재하므로 자신의 "오리엔테이션"에 대한 정의가 더 어렵고 유동적입니다. 인종과 마찬가지로 일부 사람들에게는 정의가 그들 자신과 자신을 편안하게하거나 힘을주는 것의 일부로 아주 명확 할 수 있습니다. 다른 사람들에게있어, 이러한 범주는 자신의 경험이 무엇인지를 설명하는 것에 가깝지 않습니다.
이 문제는 오늘날의 사회에서 특히 결혼을 정의하는 것이 대법원을 향한 방향으로 나아가는 문제와 관련이 있습니다. New York Times에 대한 답변에서 저자는 올바른 질문을하지 않을 수도 있습니다. 아마도 "동물은 동성 연애자가 될 수 있을까?"라는 질문을 던지십시오. 인간 이 "동성애자" 또는 "똑바로"일 경우 더 관련있는 질문이 될 수 있습니다.
