"증거 기반 실천"이라는 용어는 의학에서 길고 유명한 역사를 가지고 있습니다. 그것은 고대 당국이 말한 것에 대한 것이 아니라 작동하는 것에 기초한 관행을 의미합니다. 불행히도, 그것은 우울증이 당뇨병이나 특정 바이러스처럼 일정한 실체라는 잘못된 생각에 따라 심리 치료에 적용되었습니다. 즉 심리 요법은 물론 증거 기반이어야하지만 의학적 증거 (이중 맹검 임의 임상 시험)의 황금 표준은 단순히 적용될 수 없습니다. 치료사는 투여 량과 분리 될 수 없습니다. 환자들은 서로 심리적으로 너무 다르다. 한 가지 임상 상태는 다른 것과 많이 비슷하지 않습니다. Jonathan Shedler와 Paul Wachtel은 소위 경험적으로 지원되는 치료법을 실제 사람들에게 사용하는 것과 관련된 문제에 대해 설득력있게 기록했습니다.
그 대신, 나는 "증거에 반응하는 실천 (evidence-responsive practice)"이라는 용어를 홍보하려고 노력하고있다. 환자는 의도적으로 정보를 전달하고 치료사는 사례 공식을 개발하고이 증거를 설명한다. 치료사는 처방과 계획에 따라 일을합니다. 작동하는 경우 계속하십시오. 작동하지 않는다면 다른 것을 시도하고 공식을 편집하십시오. 이것은 새로운 생각이 아닙니다. 그것은 Watzlawick이 올바른 것보다는 그럴듯한 해석이되어야한다고 말한 때였습니다. Bateson이 치료사로부터의 의사 소통 후 환자의 연설은 치료사가 말한 것 (즉, 피드백)에 대한 은유 적 의견으로 받아 들여야한다고 말했을 때였습니다.
흥미롭게도, 내 의견으로는 우연히도, 상호 방문을 관찰하여 육아를 평가할 때, 나는 아이들이 잘하거나 가난하게 보이지 않으며, 열악한 환경에서 잘 지내고있는 부모를 열심히 보지 않습니다. 내가 찾는 가장 중요한 것은 부모가 자녀의 피드백에 대해 무엇을하고 있는지를 조정할 수 있는지 여부입니다. 나는 아이들이 불만을 느낄 때 가장 많이 배운다. 그런 다음 부모가 아이를 탓하고, 자신을 탓하고, 나를 비난하고, 아이를 무시하거나, 다른 것을 시도 하는지를 알 수있다.
증거에 반응하는 관행은 증거에 기반한 관행의 모든 이점을 가지고 있습니다. 그 증거를 바탕으로 한 진료가 의학을 해방시키기 위해 고안된 고대인의 지식을 따르는 문제는 실제로 적용된 지식이 작동하지 않을 때만 발생했습니다. 그런 다음 의사는 고대의 지혜 또는 자신의 거짓말을 믿어야 할지를 선택해야했습니다. 당연히, 당신이 매뉴얼을 따르기 위해 비난받을 수없는 세상에서, 그들은 고대인들을 믿었습니다. 그들이 증거에 반응했다면, 그들은 일하지 않는 다른 일을하고 시도해 보았을 것입니다. 그리고 그들은 특정 문제의 모든 사례가 다른 사례와 매우 유사 할 때, 효과의 메커니즘이 이해 될 때, 그리고 치료 접근법이 시간의 테스트를 견뎌 왔을 때만 매뉴얼에 성문화 된 사례를 만들어 냈습니다. 당연히 무작위 임상 시험은 그 요인 설치에 근본적 일 것이나, 당신은 그 요인이 개인적인 심리학 문제가 인 것처럼 넓게 변화 무언가를 위해 설치하게 불가능할 방법 볼 수 있습니다. 모든 우울증은 자신의 방식으로 우울합니다.
치료 매뉴얼에는 증거 근거가있을 수 있지만 정의에 따르면 증거에 반응하지는 않습니다. 치료 매뉴얼은 맹목적으로 뒤따라 오는 새로운 종류의 지식이됩니다. 나는 눈을 뜨고 치료사와 부모님을 좋아한다.
