Dzhokhar Tsarnaev는 사형을받을 자격이 있었습니까?
지난 달 21 세의 Dzhokhar Tsarnaev는 2013 년 4 월에 발생한 보스턴 마라톤 폭탄 테러로 여러 건의 살인 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 지난 주 배심원들은 사형에 대한 찬반 논쟁에 대해 심의했습니다. 배심원 단은 오늘 심의를 끝내고, 치나 네프에게 치명적인 주사로 죽음을 선고했습니다.
이것은 사망률, 정의 및 복수에 대한 우리의 직관적 인 판단의 기초가되는 심리와 함께 사건의 세부 사항을 고려할 때 예측 가능한 결과였습니다.
Huffington Post가 제공 한 한 계좌에 따르면, 검찰은 지난 4 주 동안 사형을 촉구하면서 사망 한 4 명과 부상당한 264 명과 부상당한 많은 사람들의 고통과 비극을 그래픽으로 시각적으로 자세히 보여 주었다. 테러 행위의 영향을 많이 받았다. 검사 스티브 멜린 (Steve Mellin) 검사는 Tsarnaev에 대해 다음과 같이 말했습니다. "죽음 이외의 형벌은 없습니다. 그의 행동은 많은 가족을 파괴했습니다. 그와 그는 혼자서 자신의 행동에 책임이있다. "
대조적으로, 방위 팀은 파키스탄이 파산 한 가정에서 자랐으며 폭탄 테러를 계획하고 조율 한 그의 형 Tamerlan의 부당한 영향을 받았다고 주장했다. Ted Kacynski, Zacarias Moussaoui, Jared Loughner의 변호인 인 Judith Clarke 변호사는 Tsarnaev의 청춘과 이전 범죄 행위의 부재를 강조했다. "Tamerlan이 아니라면 결코 이런 일이 일어나지 않았을 것"이라고 Clarke는 말했다. "Dzhokhar Tsarnaev는 최악의 최악의 상황이 아니며 사형 선고가 최악의 최악의 경우입니다."
- 배운 교훈
- Fort Hood 출구 전략 : 군 정신과 의사의인지 부조화
- 600 년의 시간을 거슬러 올라가는 것을 상상해 보라.
- 이 발렌타인 데이와 사랑에 빠지십시오.
- 애타주의가 행복하고 능력있는 아이들을 낳는 4 가지 방법
한편, 법정 밖의 사람들은 대중 매체에서 Tsarnaev에 대한 사형에 대한 견해를 경쟁적으로 제시했습니다. 예를 들어 Boston Globe와 New Jersey의 Star-Ledger 편집위원회는 Tsarnaev가 사형을 면제해야한다고 주장했다. 반면 National Review의 사설은 Tsarnaev는 "죽음을 맞이할 자격이있다"며 "이 사람이 튀는다면 나는 내가 얼마나 신경 쓸지 모르겠다. "
사형 문제에 대한 분명한 분열은 80 년 전의 미국 갤럽 여론 조사에 반영되었습니다. "미국인들은 1966 년 (42 %) 가장 낮은 지지율에서 가장 높은 지지율 (1994 년) (80 %)에 이르기까지 자신들의 반응이 다양했다는 질문에"살인 혐의자에 대한 사형에 찬성 하는가? " 2014 년에 실시 된 최근 여론 조사에 따르면 63 %가 사형에 찬성했고 33 %는 반대하고 4 %는 의견이 없다고 밝혔다. 사형에 찬성하는 사람들은 사형에 대한 가장 일반적인 도덕적 타당성으로 일관되게 "눈에 대한 눈"과 "범죄에 맞는 형벌"을 언급하고 있지만, 상대방은 "삶을 잘못하는 것이 잘못되었다"고 가장 많이 언급합니다.
사형에 대한 의견이 너무나 다양하다면 배심원 단은 왜 Tsarnaev에 대한 사형 선고를 예측할 수 있을까요? 이것을 이해하기 위해 자본 살인 재판이 어떻게 작동하는지 검토하여 시작합시다. 첫째, "사형 자격이있는"배심원은 종신형을 옹호하는 사람과 종신형을 선고하는 사람을 제외하고 모든 종류의 자본 살인 사건에서 종신형을 선고합니다. 사형 반대자가 없다면, 자본 배심원은 권위의 불순종에 대한 징벌 적 태도를 지닌 자들로 구성되는 경향이 있다는 사실이 밝혀졌다. 이것은 일반인보다 사형을 선고 할 가능성이있는 사람들에게 배심원을 비뚤어지게 만듭니다.
- Trumping 설치류 : 과학자들은 Alt-Facts를 지원함으로써 이익을 얻습니다.
- "네 이웃을 사랑하라"는 우리를 건강하고 행복하게 만든다.
- 4 성공적인 관계의 행동
- 아름다움과 공포 : 다른 관점에서 추수 감사절
- 자살 예방의 핵심 인 세 가지 핵심 교리
둘째, Tsarnaev의 경우와 마찬가지로, 악화 요인과 완화 요인은 모두 기소와 수사에 의해 제시됩니다. 악화 요인은보다 심각하고 부정적인 측면에서 범죄를 묘사하는 데 사용됩니다. 여기에는 범죄 행위 (예 : 과거의 범죄 행위, 미래의 위험성), 범죄 (예 : 사전 예고, 복수 희생자, 잔인 함의 요소, 양심의 가책), 동기 (예 : 사망), 희생자 , 평화 장교, 아동) [2]. 완화 요소는 범죄 행위에 대한 변명이나 타당성을 제공하기위한 것이 아니며, 피고의 도덕적 범 대해 또는 배신에 대한 배심원의 인식을 줄이기 위해 사용됩니다. 전형적인 완화 행동에는 과거 형사 행동의 결여, 강압에 의한 행동, 후회의 증거, 마약 사용을 포함한 정신 질환의 존재, 학대의 역사, 그리고 재활의 잠재력뿐만 아니라 취약점을 암시하는 젊은이들도 포함됩니다 [ 삼].
이제 정의의 심리를 살펴 보겠습니다. 심리적 관점에서 볼 때 심화 요인은 배심원의 정확한 처벌과 복수에 대한 충동을 높이는 것이고 완화 요인은 자비와 용서에 대한 감정을 높이는 데 사용된다고 말할 수 있습니다. 그러나 악화 요인 만 자본의 경우에 합리적인 의심을 넘어서 입증되어야하지만 심리적 데크는 그럼에도 불구하고 완화 전략에 쌓여 있습니다.
심리학과 신경 과학의 연구 결과에 따르면 우리의 두뇌는 복수를 위해 유선 연결되어 있습니다. 심리학 실험은 사람들이 공평한 사회적 규칙을 위반하는 사람들에 대한 보복 옵션을 선택하는 경향이 있음을 지속적으로 발견했습니다. 보다 최근에, 신경 영상 연구는 그러한 보복 행위를 수행 할 때 즐거움과 보상의 경험을 지배하는 뇌 영역이 활성화된다는 것을 밝혀 냈습니다. 이러한 결과는 우리가 보복을 선택하는 경향이있는 그림을 그립니다. 영장류에서 유사한 패턴이 발견되어 우리의 직관적 인 공정성을 뒷받침하는 결정이 사회적 존재로서의 우리의 진화에 깊이 뿌리 내리고 있음을 시사한다.
이 견해에 따르면, 복수에 대한 충동은 사실 우리의 DNA에 있습니다. 아이가 당신을 때린 후 다른 사람을 때리는 느낌을 기억하는 사람에게는 놀랄 일이 아닙니다. 아니면 교통 체증을 자르는 운전자에게 외설적 인 말을 외치는 것은 이제 어떤 느낌일까요? 오사마 빈 라덴이 살해 됐다는 소식을 듣고 싶었습니다. 심리학 적으로 말하면, 정의는 복수를 의미하고 복수는 달콤하다 [5].
물론 인간은 자비로 행동 할 능력이 있습니다. 그리고 신경 과학은 인간 행동에 뇌의 상관 관계가 있다고 주장 할 것이기 때문에 용서와 자비 또한 뇌 회로 내에서 매핑 될 수 있습니다. 그러나 자비 행위에서 활성화되는 것으로 보이는 뇌 영역은 억제 과정을 지배하는 것으로 보인다. 그러므로 용서는 우리가 불공정에 대한 본능적이고 감정적 인 반응보다 높아져서 "눈을 똑바로 훑어 보는 것"보다 "다른 뺨을 돌리는 것이 훨씬 더 힘들다"고 요구하는 것처럼 보입니다.
자살에 관한 마지막 블로그 포스트에서, 나는 도덕적 판단이 절대적으로 경험되는 사회적 행동의 규칙에 기초한 정서적, 직감적 반응이라고 지적했다. 대조적으로, 용서는 정서적 인 구성 요소를 가진 합리적 결정의 더 많은 것 같다. 보복과 자비의 신경 계산법 내에서, 도덕적 분노의 감정은 보복을 예측하는 반면에, 가해자에 대한 공감의 감정은 용서를 예측한다 [7]. 그러나 우리 대부분에게 분노는 감정 이입보다 더 강력한 감정이고, 공감은 가해자보다 희생자에게 더 자주 적용됩니다.
이것은 심지어 사형 반대자가 Tsarnaev의 형벌에 대해 무관심한 것처럼 느낀다는 것을 설명하는 데 도움이됩니다. 게다가 작년 대량 학살에 관한 또 다른 기사에서 제안한 것처럼, 미국 문화는 정의를 외면한 전형적 영웅, 즉 폭력의 형태로 복수를 공격하는 영웅을 존경합니다. 캐나다와 유럽, 오스트레일리아의 문화 기관들이 사형을 폐지 했음에도 불구하고 미국이 사형 세계의 선두 주자라는 것은 놀랄 일이 아닙니다. 예를 들어 스웨덴의 법 제도는 결과주의의 모델에 따라 운영되며, 형량 선례는 사회를위한 가장 큰 이익에 대한 합리적인 분석에 기반한다. 우리의 법률 시스템은 "그냥 사막"으로 범인을 처벌하고자하는보다 전통적이고 정서적 인 보복의 도덕에 기반을두고 있습니다.
그렇다면 배심원들은 어떻게해서 Tsarnaev의 운명을 결정했을까요? 한편으로, 그들은 친척들이 자신을 위해 증언했을 때 울었던 한 젊은이가 길을 잃어 버렸기 때문에 어떤 동정심과 심지어 공감을 느낄 수있었습니다. 그러나 우리가 다행스럽게도 기쁜 날을 폭력과 부상으로 혼란스럽게 보았을 때 우리 모두가 느낀 도덕적 반발은 스승의 손에 의해 살해 된 마틴 리차드 (Martin Richard)의 영원한 이미지와 함께 의심의 여지없이 그 어느 것이라도 의심 스러웠다. 그리고 아마도 투르 나 에프가 투옥 된 상태에서 카메라에 그의 가운데 손가락을 올렸을 때, "무관심하고, 회개하지 않고, 변함없는 것처럼 보였을 때"그는 자신의 운명을 봉인했습니다.
참고 문헌
1. Barnett ME 외. 증거를 완화하면 차이가 있습니다 : 재판에서 양형 결정의 증거를 완화하는 심리적 효과. 행동 과학 및 법 2004; 22 : 751-770.
2. Acker JR et al. "죽음의 어휘력 분석하기": 자본 선고법에서 악화 요인. 형법 게시 1994; 30 : 107-153.
3. Fabian JM. 자본 선고시 살인 완화 : 경험적이고 실용적인 정신 – 법적 전략. 법의학 심리학 실습 2009; 9 : 1 ~ 34.
4. Greene J et al. 법칙에서 신경 과학은 아무것도 변화시키지 않습니다. Philosophical Transactions 런던 왕립 학회 2004; 359 : 1775-1785.
5. Knutson B. Sweet 복수? Science 2004; 305 : 1246-1247.
6. Brüne M et al. "눈을위한 눈"? 보복과 용서의 신경 상관 관계. PLOS One 2013; 8 : e73519.
7. Hu Y et al. 낯선 사람들을 돕거나 처벌하는 것 : 제 3 자로서의 이타적인 결정과 공감 적 관심과의 관계에 대한 신경 상관 관계. 행동 신경 과학 2015 년에있는 Fronters; 9 : 1-11.
8. Juth N, Lorentzon F. 자유 의지와 법의학 정신 의학의 개념. 국제 법학 및 정신 의학 저널 2010; 33 : 1-6.