과학 장례식
"새로운 과학적 진실은 상대방을 설득하여 빛을 보게함으로써 승리하는 것이 아니라 상대방이 결국 죽고 새로운 세대가 익숙해지기 때문에 승리한다"고 말했다.
막스 플랑크 (Max Planck)의 위 인용문에서 알 수 있듯이, 과학은 매우 인간적인 사건입니다. 이상화 된 형태로 과학적 과정이 진리를 발견하는 데 매우 유용한 도구이지만, 세계에서 그 과정을 사용하는 현실은 상당히 복잡 할 수 있습니다. 이 난장판의 가장 큰 원인 중 하나는 과학적 방법을 엄격하고 일관되게 적용하는 사람이 정의한 바와 같이 훌륭한 과학자가된다는 것이 반드시 사람이 특히 존경받을만한 가치가 있다는 것을 나타내는 것은 아닙니다. 과학적 방법을 무수히 많은 잘못된 사실이나 가설을 테스트하는 데 완벽하게 적용 할 수 있습니다. 대신, 사회적 신분 (및 그와 관련된 보상)은 참신하고 흥미롭고 진실한 것을 발견하는 사람들에게 제공되는 경향이 있습니다. 음, 일종의; 발견 자체가 사람들이 아이디어가 사실로 인식 될 필요가있을 때만큼 정확하게 사실 일 필요는 없습니다. 사람들이 내 생각을 사실로 인식하는 한, 나는 그러한 사회적 이익을 얻을 수있다. 내 큰 아이디어가 실제로 아주 틀린 경우에도 그렇게 할 수 있습니다.
큰 아이디어를 가진 사람으로 알려진 것에 이점이있는 것과 마찬가지로, 큰 아이디어를 가진 사람과 친구가 됨으로써 사회적 및 물질적 자원에 대한 액세스가 학업 성향의 가까운 동료에게 확산되는 경향이 있기 때문에 이점이 있습니다 . 중요한 것은 수퍼 스타를 유명하게 만든 동일한 스킬 세트가 없더라도 이러한 이점이 여전히 동료에게 전달 될 수 있다는 것입니다. 이 모든 것을 간단한 예로 들자면, 하버드 대학에서 교수직을 얻는 것은 교수에게 사회적이고 물질적 인 이익을 가져다 줄 것입니다. 교수 아래에서 공부하고 하버드에서 학위를받는 사람들은 특히 현명하지도 않거나 재능이 없더라도 교수의 배움을 타고 혜택을 볼 수 있습니다. 이 프로세스의 한 가지 가능한 결과는 특정 아이디어가 반드시 아이디어가 반드시 최고는 아니더라도 아이디어가 필드에 뿌리 내릴 수 있다는 것입니다. 아이디어의 창작자는 자신의 분야에서 당일의 순서를 유지하는 데에는 관심이 있습니다. 그의 학문적 자손은 (자신의 지위가 자신에 달려 있기 때문에) 창안자의 지위를 유지하는데도 비슷한 관심을 가지고있다. 새로운 아이디어는 형식적 으로든 비공식적 으로든 진실과 더 유사하더라도 진입을 막고 저항한다. 플랑크가 말한대로, 과학은 나이 든 가드가 죽고 더 이상 자신의 지위를 효과적으로 지킬 수 없으므로 앞으로 나아 가기 시작합니다. 새로운 모순 된 증거에 직면하여 자신의 지위를 포기하기 때문이 아닙니다.
이 점을 염두에두고 언젠가는 내가 본 가장 흥미로운 논문 중 하나의 발견을 토론하고 싶었습니다. 논문 (Azoulay, Fons-Rosen, & Zivin, 2015)은 슈퍼 스타 회원 중 한 명이 사망 한 후 생명 과학 분야의 연구 분야에 어떤 일이 일어나는 지 조사했습니다. Azoulay et al (2015)은 대략 13,000 명의 슈퍼 스타 샘플을 확인함으로써 시작했다. 452 명이 조기에 사망했다 (이 경우, 평균 사망 연령 61 세에 해당). 사망 한 사람들 중 "수퍼 스타"라는 용어는 최소한 출력면에서 볼 때 138 개의 논문, 8,347 개의 인용에 대한 중간 저자 (median authorship)를 생성하고, 사망 할 때까지 정부 자금으로 1,600 만 달러 이상을 받는다는 것을 분명히 잘 나타낼 것입니다. 이 슈퍼 스타들은 게시 된 여러 하위 필드와 연결되어 있었고, 하위 필드 내의 공동 작업자 및 비공식 사용자가 확인되었으며, 내가 참여하지 않을 여러 다른 변수도 수집되었습니다.
- 왜 결혼하지? 이 대답은 당신을 놀라게 할 수 있습니다.
- 생산적인 창조를위한 음악
- 왜 우리가 취침 시각에 미루는 지
- 당신은 직장에서 왕따 당하고 있습니까?
- 점진적 및 습관 변화의 힘에 대한 생각
관심의 문제는 슈퍼 스타가 죽은 후이 분야에 어떤 일이 일어나는가하는 것입니다. 하위 필드 내의 출판물 수에 관해서는 약 2 %의 사망 후 아주 약간 증가했다. 이 숫자는 흥미로운 일들에 대해 많은 의미를주지는 않습니다. 이 중 첫 번째는 수퍼 스타의 공동 작업자 가 연구 결과물에서 다소 가파른 하락을 보았습니다. 시간이 지남에 따라 약 40 % 감소합니다. 그러나 공동 작업자의 생산성 저하는 비 협력자의 생산성이 8 % 증가하여 상쇄되었습니다. 이것은 분석 결과 슈퍼 스타가 저자 인 논문을 제외 할 때도 (다소 감소했지만) 효과가있었습니다 (저자가 사망하면 당연히 더 적은 논문을 생산할 것입니다. 그보다는 감소했다. 공동 작업자 산출물의 이러한 감소는 사망 이전에 일어날 가능성이 높은 코아 테일 승차감과 일치합니다. 또한 사망 전의 이러한 추세에 대한 암시는 없었으며 연구 결과가 변경되면 문제의 죽음이 원인이되고 있음을 암시합니다.
이러한 효과에 대한 가능한 "헛소리"는 나머지 논문에서 조사되었습니다. 계속 될 일에 대한 많은 힌트가 뒤 따른다. 첫째, 비공식 인이 소환장에 사망 한 영향이 있습니다. 비 협력자가 슈퍼 스타가 지나간 후 충격이 적지 만 충격은 적지 않습니다. 두 번째로, 이들 비 협력자들은 슈퍼 스타가 이전에 가지고 있었던 바로 그 하위 분야에서 논문을 제작했다. 셋째,이 새로운 연구는 수퍼 스타의 작업에 기반을두고있는 것으로 보이지 않았다. 비 공동 작업자들은 슈퍼 스타를 적게하고 새로운 것을 더 많이 인용하는 경향이있었습니다. 넷째로, 새로운 저자들은 살아있는 동안 슈퍼 스타의 경쟁자가 아니었고, 대신 죽음 이후 현장에서 활발하게 활동하기로 결정했다. 데이터에 의해 그려진 그림은 슈퍼 스타가 처음에 자신의 하위 분야에서의 출판을 지배하는 것으로 보인다. 새로운 얼굴은 똑같은 주제를 연구하는데 약간의 관심을 가질 수 있지만, 슈퍼 스타가 살아있는 동안 필드에 들어가는 것이 아니라, 이미 설립 된 것이 아닌 새로운 아이디어를 제공하는 것입니다. 다시 말해, 신규 이민자를 진입 장벽으로 삼을 수 있으며, 그 장벽은 저명한 회원이 사망 한 후 어느 정도 완화됩니다.
따라서 Azoulay et al (2015)는 어떤 종류의 장벽이 존재하는지에 관심을 돌린다. 그들이 가장 우선적으로 생각하는 장벽은 기존의 높은 지위의 인물에 도전해야한다는 전망에 의해 신규 이민자가 단순히 방해받는 "골리앗의 그림자"라고 부르는 것입니다. 이 전망과 일치하는 증거가보고되었습니다. 수퍼 스타의 중요성 (자신이 제작 한 분야의 종이 부분으로 정의 됨)은 눈에 띄는 효과가있는 것 같았습니다. 중요한 인물은 채우기에 더 큰 공백을 만들어 냈습니다. 대조적으로, 수퍼 스타의 참여 – 특정 분야에서 몇 퍼센트의 논문이 출판 되었는가에 의해 정의 됨 -은 효과가없는 것 같습니다. 수퍼 스타가 출판되고 (보조금을 수령하면) 다른 사람들이 볼 수있는 공간이 줄어 들었습니다.
- 직장에서 건강에 해를 끼칠 수있는 경우
- 당신의 유형 – 우정을위한 생활 방식이 있습니까?
- 나를 파괴하지 않는 것은 나를 더 강하게 만든다.
- 새해 결심을 유지하기위한 5 가지 사항
- 블루 라이트 스페셜
입학에 대한 다른 두 가지 장벽은 분야의 지적 및 사회적 종결과 관련이 있습니다. 전자는 분야에서 연구자의 대부분이 슈퍼 스타뿐만 아니라 어떤 방법을 사용하고 어떤 질문을해야하는지에 대해 동의하는 것입니다. 후자는 한 연구 분야의 연구자들이 얼마나 긴밀하게 협력하여 논문 등을 공동 작문 하는가를 가리킨다. 이 두 가지에 대한 증거는 긍정적이었습니다. 수퍼 스타가 많은 연구원을 훈련 시켰고 사람들이 매우 밀접하게 일한 분야는 슈퍼 스타 사망의 주요 효과를 나타내지 않았습니다. 마지막으로 관련 가능성은 슈퍼 스타의 동료들이 이전 아이디어 세트에 도전 할 수있는 신규 이민자에게 자원을 제공하지 않음으로써 간접적으로 현장에 대한 액세스를 제어 할 수 있다는 것입니다. 이 사례에서 저자들은 편집자 및 자금 지원 이사회에서 더 많은 공동 작업자를 보유한 슈퍼 스타가 사망 할 경우 영향이 적어 문제의 징후가 될 수 있다고보고했습니다.
이러한 슈퍼 스타들의 진입 장벽에 대한 영향은 종종 매우 간접적이었다. 슈퍼 스타들이 신입 회원을 막고있는 것은 아닙니다. 비록 그들이 노력했다 할지라도 그렇게 할 수있는 권한을 가진 사람은 없을 것입니다. 대신, 이러한 장벽은 간접적으로 만들었습니다. 기존의 자금 및 출판 슬롯의 건강한 부분을받는 슈퍼 스타 또는 빛을보아야 할 아이디어에 영향을 줄 수있는 비교적 단단한 공동체를 형성하는 수퍼 스타의 공동 작업자를 통해 이루어졌습니다. 더 효과적으로 하루의.
"우리는 당신의 아이디어를 가지고 있습니다. 우리는 당신이 누군지 모릅니다. 이제 아무도 "
차별의 힘으로 어리 석고 젊고 통찰력있는 전망을 유지하는 옛 교직원과 지적 파벌의 그림을 그리는 것은 쉽지만 (때로는 재미도 있지만), 그 결론에 즉시 도약하지 않는 것이 중요합니다. 중요한 인물의 죽음에 따라 분야 내의 얼굴과 아이디어가 바뀔 수도 있지만 새로운 아이디어가 우리가 (때때로) 가치를 부여하는 모든 중요한 자본 T 진실에 더 가깝다는 것을 반드시 의미하지는 않습니다. 죽은 구식 가드에 적용되는 것과 같은 사회적 압력, 비용 및 이점이 새로운 연구원에게 차례로 적용되며, 현장에서의 새로운 지위가 올바른 경우에도 과거 아이디어를 재탕하지 않음. . 새롭지만 잘못된 아이디어가 공표 될 수있는 것과 마찬가지로 참신함을 위해 올드 -가 – 참 아이디어가 버려 질 수 있습니다. 그러나이 아이디어의 진실 가치에 관계없이, 현재의 자료는 과학이 한 번에 한 장례식을 움직이는 경향이 있다는 개념에 대해 많은 믿음을주고있다. 진실은 결국 점차적 인 침식 과정에 의해 결국 승리 할 수 있지만, 과학을하는 사람들은 여전히 인간 일 뿐이며 우리 모두가 동일한 편견과 사회적 압박을 받는다는 것을 명심하는 것이 중요합니다.
참고 문헌 : Azoulay, P., Fons-Rosen, C., & Zivin, J. (2015). 과학은 한 번에 하나의 장례식을 진행합니까? 경제 연구 국 ( DOI) : 10.3386 / w21788
