신생아 사망률을 낮추기 위해 스페인 지방에서 지역 실업이 증가한 최근 연구에 힘 입어 The Atlantic 잡지의 3 월호에 실린 기사에 따르면 , 일하는 어머니가 건강한 아기를 갖습니까 (Khazan 2014). 실제로 결과가 전국적으로 혼합되어 있지만 미국과 스페인에서는 경기 침체 기간에 태어난 아기의 출생 결함 비율이 낮고 신생아 사망률이 낮으며 건강한 출생 체중이 적다는 증거가 있습니다 (Aparicio and Gonzalez 2014, Dehejia 및 Llera-Muney 2004).
그러나 이러한 결과는주의해서 해석해야합니다. 가장 근본적으로, 이들 연구는 임산부의 실업 상태와 상관없이 지역 실업률을 더 나은 모성 및 영아 결과와 연결시킨다 (Aparicio and Gonzalez 2014; Dehejia and Llera-Muney 2004). 실제로, 스페인 어머니에 대한 기사는 지역 실업의 영향이 어머니 자신의 고용 상태 (Aparicio and Gonzalez 2014)에 의해 설명되지 않는다고 명시 적으로 언급했다. 대신, 자신의 취업 여부에 관계없이 불임 연령 여성은 경기 침체 기간 동안 건강한 행동을 취하고 음주 및 흡연을 줄이고 운동과 수면을 유지하는 것으로 나타났습니다. 이러한 인과 적 경로를 감안할 때 임산부가 아기의 건강을 보호하기 위해 보편적으로 직장을 그만둬야한다고 제안하는 것은 비현실적 일 것입니다.
임신 한 여성이 유아 건강을 향상시키기 위해 고용을 포기해야한다는 제안은 모유 수유에 대한 사회적 및 제도적 위임에 대한 논쟁과 유사합니다. 미국의 공중 보건 지침은 선진국의 모유 수유와 유아 및 아동의 건강 증진간에 확고한 인과 관계를 확립하는 증거가 부족한데도 불구하고 6 개월 동안 독점 모유 수유를 권장하고있다 (Filteau 2000; Hediger et al., 2001; Kovar et. Kramer et al., 2001; Kramer et al., 2009). 불행히도 모유 수유는 많은 직업 환경과 양립 할 수 없습니다. 실제로 6 개월 이상 권장되는 모유 수유를하는 여성들은 모유 수유가 짧은 모유 수유를하는 모기보다 더 심하고 장기간의 수입 손실을 겪습니다. 모유 수유를 많이하는 모성아가 노동 공급을 더 많이 줄일 수 있기 때문입니다 (Rippeyoung Noonan 2012).
보다 일반적으로, 임신과 간호 여성이 실업의 아마 존재하지 않는 이익과 (독점적 인) 모유 수유의 온건 한 – 존재하지 않는 이익을 추구하기 위해 취업을 희생해야하는지의 문제는 모성의 재정적 비용에 관한 더 넓은 관심을 불러 일으킨다. 집중적 인 모성의 원칙에 따라 여성들은 자녀의 행복을 극대화하기 위해 어느 정도 길을 갈 것으로 예상됩니다 (Hays 1996). 그러나 모성은 일자리를 떠나지 않는 여성조차도 평생 소득을 크게 낮 춥니 다 (Budig and England 2001, Miller 2011). 영아의 건강은 의심 할 여지없이 훌륭한 목표이지만 어린이는 적절한 가족 수입의 혜택을 입습니다. 많은 어머니들이 취업을 원하거나 필요로한다는 것을 감안할 때, 기대하는 어머니 나 간호하는 어머니가 직장을 그만 둘 것을 제안하는 것보다는 영아 및 모성 건강의 행동과 결과에 가장 도움이되는 직장 환경에 집중하는 것이 가장 생산적 일 것입니다.
트위터에 나를 따라와! @ 엘리자의 사회학
(PT에 대한 새로운 블로그 게시물, 새로운 간행물, 다가올 프레젠테이션 및 저의 연구에 대한 언론 보도를 게시합니다. 매 2-3 주마다 한 짹짹 짹짹.)
또는 내 웹 사이트 (http://elizabethauramcclintock.com/)를 확인하십시오.
참고 문헌 :
Aparicio, Ainhoa 및 Libertad Gonzalez. 2014. "신생아 건강과 사업주기 : 나쁜시기에 태어난 보와 좋은가?"IZA Discussion Paper No. 8031.
Budig, Michelle J. 및 Paula England. 2001. "모성을위한 임금 벌칙"American Sociological Review 66 : 204-225.
Dehejia, Rajeev 및 Adriana Llera-Muney. 2004. "붐, 흉상 및 아기 건강". 경제 분기 별 저널 119 : 1091-1130.
Filteau, SM 2000. "영양 실조와 전염병 관리에서 모유 수유의 역할."영양 학회 59 : 565-572.
헤이즈, 샤론. 1996. 문화적 모성의 모순. New Haven, CT : Yale University Press.
Hediger, Mary L., Mary D. Overpeck, Robert J. Kuczmarski 및 W. June Ruan. 2001. "영유아에서의 유아 모유 수유와 체중과의 관련성", American Medical Association 저널 285 : 2453-2460.
Khazan, Olga 2014. "일하는 엄마는 건강한 아기가 더 적습니까?"대서양.
Kovar, Mary Grace, Mary K. Serdula, James S. Marks 및 David W. Fraser가 있습니다. 1984. "유아 급식과 유아 건강 협회의 역학 증거 검토 : 방법 론적 고려 사항", 소아과 74 : 615-617.
Kramer, Michael S., et al. 2001. "모유 수유 중재 재판 (Probit) 추진 : 벨로루시 공화국에서의 무작위 시험."American Medical Association 저널 285 : 413-420.
Kramer, Michael S., et al. "무작위 모유 수유 촉진 개입으로 벨로루시의 아동 비만은 감소하지 않았다."Journal of Nutrition 139 : 417S-421S.
밀러, 아말리아. 2011. "모성시기가 직업 경로에 미치는 영향."Journal of Population Economics 24 : 1071-1100.
Rippeyoung, Phyllis LF, Mary C. Noonan. "모유 수유는 정말 비용 부담이되지 않습니까? 여성을위한 모유 수유의 소득 결과 "American Sociological Review 77 : 244-267.
