가혹한 정의
윤리 주의자로서 나는 도덕적, 정치적 문제에 대해 공정한 금액을 생각한다. 내가 알아 차린 사실 중 하나는 이러한 문제에 대한 견해가 심리학의 주장에 얼마나 의존하고 있는지, 그리고 그러한 심리학 적 주장이 틀리면 도덕적, 정치적 견해가 잘못 해석 된 것입니다. 여기에 그 한 가지 예가 들어 있습니다.
최근에는 미국을 비롯한 많은 사람들이
범죄를 저지르는 범죄자는 범죄를 저지합니다. 실제로 형벌이 가혹할수록 범죄를 저지합니다.
이러한 믿음은 최근까지도 범죄를 둘러싼 미국의 정치 담론을 지배하는 '거친'사고 방식이 반영 될 때까지 반영되었습니다. 1970 년대부터 21 세기에 이르기까지 정치인들은 더 긴 문장과 더 엄격한 처벌을지지함으로써 거의 위험에 빠지게되었습니다. 가혹한 처벌을 옹호하면서이 지도자들은 일반적으로 엄격한 형량이 범죄를 의미하는 것이 아니라는 것을 대중에게 확신 시켰습니다.
- 슬픔의 12 가지 미덕 : 예기치 않은 행복의 통로
- 환자 권한 부여의 열쇠
- 미래의 감각과 살인 행위
- Stewey 그리핀 : DSM의 Enfante Terible
- 남성이 여성보다 더 도움이되는지, 이타 적이거나 기사가 우월합니까?
그러나 그것은 그럴 수 없다는 것이 판명되었습니다. 많은 사람들이 감옥에 갔다가 장시간 뻗어갔습니다. 1990 년대 초반부터 범죄는 대중이 눈치 채지 못했던 20 년 만에 시작되었습니다. 그러나 처벌의 위협, 심지어 사형과 같은 매우 가혹한 처벌의 위협조차도 범죄의 감소에 책임이 있음을 제시 할만한 증거는 거의 없습니다. 국립 연구위원회 (National Research Council)가 실시한 대규모 2014 년 연구에 따르면, "가장 중요한 결론 중 하나는 긴 교도소에서의 증가로 인한 점증 적 억제 효과가 극히 미약하다는 것"이라고 발표했습니다. 학업 성취도를 줄였습니다. 점점 더 가혹한 처벌을받는 사람들을 위협했습니다 범죄를 저지하지 않습니다.
이는 처벌과 억지 (미국 감옥 인구의 엄청난 증가를 가져온 견해)에 대한 공통된 견해가 잘못되었다는 것을 의미합니다. 그러나 우리는이 발견을 어떻게 설명 할 수 있습니까?
많은 경제학자, 철학자, 범죄 학자들은 범죄 행위가 자기 이익과 합리적인 행동이라고 가정했는데, 결국 범죄를 저지른 것에 비해 잡히고 처벌 될 것이라고 예상했기 때문에 사람들은 범죄를 저지른다고 결론을 내렸다. 가능성이있는 비용보다 더 많은 이익이 있습니다. 그러나이 가정은 종종 범죄자가 자신의 상황에 대한 합리적인 믿음이 없거나 합리적인 신념에 따라 행동하려는 투쟁이 불충분하다는 사실로 이어집니다. 간단한 예를 들어보십시오 : 방화에 대한 처벌이 당신이 사는 곳이 무엇인지 아십니까? 아마 네가하지 않을거야. 그러나 사람이 방화를 할 것인지 합리적으로 결정하기 위해서는 그녀가 붙잡고 유죄 판결을 받았는지를 알아야합니다. 그리고 그녀가 처벌 (뿐만 아니라 유죄 판결을받을 가능성은 물론)을 알더라도 범법자는 범죄가 행해지는 순간 합리적으로 생각하지 않을 수 있습니다. 그녀는 마약이나 알코올, 정신 분열증이나 복수에 대한 열망, 정신병으로 고통 받아 정신을 차려 무적 또는 잃을 것이 없다고 생각하게 만듭니다. 따라서 범죄를 저지르는 데 대해 합리적인 결정을 내리는 데 필요한 신념이 있어도 이러한 신념에 액세스하거나 행동하지 못할 수 있습니다.
보다 일반적으로, 많은 사람들은 의사 결정에있어 개인이 예상 된 유용성에 의지한다고 생각했습니다. 이것은 다소 기술적 인 개념이지만, 기본 아이디어는 선택이 그녀가 사용할 수있는 대체 옵션에 비해 그 사람에게 가장 높은 기대 가치를 생성하면 사람의 선택이 합리적이라는 것입니다. 결과의 예상 유틸리티는 다음과 같이 계산할 수 있습니다.
[결과가 발생할 확률] x [해당 결과의 선택자에 대한 이익 또는 비용]
이 수식은 특정 옵션을 선택하는 것이 매우 유익한 결과를 가져올 가능성이 높으면 매우 합리적이라고 강조합니다. 반대로, 옵션을 선택하는 것이 덜 합리적으로되는 것은 선호하는 결과가 그 옵션을 선택하거나 결과가 덜 바람직하기 때문에 발생할 가능성이 적다는 것입니다. 예를 들면 : 나는 에그 노그가 내 사무실 휴일 파티에서 제공 될 것이라고 믿을만한 모든 이유가 있고 나는 에그 노그를 정말 좋아한다. 파티에가는 것은 나에게 가능한 다른 옵션의 대부분과 비교할 때 매우 이성적이다. 리얼리티 TV, 말). 그러나 당에 에그 노그가 있을지 잘 모르겠다면, 아니면 당연히 에그 노그 팬이 아닙니다. 당연히 파티에 참석하는 것이 합리적이지 않습니다.
이것이 범죄를 저지르는 선택에 어떻게 적용됩니까? 우리 중 대부분이 예상 된 유용성에 근거하여 선택한다면, 처벌과 억지에 관한 공통적 인 견해가 사실 일 수 있습니다. 결국, 사람들에 대한 엄격한 처벌을 강요함으로써 범죄에 대한 혜택을 줄이거 나 비용을 증가시켜 범죄의 예상되는 효용성을 감소시킵니다. 나는 감옥에서 1 년을 보내는 것을 싫어하는만큼 감옥에서 2 년을 두 번 쓰는 것을 싫어한다고 가정 해보십시오. 일반적인 견해에 따르면, 정부가 1 년에서 2 년 사이에 방화에 대한 처벌을 두 배로하면, 그 후에 방화를 저 지르게 될 확률이 절반이 될 것입니다 (한 번 잡히면 처벌은 두 배가된다).
그러나 다시 한번, 경험적 증거들은 강경 한 처벌이 억지력을 증가시키지 않는다는 것을 암시한다. 내 자신의 추측은 예상되는 유틸리티 접근법이 권장하는 방식대로 자신에게 가장 적합한 것이 무엇인지 계산하지 않는 경우가 종종 있습니다. 그 접근법에 따르면, 결과의 확률과 그것이 사람에게 유익하거나 비용이 많이 드는 것은 예상 된 유용성을 결정하는 독립적 인 요소입니다. 그들은 서로 관련이 없습니다. 더욱이, 예상 유틸리티 실용화는 예상 유틸리티를 결정할 때 하나의 요소 또는 다른 요소를 우선시하지 않는다. 각 요인은 우리가해야 할 일이 합리적인지 결정하는 방법에 똑같이 포함됩니다.
그러나 우리 중 많은 사람들이 우리의 예상 유틸리티를 실제로 순차적으로 추정한다고 생각합니다. 우리는 먼저 결과가 얼마나 될 가능성이 있는지 추정하고 결과의 가능성이 무시할 만하다고 생각한다면 결과가 얼마나 비용이 많이 들거나 유익한 지 고려해야합니다. 다르게 말하자면, 어떤 결과가 거의 없다고 판단하면 비용이나 이익이 얼마나 큰지를 무시할 수 있습니다. 이것은 범죄에 종사하기로 한 결정에 직접 적용됩니다. 가족 쿠키 항아리에서 쿠키를 훔칠 지 결정하는 어린이를 고려하십시오. 그 아이는 처음에 그가 잡힐 지 여부를 계산하지 않으며, 진실로 그것이 매우 희박하다고 믿는다면 그는 잡힐 것이고, 그는 쿠키를 취할 것입니까? 이러한 종류의 추론은 결과가 얼마나 좋은지 (또는 나쁜지)별로 중요하지 않음을 주목하십시오. 마찬가지로, 범죄를 저 지르면 개인들은 처벌을받는 것이 얼마나 나쁜지에 관해 너무 많이 생각하지 않을 것입니다. 결국, 범죄를 저지름으로써 그들은 이미 잡히거나 처벌받지 않을 것이라고 이미 결론을 냈습니다! 그것은 처벌의 심각성을 억지력에 크게 무관하게 만든다. 그녀가 이미 그녀에게 가해지지 않을 것이라고 확신하는 사람은 처벌이 얼마나 심한지 걱정하지 않습니다.
여하튼 범죄를 저지하기 위해 가혹한 처벌을하는 사람이 윤리적으로 타당하다고하더라도 처벌을 늘리는 것이 범죄를 감소시키지 않는다면 억지력에 호소하는 것이 합당하지 않은 것처럼 보입니다. 여기에서는 심리학의 증거와 경제학과 철학의 몇 가지 증거를 사용하여 왜 가혹한 처벌이 많은 억지력 영향을 미치지 않는지를 제시했습니다. 매우 대략적으로, 우리는 우리가 가진 방식에서 합리적이거나 합리적이지 않습니다. 공통 뷰가 참이되도록 순서대로 18 세기의 철학자 체사레 베카 리아 (Cesare Beccaria)는 처벌이 범죄를 저지하는 것이 그것의 심각성, 확실성 및 신속한 부과 여부에 달려 있다고 가정했다. 만약 내가 옳다면 형사 사법 제도가 형벌을 더욱 확실하고 신속하게 처리하는 데 집중한다면 형사 사법 제도가 더 효과적 일 것입니다.
