전쟁 윤리학의 학문적 연구에서 널리 사용되는 이론은 "정당한 전쟁 이론"입니다.이 이론은 도덕적으로 용납 될 수있는 전쟁이라는 단순한 전제가 있으며, 최소한의 무고한 생명이 죽을 것을 요구합니다. 전쟁의 원인이 얼마나 도덕적인지에 관계없이 이러한 "비용"을 낮추는 것은 윤리적으로 필수적입니다.
실제로 거의 모든 전쟁은 어느 정도 전쟁이 사악보다 낫다는 것을 정당화하기위한 시도가있을 때 전쟁의 사상자에 초점을 맞추고 있습니다. 결국 충돌과 관련이 없지만 충돌로 인해 사망하거나 중상을 입을 수있는 사람들입니다. (나는이 묘사에서 더 많은 그래픽을 얻는 것을 삼가 겠지만, 전쟁은 무서운 것이다. 그것에 대해 생각해라.)
나는 상식의 개념이 전쟁이 더 많은 사상자가 될수록 더 적은 전쟁에 대한지지가 될 것입니다. 그러나 워싱턴 대학과 미시건 대학의 심리학자들이 진행하고 실험 사회 심리학 저널에 실린 최근 연구에 따르면 그 반대도 사실 일 수 있음이 밝혀졌습니다.
특히, 두 연구의 참여자는 "낭비하지 말라"거나 통제 주제에 대해 생각할 준비가되어있었습니다. 그들은 또한 아프가니스탄 전쟁 (한 연구에서)을 초래 한 사상자에 관한 에세이 또는 날씨에 관한 에세이를 읽었습니다.
그 결과 전쟁이 많은 사상자를 겪었다는 것을 낭비하고 읽지 않으려 고 생각한다면 사람들은 전쟁에 대해 더 많은지지를 보였다. 전쟁 사상자는 사람들이 낭비하지 않을 생각을하지 않을 때 반대의 효과 (전쟁 지원 축소)가있었습니다.
이것은 "침체 된 비용"에 관한 경제 의사 결정에 관한 연구에 기초합니다. 기본적인 아이디어는 누군가가 누군가에게 투자를할수록 더 많은 것을 망설이는 것이기 때문에, 누군가 / 누군가를 제거하기를 원할 것입니다. 이것은 플레이어가 모두 고생하고있는 경우 팀이 5 라운드 픽 이상의 상위 드래프트 뽑기를 계속할 수 있으며, 도박이 풀리는 경우 도박이 종종 어려울 수있는 이유입니다. 투자 (손실까지도)는 무언가를 보상하고 상황을 구조하기위한 지속적인 투자에 유리합니다.
나는 2005 년에 미발표의 연구를 수행했다. 이 조사에 따르면 공화당 원들에게는 전쟁을 얼마나 원하는지, 야당 민간인에게 가장 좋은 것이 얼마나 필요한지와 긍정적 인 상관 관계가 있음이 드러났습니다. 그러나 민주당에게는 부정적 상관 관계가 있었다. 민주당의 경우 민간인에 대한 배려는 전쟁 지원의 감소와 관련이 있었지만 공화당의 경우에는 반대였다.
나는 이것이 공화당이 전쟁과 관련하여 "낭비하지 말라"는 사고를 할 가능성이 더 많기 때문에 이것이라고 생각한다. 당시 저는 공화당이 전형적으로 당시 전쟁에 대한 지지율이 높았 기 때문에 야당 민간인들에게 좋다는 말로이지지를 정당화하고 있었기 때문에 그것이라고 생각했습니다. 어느 쪽이든 가능합니다.
그럼에도 불구하고 어떤 경우에는 더 무고한 사람들이 죽어 갈수록 전쟁 지원이 증가 할 수 있다는 것이 흥미 롭다.
