이전 항목에 대한 APA의 의견은 블로그가 잘못된 전제를 기반으로한다고 주장했기 때문에 회신해야합니다. 댓글에 URL을 사용할 수 없으므로이를 포함시키고 싶습니다. 따라서 내 답변을 새로운 블로그 항목으로 게시했습니다.
첫째, APA의 의견에 암시 된 내용에도 불구하고 동료 평가 논문 "철저한 윤리 스캔들"을 철회하기위한 명확하고 구체적인 계획이있었습니다. 처음에는 명확했습니다. 점차적으로 그것은 일종의 어쩌면, 어쩌면 그런 종류가 아닌 것으로 바뀌 었습니다. 이제는 계획이없는 것 같습니다. (계속 지켜봐주십시오.) 이러한 변화는 계획된 철회에 대한 관심과 병행되었습니다. 나는 이것을 더 깊이 탐구하고자하는 사람은 Sage 의 Psychology 교수 또는 편집자에게 직접 글을 써야하고, 철회 될 것인지 아닌지, 이전에 철회가 고려되었는지, 그리고 이전에 고려해야 할 이유를 묻는 것이 좋습니다. . 추가 정보 출처에는 OpEdNews.com의 사회 책임 CEO 인 Ian Hansen의 심리학자 게시물이 포함됩니다. (https://www.opednews.com/author/author75339.html 참조)
둘째, APA가 치유를 위해해야 할 일을하고 있는지 여부와 관련하여, 타 에이놀 (Tylenol), 유나이티드 항공 (United Airlines) 또는 미국 심리 학회 (American Psychological Association)의 제조업체 이건간에 APA가 해를 입힌 모든 조직과 마찬가지로 조치를 취해야한다는 것을 인정해야합니다 , 해를 입은 사람들에게 사과하고, 해를 입은 사람들을 보완하고 대중에게 다시는 결코 일어나지 않을 것이라고 확신 할 수있는 방법을 알려줍니다. 이들 4 가지 모두가 중요합니다. APA는 일종의 사과를 지적하지만 문제가있다. (https://www.apa.org/independent-review/letter-members-apology.pdf 참조) APA는 고문 당했다는 인정이 없기 때문에 APA가 자체 회원들에게만 사과 한 것으로 보인다. 고문을 당했고, 보상을 제안 할 것도 없었다. 최근의 유나이티드 항공 사태 이후, Munoz CEO가 부끄러움이나 수치심으로 유나이티드를 대표하여 직원들에게 사과했다면 프로세스가 변경되었음을 알게 될 것이라고 상상해보십시오. 사과로 그 정책 때문에 여객이 해를 입었고 승객에게 사과하지 않았으며 보상을 제공하지 못했다고 언급 한 적이 없다고 가정 해보십시오. 그게 충분했을까요? APA 회장들은 사과를받을 수있는 범위가 제한되어 있다고 비난하지 않습니다. 그러나 나는 이것이 APA가 할 수있는 최선이라는 것을 받아들이지 않을 것입니다.
APA는 조건을 변경하기 위해 APA가 취한 조치와 오류가있는 프로세스가 정확하다는 APA의 진술을 사용합니다. 2015 년 8 월 의회의 조치는 늦었지만 칭찬 할 만합니다. (http://www.apa.org/independent-review/board-council-actions.aspx 참조) 그리고 그 중 일부는 여전히 회원들에 의해 불만을 토로하고 있으며, 그 중 일부는 시의회의 조치를 취소하려고 시도하고 있습니다 , 그리고 명백하게 아직도하고 싶어한다. 올해 APA 컨벤션에 참석 한 한 프로그램은 제가 말할 수있는 한 APA의 고문으로 이어진 조건을 바꾸려는 행동에 대한 호언 장담이었습니다. (조직이 프로그램을 검토하지 않기 때문에 APA를 비난하는 것이 아니라 부서에 맡깁니다.)
Dr.Puente가 알고 있듯이 APA 회장으로서 McDaniel 박사와 Kaslow 박사가 APA를 사명 달성에 더욱 가까이 가져 가도록 노력한 점을 존중합니다. 최선의 의도와 성실로 행동하더라도 그들은 그들의 노력에 대해 대가로 돈을 지불했습니다.
APA 회장들은 분명히 고문을 가능케 한 심리학자들이 해를 저지하려는 시도에 경미한 느낌을 가진 APA 회원들의 시야와 협의회의 진전 상황을 되돌리려 고 시도한 APA 회원들의 견해를 포함하여 모든 관점을 존중해야합니다 . 이 접근법의 한계가 어디에 있을지 모르겠습니다. 제가 희망하는 바가 모호한 사례라고 생각하고, 일부 회원이 Milgram의 유명한 순종 연구가 가짜라고 주장하고 싶다면 APA의 회장은 Milgram-denier의 견해를 존중해야합니까? 일부 심리학자들이 APA를 연기하고 차단하기 위해 반대 의견을 주장하고 논쟁을하고있는 것처럼 보입니다. 한계는 무엇입니까? APA가 고문 희생자의 후손이 될 것인가에 대해 사과하기 전에, 수십 년 동안 논쟁 (지금은 10 년)이 수십 년 동안 계속 될 가능성이있다. 그것은 받아 들일 수 없다.
미래의 스캔들 방지
내부 프로세스를 변경하는 것은 학생들에게 스캔들에 대해 가르치는 것과는 거리가 멀기 때문에 오늘날 학생들은 앞으로 비 윤리적 프로세스에 참여하는 것을 피할 수 있습니다. 동료들과 저는 APA에서 인정한 임상 심리 프로그램의 박사 과정 학생이 설문 조사에 응답 한 두 군데의 개별 연구 (아래 참조)에서 팀에 배정 된 군대 심리학자가 직면 한 딜레마 유형에 대비하지 못하고 있음을 확인했습니다 심문관과의 상담. 도움이 될만한 윤리 교육 방법을 제안합니다. 아마도 심리학 교습 문서는 이에 대해 가르치기위한 추가 도구를 제공함으로써 도움이 될 것입니다.
모든 임상 심리학 학생들은 45 세 미만의 임상 심리학자가 필요하다면 일반 초안이없는 경우에도 초안을 작성할 수 있기 때문에 언제 불순종해야하는지 등의 윤리를 이해해야합니다. (https://www.sss.gov/About/Medical-Draft-in-Standby-Mode 참조)
최근 고문을당한 소위 강화 된 심문 기술을 만든 두 명의 심리학자에 대한 소송에서 고문 희생자 중 일부가 보상금을 지불 한 합의가 이루어졌습니다. 수용자가 소송을 제기하고 보상을받을 수있게 됨으로써 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 사과는 아니고 APA와 별개로, ACLU가 해를 입은 수감자를 대표했기 때문에이 진전이있었습니다.
많은 심리학자들이 APA에서 고문 스캔들로 사임했다. 제가 캠페인 심리학과 48 부회장 후보자가되었을 때, 제 캠페인 성명서에는 APA가 "고문 희생자들에게 사과"하도록 장려하는 다음과 같은 약속이 포함되었습니다. APA는 그것을 격려하겠다는 약속을 이행 할 날을 의지 할 수 있습니다.