대중 지식인 인 DeRay Mckesson과 Brene Brown (민권 운동가 McKesson, 가장 사랑받는 TED 협상 중 하나 인 Brown, 권력자이자 Oprah Network의 일부)은 “인종, 특권 및 수치”에 관한 생생한 토론을 녹화했습니다. 뉴욕의 강변 교회.
심리학 오늘의 Tara Well은 Brown의 일반적인 접근 방식의 특징을 여기에서 강조합니다. 이벤트의 기원은 맥 커슨이 브라운에게 몇 가지 부드러운 질문을 던지는 트위터 대화였습니다. 백인이 인종 차별주의를 인식하게하는 방법은 무엇입니까? 그녀는 다시 트위터 :
최선의 접근법? “이것은 당신이 얼마나 열심히 일하는지, 또는 당신이 가진 것에 대해 당신의 엉덩이를 어떻게 흉내 내야 만했는지와 관련이 없습니다.”
멕 케슨은 또한 인종 차별주의를 이미 경험 한 사람들에게 브라운의 주식 거래, 즉 더 많은 취약성의 혜택이 어떻게 적용될 것인지 질문했다.
브라운의 시각은 이제 매우 잘 알려져 있습니다. 모든 것이 연결에 관한 것이며, 연결에 공감이 필요합니다. “공감은 선택이며 취약한 선택입니다. 당신과 연결되기 위해서, 나는 그 감각을 알고있는 나 자신 안에서 뭔가를 연결해야합니다. ”
Mckessons의 질문은 그렇게 좋은 것입니다! “백인성”이 모든 관심을 이끌어 내고 다룰 때, 인종 차별적 인 자기 개념을 다루는 과정을 진전시키기 위해서는 왜 백인이 아닌 사람들이 이것을 더 이상 부여해야할까요?
나에게, 그녀가 대답을했다는 것은 확실하지 않았지만 (당신이 여기에서 스스로 확인할 수 있음), 리버 사이드의 토론이 그 문제를 해결하기로되어 있다고 생각했습니다. 그리고 그것을 보면서 (그것은 하루 동안의 생생한 삶에서만 가능했습니다), 나는 브라운이 맥 케슨의 질문이나 요점을 잘 따라 잡지 못했다는 것을 더욱 확신하게되었습니다. 멕 케슨은 그녀가 방금 등록하지 못했던 몇 가지 해답을 제시하고있었습니다.
나는 도울 수 없었지만 다음과 같은 사실을 알아 차렸다.
저는 브라운이 인종 철학을 읽고 준비했으면 좋겠어요. 그녀가 가지고 있었다면, 분명히 그녀는 맥케이 슨의 점수가 얼마나 가치있는 지 알았을 것입니다. (요점은 우리 중 일부가 권리를 얻을 필요가 있다고 생각하고 우리 중 일부는 우리가 이미 자격이 있다고 생각하는 것에 대한 매우 생생한 그림을 포함합니다).
대신, 아이가 극도로 아플 때 인종에 관해 듣고 싶어하지 않는 상상의 백인을 묘사하는 데는 시간이 약간 걸립니다.
모든 인종의 아이들이 아플 때 기괴한 예입니다. 그리고 다른 사람들에 관해선 공정하게 자녀의 건강과 관련이없는 무언가가 있다고 상상하는 사람이 있습니까?
미숙 한 아이를 가진 상상의 백인의 이야기를 듣고 맥 케슨 (다시, 매우 부드럽게)은 백인 사람들의 “고통”이 이미 이러한 대화에서 많은 공간을 차지한다고 설명합니다.
그거야. 브라운은 그를 위해 자신의 포인트를 만들었습니다. 그러나 그녀는 결코 붙 잡지 않았다.
나는 Brown이 철학자 George Yancy를 읽음으로써 시작했으면 좋겠다. 거기서 그녀는 우리가 “백색”을 아주 특정한 내용을 가진 자기 정체성으로 생각할 수 있다는 것을 배울 것입니다. 자신을 “백인”으로 생각하는 사람은 백인, 표준, 정규, 최고인 것이 정상이라고 믿는 경향이 있습니다. Yancy는 이것에 대한 끝없는 예를 가지고 있습니다. 하나는 그의 책 중 하나의 제목의 형태로, “봐! 흰색! 순결에 관한 철학적 에세이 “. “보기! A White! “라는 말은 이상하고, 이상한 것은 지적하고,”흰색 “은 표준, 규칙적, 기대되는 것입니다.
“흰색”은 우리 자신과 다른 사람들에 대해 유지하는 특정 신념으로 구성되기 때문에 백인은 인종 차별주의에 대해 책임을 질 수 있습니다. (그것은 당신에게 붙어있는 특권의 가방과 같지 않습니다.) 거짓 신앙을 거부 할 수있는 방법이 있습니다. 그리고 당신에 관한 우발적 인 무언가가 가장 먼저, 가장 중요한, 정상, 표준, 최고라고 생각하는 것은 잘못된 것입니다.
우리가 이것을 어떻게 파악합니까? 관련 프로세스는 우리의 개인적 대인 윤리의 다른 측면을 통한 사고에 관련된 프로세스와 다르지 않습니다. 그것은 옳고 그른 것을 지적으로 다루는 문제입니다. 우리가 특권층을 위해 더 공감하도록해야한다는 브라운의 제안은이보다 표준적인 철학적 접근의 대안으로 보인다. (그리고 공감스럽게도 감정적으로 대우받지 않으면 인종 차별이 오래 전에 끝났을 것입니다.)
리버 사이드의 토론에서 Brown은 “우리는 백색을 조작해야합니까?”라고 묻는 매우 방어적인 (그리고 Mckesson과의 대화) 소리가납니다. 그녀는 “우리가 백색을 조작해야합니까?”( “Operationalize”의미가 와야합니까? 그것을 측정하고 테스트 할 수있는 방법이 있습니다.)
나는 그 생각이 우스꽝스럽게 들리겠다고 생각했다. (그녀는 적어도 그것을 단순한 수사학 적 요점으로 취급하고있는 것처럼 보입니다. 왜냐하면 그녀는 즉각 새로운 주제로 바뀌어 기업 복지 또한 억압 적이라고 말하기 때문입니다.) 만약 그녀가 인종에 관해 철학자를 읽었다면, 생각하는 것이 의미하는 바를 분석하면 자기 자신의 “백인”은 믿을 수 없을 정도로 결실을 맺는 사업이며, 다른 사람들처럼 고전에 접근하기 쉬운 고전적인 사업입니다.
브라운의 마지막 충고는 우리가 단지 “보여 주거나”일한다는 것입니다. 그러나 이론적 인 자원을이 논쟁에 가져 오지 않으면 서 우리는 백인 사람들의 고통에 관한 브롬화물과주의 사항 이상을 얻을 것입니까? 나는 경주에 중점을 두어 똑같은 나쁜 행동을하는 더 많은 결실없는 대화를 기대합니다.
참고 문헌
Yancy, G..Look, A White! 순결에 관한 철학적 에세이. 필라델피아 : 2012 년 템플 대학 출판사.
