Danny Kahneman과 저는 직감을 사용하는 방법에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있습니다.
우리는 피드백과 경험에 의해 합리적으로 일관된 환경에서 정보가 제공 될 때 직관력이 가치가 있다는 데 동의합니다 (Kahneman & Klein, 2009). 소방관 및 다른 유형의 의사 결정자 (Klein, 1998)에 대한 제 연구는 직관적 인 판단의 중요성을 보여줍니다. Kahneman은 이스라엘 방위군과의 초기 작업에서 (Kahneman, 2011 참조) 직감의 가치를 확신했다. Kahneman의 경험은 특히 여기에서 관련이 있으므로 자세히 살펴 보겠습니다.
1950 년대에 이스라엘 방위군은 훈련 된 평가자에게 15-20 분의 인터뷰를 실시하여 군대에서 신병이 얼마나 잘할 수 있는지에 대한 일반적인 인상을 심어주었습니다. 그러나 IDF는 이러한 예측이 채용의 미래 성공을 예측하는 데는별로 가치가 없다는 사실을 발견했습니다. 그래서 IDF는 Kahneman에게 더 나은 것을 제안하도록 요청했습니다. 인터뷰를 대체하기 위해 Kahneman은 인터뷰 담당자가 여섯 가지 차원 (예 : 책임, 사교성, 남성적 자긍심)에 대한 신병을 평가하기위한 객관적인 기준을 사용하도록보다 객관적인 절차를 고안했습니다. Kahneman은 후광 효과를 극복하기 위해이 인터뷰를 가능한 사실적으로 만들었습니다. 그는 면접관들이 직관을 꺼 버리기를 원했습니다. 그들이 저항했을 때, Kahneman은 모든 객관적인 데이터가 수집 된 후, 마지막 질문을 덧붙여 그들의 직감을 사용하여 병력으로 병력을 상상하고 5 점 척도로 글로벌 등급을 부여했습니다. Kahneman이 예상했듯이 새로운 객관적인 인터뷰는 이전 방법에 비해 예측 정확도를 크게 향상 시켰습니다.
그러나 Kahneman의 놀라운 점은 최종 글로벌 직관적 인 평가가 그랬습니다. 따라서 최종 방법에는 객관적 부분과 직관적 부분이 모두 포함되었습니다. IDF는 오늘날에도 Kahneman의 방법론을 사용하고 있습니다.
이 프로젝트에 관해 이야기하는 것은 면접관이 방금 글로벌 평점을 주었을 때 그 정확성이 끔찍했습니다. 그러나 사실적 자료를 수집 한 후에 그들이 세계적인 판단을 내렸을 때, 그들의 세계적인 판단은 매우 훌륭했습니다. 객관적인 데이터를 수집하는 것은 직감을 향상 시켰습니다. 그렇기 때문에 Kahneman은 이전이 아닌 객관적인 데이터를 수집 한 후에 직관적 인 판단을 사용하기를 원합니다.
Recognition-Primed Decision (RPD) 모델에 설명 된 나의 관점은 패턴 매칭의 형태로 직관으로 시작한 다음 단계적으로 뒤로 물러나고 고의적이고 의식적인 평가를 수행합니다. 우리가 행동을 취하면 어떻게 될지 모릅니다.
우리 중 누가 옳은가?
나는 그것이 잘못된 질문이라고 생각한다. 다양한 견해에 직면했을 때, 더 좋은 질문은 다음과 같습니다. 직감으로 어떤 조건에서 시작해야하고 어떤 조건에서 직감을 끝내야합니까?
가능한 한 객관적인 마커를 사용하여 분석을 수행하고 선택 사항을 더 작은 덩어리로 나누어 판단하고 그 결과를 판단하는 이점을 확인할 수 있습니다. 자신의 경험 수준, 스트레스를 관리하는 능력, 다양한 테스트 배터리로 수행 한 성과, 주도권을 보여줄 준비가 있는지 등의 일련의 후보자에 대해보다 정확한 판단을 내릴 수 있습니다. 개인을 홍보하십시오. 전지구 적 직감이 먼저 오면 개별 차원에 대한 판단이 색칠됩니다. 응시자가 적합하지 않다고 판단되면 개별 기능을 공정하게 평가하는 데 어려움을 겪게됩니다. Kahneman의 용어로, 당신은 개별적인 특징들의 판단을 편향시킬 것입니다.
제 관점에서 직감을 잘 읽고 싶다면 먼저 직감을 시작해야합니다. 선택 사항을 구성 요소 크기 및 기능으로 분해하면 첫 인상 직감이 사라지거나 왜곡 될 것입니다. 무엇을해야하는지보기 위해 동전을 뒤집는 운동을 생각해보십시오. 당신은 동전이 튀는 방식의 자비에 자신을두고 싶지 않습니다. 코인 플립의 목적은 결과에 대해 어떻게 느끼는지 측정하는 것입니다. 안도하거나 실망합니까? 그것이 우리의 직관력을 활용할 수있는 방법입니다.
직감으로 시작하거나 끝내기위한 조건은 무엇입니까? 고려해야 할 9 가지 차원은 다음과 같습니다.
이것이 우리를 어디로 떠나요? 나는 우리 모두가 객관적인 데이터의 가치와 직관의 가치에 동의 할 수 있다고 생각합니다. 이 9 가지 요인을 고려하는 방법에 대한 귀하의 결정은 쉽지 않을 것입니다. 좋은 판단과 신중한 분석, 경험 및 피드백이 필요합니다. 다행히도이 게시물을 통해 더 많은 것을 생각하고 분석 할 수있게되었으며 직감이 강화되었습니다.
참고 문헌
Kahneman, D. (2011). 생각하고, 빠르며 느립니다 . 뉴욕 : Farrar, Straus & Giroux.
Kahneman, D. & Klein, G. (2009). 직관적 전문성을위한 조건 : 동의하지 않음. 미국 심리학자, 64 : 515-526.
Klein, G. (1998). 권력의 원천 : 우리가 결정을 내리는 방법 . 보스턴 : MIT Press.
