정신 질환자는 사망 할 권리가 있습니까?
삶과 죽음을 결정할 때 오류가 발생하지 않습니다.
출처 : DeviantArt의 KingaBritschgi / Creative Commons
2016 년 6 월 17 일, 캐나다는 수십 개의 국가와 미국의 여러 주에서 자살 법안을 제정했습니다. 안락사로 알려진 죽어가는 의료 지원 (MAID)은 사망을 합리적으로 예측할 수있는 사람들에게 견딜 수없는 고통으로부터 구제하기 위해 캐나다 법에 따라 Bill C-14로 통과되었습니다.
죽을지를 결정하는 것은 많은 개인과 그 가족들에게 구원을 가져다 주지만, 빌 C-14는 막을 수없는 정신 질환으로 인해 그들의 삶을 끝내고 자하는 사람들을 포함하지 않습니다.
- 불안에 대처하는 데 도움이되는 7 가지 전략
- 왜 우리는 부정적인 뉴스를 소비 하는가?
- 트라이얼 타임의 변환 및 변환
- 자동으로 사는 것은 무엇을 의미합니까?
- 물건이 균열을 뚫고 미끄러진다.
중대한 정신 질환으로 사망 한 사람을 돕기위한 법적 권리가 없다는 사실은 27 세의 Adam Maier-Clayton이 처한 곤경이었다. 어린 시절부터, 마이어 클레이튼은 삶의 합리적인 삶의 질을 유지하기 위해 그를 강탈 한 가차없는 심리적 장애로 고생했습니다. 글로브 앤 메일 (The Globe and Mail)에 실린 한 에세이에서 그는 심리적 장애로 인해 고통을 겪었던 고통스럽지 않은 고통에 대해 자세히 설명했습니다.
“나 자신이 싫어하고 떠나고 싶다는 의미에서 자살하지 않았다. 나는이 세상이 아름답다고 생각하지만 고통의 양은 참을 수 없다. 어떤 사람들은 치료의 양이 멈출 수없는 고통의 참으로 소름 끼치는 삶에 국한되어있다. ”
Maier-Clayton은 캐나다 연방 정부에 심각한 정신 질환을 앓고있는 사람들이 사망시 의료 지원을받을 수있는 기준을 변경하기 위해 로비 활동을 벌였습니다. 그의 제안은 성공하지 못했습니다. 슬프게도, 2017 년 4 월 그는 자신의 목숨을 앗아갔습니다.
현재 캐나다의 법률은 심리적 인 문제로 고통받는 사람들을위한 MAID에 대한 접근을 배제하고 있습니다. Right-to-die 지지자, 저자 및 저널리스트 인 Sandra Martin의 경우,이 입장은 심하게 정신병을 앓고있는 사람에게는 무례합니다. 글로브 앤 메일 (Globe and Mail)을 위해 작성된 기사에서 마틴은 환자의 최선의 이익이라고 생각하는 것을 주장했습니다.
“우리는 공정한 MAID 법안을 위해 선거 정치가와 위험 회피성 의료 협회에 맡길 수 없다. 우리는 모든 고통이 신체적 인 것이 아니라는 것을 인식하는 또 다른 헌법상의 도전을 기다릴 수 없다. 그 투쟁은 마이어 클레이튼의 유산이며, 그것을 위해 싸우는 것은 당신이나 당신이 사랑하는 사람에게 변화를 가져올 수 있습니다. ”
사망에 대한 유용하고, 안전하며 의학적으로 감독 된 해결책이 없다고해서 사망을 예방하는 것은 아닙니다. Dying With Dunity Canada에 따르면 합법적이고 실현 가능한 옵션이 없기 때문에 개인이 고뇌하고 값 비싼 결정을 내릴 수 있습니다. 자살 충성이 합법적 인 국가에서 자국의 삶을 살거나 외국으로 여행해야합니다.
국회의원을 바꾸 겠다는 압력에도 불구하고 의원들은 심리적 장애와 관련된 권리를 잃는 정책에 대한 미래의 규제를 고려하는 데 조심스럽게 접근하고있다. 많은 정신 건강 전문가와 조직은 회복 될 수있는 잠재적으로 취약한 사회 구성원을 보호해야한다고 생각하기 때문에 느긋한 접근 방식을 호의적으로 충족시킵니다.
중독 및 정신 건강 센터 (CAMH)는 정신과 환자를위한 MAID의 의미를 고심하게 고려하는 캐나다 정부의 결정을지지합니다. CAMH는 말했다 :
“CAMH는 정신 질환을 앓고있는 사람들이 자신의 질병 때문에 견딜 수없는 심리적 고통을 겪을 수 있음을 인정하지만 회복의 희망은 언제나 있습니다. 드문 경우로 정신 질환이 회복 불가능한 것으로 판명 될 수있는 경우, 개인이 진정으로 MAID에 동의 할 수있는 능력을 갖추도록 보호 장치가 갖추어져 있어야합니다. ”
2017 년 2 월 8 일, 토론토 대학 법학 대학과 캠퍼스가 공동으로 진행 한 패널 토론에서 정신 건강 전문가가 수렴하여이 다방면의 논쟁을 분석했습니다. 방대한 법적인 문제 외에도, 그들은 권리를 죽이는 정책에 내재 된 막대한 윤리적 딜레마에 대해서도 논의했습니다. 국립 보건원 (National Institute of Health)의 선임 연구원 인 스콧 김 (Scott Kim)은 윤리적, 도덕적, 법적 문제 중 일부를 요약하고 안락사에 대한 적절한 연구없이 정책을 제정하지 못하도록 경고했다. 김 위원장은 이러한 유형의 결정을 내릴 때 의료계에서 인간의 실수가 발생할 위험이 있음을 강조했다.
“안락사는 영구적이다 …. 가장 정교한 정신과 의사도 이러한 예후 결정을 내리기 위해 자신의 경험과 인상을 제외하고 계속 진행할만한 충분한 자료가 없다.”
김씨는 계속해서 죽기를 원한다는 사실은 종종 정신 질환 발현 그 자체의 일부이며, 정확하고 일관된 치료를 통해 자신의 삶을 끝내고 자하는 열망이 줄어들 수도 있다고 지적합니다.
MAID는 현재 의사가 사망 의사를지지하도록 요구합니다. 그러한 영구적 인 결정의 규모는 환자뿐 아니라 의료 전문가에게도 있습니다. 참을 수없는 삶에도 불구하고 종말 병이없는 사람의 사망을 뒷받침하는 ‘해를 끼치 지 않는’의무가있는 직업에서는 모순적 인 것처럼 보입니다.
CAMH의 노인 정신과 총장 Tarek Rajii는 결코 회복 할 수없는 환자들과 함께 일해 왔습니다. 그러나 현재 가능한 연구를 바탕으로 Rajii는 정신 질환에 대한 MAID에 대해 주저합니다.
“우리는 누가 고난을 당할지 모릅니다. 우리는 그 사람을 식별하는 방법을 모른다 … … MAID를 치료 중재의 한 형태로 생각한다면, 증거가 매우 제한적일 때, 의학계로서, 우리는 충분한 증거없이 중재를 소개 할 것인가? [완전히] 이해하니? ”
심리적 고통의 삶을 끝내기로 결정할 때, 실수는 선택 사항이 아닙니다. 오류가 발생할 여지는 없습니다. 반전은 없습니다. 그럼에도 불구하고 한 사람이 얼마나 많은 고통을 견뎌 낼 수 있습니까? 궁극적으로 우리는 치명적인 정신 질환으로 인한 고통에도 불구하고 회복의 희망을 배제 할 수 없다는 것을 깨달았습니다.
– 킴벌리 무어, 기고가, “외상 및 정신 건강 보고서”
“- 편집장 : Robert T. Muller, 외상 및 정신 건강 보고서”
저작권 Robert T. Muller
