자기 개선과 묵시록
너를위한 휴석, 유황!
출처 : J. Krueger
하나님께서는 자신의 영광과 자비와 공의에 대한 속성, 인류의 일부분, 자신의 공로가없는 부분, 영원한 구원에 대한 표시, 그리고 또 다른 부분으로서, 죄의 형벌에서 영원한 저주에 이르기까지 미리 예정하셨습니다 . – 존 칼빈
L’ homme ne poursuit que des chimères. (인간은 환상을 추구한다.) – Pierre-Simon Laplace
- 어린 아이들 도덕 교육
- 두려움에 반응하지 말고 용기를 선택하십시오.
- 공중의 비극은 불안한 전단지를 위협합니다.
- 어리석지 않고 두려워하지 않는 법
- 남성 개를 돌린 것은 입증 된 빠른 치료가 아닙니다. 모두, 수의사에게 말하십시오.
“종말론”은 무엇을 의미합니까? -toto NV Braucher (확인되지 않음)
예정 의 교리에 따르면, 하나님은 출생 전에 사람을 구원할지 아니면 영원한 형벌을 위해 사탄에게 넘겨 줄지 여부를 결정합니다. 요한 계시록에서 Patmos의 요한 (또는 “그리스 신자가 알기 때문에”신학자 요한)은 종말이 가까 왔을 때, 선택된자는 하늘로 휴거 될 것이며, 세상의 환란은 그들없이 진행될 것이라고 예언합니다. 개인 필사자들은 자신이 선택한 사람들 중에 있다는 생각에 자신의 신앙을 바랄 수도 있고 바랄 수도 있습니다. 그러나 그들은 그것을 알 수 없습니다. 그러한 지식은 하느님의 자율성과 그분의 뜻의 불명예에 대한 교리를 손상시킬 것입니다. 존 칼빈 (John Calvin)은 인간이 천국에서 어떤 자리를 얻을 수 없다고 주장했습니다. 그러므로 Pascal ‘s Wager는 카톨릭 정신에만 호소합니다. 왜냐하면 하나님이 계시다면, 그분을 믿을 수있는 의식적인 선택을하는 사람들을 구원하실 것이라는 생각을 전제로하기 때문입니다. 그분이 존재하지 않는다면, 결코 생각하지 마십시오 (Krueger, 2011). 신앙이나 선한 행위를 통해 구원을 얻는 것이 자유롭지 못하다는 것은 칼빈 주의자들을 결정 론적 틀에 빠뜨린다. 예정의 교리는 그것을 요구한다 (Krueger & Acevedo, 2008). 덧붙여 말하자면, 예정의 교리는 마지막 심판의 교리를 무효로합니다. 왜냐하면 왜 그것들은 어떤 행위와 영원한 운명이 미리 결정되어야 하는가?
하느님의 자율성과 그분의 불명예 함은 더 깊은 함의를 가질 것입니다. 아무도 자신의 영혼이 구원 받았는지 알 수 없기 때문에 구원의 확률은 알려져 있지 않습니다. 즉, 구원받은 사람들의 비율과 충실한 사람들 중에 구원받은 사람의 비율은 알 수 없습니다. 지식의 부족은 구원의 전망을 위험한 것이 아니라 불확실하게 만듭니다. 위험과 불확실성의 차이는 전자가 성공의 확률을 제공하는 반면, 후자는 그것을 제공하지 않는다는 것이다 (Knight, 1921).
장로교 인 Thomas Bayes 목사는 칼빈 주의자였습니다. 통계에 대한 자신의 접근 방식을 사용하여 [즉, 피에르 – 시몬 라플라스 (Pierre-Simon Laplace)가 만든 것으로] 베이 즈 (Bayes)는 사전 확률 분포가 균일 한 최대 불확실성을 표현했을 것입니다. 즉, 구원받을 각 개별 확률 (.01, .02, .03 … .99)도 똑같이 나타날 것입니다. 자신의 구원 확률에 대해 물었을 때 베이 즈는이 분배에 대해 통합하도록 강요 받았을 것이고 “50:50″의 답으로 결론을 내릴 것입니다. 엄격하지 않은 칼빈 주의자는 불가사의에 대한 교리를 존중하며, .
물론, 오늘날의 인터넷과 민속 심리학은 가정으로 가득차 있습니다. 비공식적 인 관찰은 많은 헌신적 인 칼빈 주의자들이 자신들이 구원받을 수 있다는 개인적인 확신을 표합니다. 아마도 그들은 칼빈을 가깝게 읽지 않았을 것이고, 또는 생각하기에는 너무 두려운 그의 가르침의 함의를 발견했을 것입니다. 휴거의 비율에 대한 Google 검색은 50 %가 아닌 많은 예상치를 제공합니다. middletownbiblechurch.org를 생각해보십시오. 의심스러운 높은 칼빈 주의자의 견적에 대해 이야기합니다. Tim LaHaye 박사는 미국인의 50 % 이상이 휴거 될 것이라고 믿고 있습니다. 이것은 LaHaye 박사에게 중요합니다. 왜냐하면이 비율은 독일과 프랑스와 같은 사회주의 국가에서 반드시 낮을 것이기 때문입니다. 라 하이드 (LaHaye) 박사와의 암시는 냉담합니다. 선량한 사람들 (의사, 간호사, 소방관, 설교자, 라 헤이)이 미국 인구에서 누락되면 독일과 프랑스는 사회주의의 어둠을이 해안으로 가져 오는 데 거의 어려움을 겪지 않을 것입니다. 차별적 인 휴거 율은 시련을 악화시킬뿐 아니라 더 큰 미국 고통에 기여할 것입니다. [나는 고난의시기에 모든 사람들이 떠났지만, 미국인, 독일인 또는 프랑스 인이 영원한 가장자리와 화염에 직면한다는 요점을 추구하지 않을 것입니다 어쨌든]. LaHaye 박사의 분석은 종말론 적 편애의 종말론 적 형태에 이른다. 그의 집단 (미국)은 아웃 그룹 (유럽 대륙)보다 우월합니다. 왜냐하면 하나님 께서 자신의 즐겨 찾기를 불균형 적으로 발견하기 때문입니다.
동성애 편애에서부터 자기 개선 의 짧은 단계입니다. 자기 개선 형 칼빈 주의자는 평범한 사람 (또는 평범한 칼빈 주의자)보다 더 크게 선택 될 가능성이 있다고 추정 할 것입니다. 이 가설은 여전히 검증되어야합니다. 다시 말하지만, 칼뱅주의 교리에 의해 강요된 기준이 있습니다. 하나님의 불명예를 받아들이는 사람은 모든 사람에게 p = .5를 고수해야합니다. 그러나 스스로 향상시키는 칼빈 주의자는 p (구원 | 자아)> p (구원 | 다른 것)로 평가할 것입니다. 제한에서 p (구원 | 자기)는 1에 가깝거나 같으며 p (구원 | 기타)가 매우 낮습니다.
사회적 인식에 대한 이론과 연구는 다음과 같은 가설을 제기한다 : 개인적 헌신의 정도와 칼뱅 주의적 의미에서 경험되고 표현 된 믿음의 강도는 자신의 구원 확률, p (구원 | 자기)과 양의 상관 관계를 가질 것이다. 다른 사람의 구원의 가능성, 즉 구원의 확률은 신앙의 강도와 관련이 있지만 강하게는 덜 중요합니다. 이 두 상관 관계의 차이는 p (salvation | self)에 대한 평균보다 p (salvation | self)에 대한 평균이 p (salvation | other)보다 높다는 점에서 자기 개선의 패턴을 반영합니다. 마지막으로 두 가지 조건부 확률 p (salvation | self)와 p (salvation | other)가 서로 긍정적 인 상관 관계를 갖게됩니다. 후자의 현상을 사회 투영 ( social projection )이라고 부르며, 사람들이 다른 사람들에게는 사실 인 것이 사실 일 것으로 추측하는 과정이지만, 그 정도는 아닙니다. 사회적 투사는 자기 개선의 표현을 제한하지만 자기 향상이 가장 강할 곳을 예측하는 데 도움이됩니다 (개념 및 통계 모델 전체에 대해서는 Heck & Krueger, 2015 참조).
우리의 양적 모델에서, 우리는 자기 향상 편향 과 자기 향상 오류를 구별 합니다 . 편견은 자기가 다른 것보다 더 낫다는 (보다 절실하게 구원 받는다는) 믿음으로 표현됩니다. 이 신념이 거짓으로 판명되면 오류가 발생합니다. 그러나 하느님이 자율적이고 불가역 한 때는 그러한 구별을 할 수 없습니다. 하나님의 본문이 없다면, 칼빈 주의자는 추정치가 가질 수없는 지식을 추정하기 때문에 p = .5 이외의 추정치에 반대해야한다. 이상하게도 칼빈 주의적 자기 개선은 편견의 증거를 오류의 증거로 취급하는 많은 심리학 연구자들 사이에서 소망을 성취한다 (2015 년 Heck & Krueger에서 반대 한).
참고 문헌
Heck, PR, & Krueger, JI (2015). 자기 개선이 줄어 들었습니다. 저널 오브 실험 심리학 : General, 144, 1003-1020.
나이트, FH (1921). 위험, 불확실성 및 이익. 뉴욕 : 하트, 샤프너, 마르크스.
Krueger, JI (2011). Pascal ‘s Wager에 내기하지 마십시오. 심리학 온라인 오늘. https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201112/don-t-bet-pascal-s-wager
Krueger, JI, & Acevedo, M. (2008). 투표에 대한 게임 이론적 견해. Journal of Social Issues, 64, 467-485.