좋은 의사가 질병을 치료합니다. 훌륭한 의사가 질병을 앓고있는 환자를 치료합니다.-William Osler
의학은 엄청난 보상과 대단히 까다로운 직업입니다. 나는 의사가되는 것을 좋아하지 만, 사람들에게 가장 힘든 문제를 돕는 것을 좋아하지만, 어떤 약이되는지를 견딜 수 없습니다.
많은 의사에게 치유는 단순한 직업이 아니라 부름입니다. 소수의 다른 직업들과 함께 의사들은 질병에 직면하여 사람들과 그 가족이 극복하고 견뎌 낼 때의 기쁨과 승리를 공유하고 슬픔과 공포를 공유하고 목격하며 인간 존중의 가장 신성하고 어려운 측면에 몰두합니다. 아름다움과 이상적으로 평화와 사랑. 사람들이 끔찍한 질병에 처했을 때 우리는 효과적으로 싸우거나 예방할 수있는 방법이 없습니다. 전사, 응급 치료사, 치료사, 인권 운동가, 성직자 및 소수의 사람들과 함께 의사들이 최전선에 서 있습니다.
일반 인구와 비교했을 때, Shanafelt와 동료 (2012)는 일과 삶의 불만이 의사에게 거의 두 배가된다는 것을 알 수 있었지만 40.2 %는 불만을, 23.2 %는 의사가 아닌 것으로 나타났다. 연소자 비율은 평균 50 %의 연소율을 보인 의사들에게도 보드 전반에 걸쳐 높았다. 응급실 의사는 최악의 상태이며, 70 % 가까이가 소진되면서 일반적인 내과, 신경학, 가정 의학 및 기타 까다로운 하위 전문 분야가 밀접하게 뒤 따릅니다. 일반 소아과, 피부과 및 예방, 직업 및 환경 의학은 연소율이 가장 낮았으며 30 %에 미치지 못했습니다.
2016 년 메이요 클리닉 (Mayo Clinic) 조사에 따르면 상황은 개선되지 않고 있습니다. 약 3 만 6000 명의 의사 중 6880 명은 소동에 관한 연구에 참여하라는 초청에 응했습니다. Burnout은 54.5 %의 응답자가 2011 년 45.5 %에서 2014 년에 적어도 하나의 증상을 호소하는 것으로보고했습니다. 마찬가지로 직장 생활 만족도는 같은 기간 동안 48.5 %에서 40.9 %로 떨어졌습니다. 평균 미국 시민과 비교했을 때, 의사는 연소 사고가 발생할 확률이 1.97 배, 직장 생활 만족도가 0.68로 높았다.
소진과 스트레스에 대한 연구는 중요하지만, 정신 건강의 비율과 의사의 자살을 포함한 위험한 결과에 대한 위험을 반영하지 않는다고 Petrie와 동료들은 최근의 Lancet Psychiatry 리뷰와 메타 분석, Common Mental Symptoms의 Reduction to Intervention 의사의 장애와 자살 적 생각 (2019). 이전의 연구에 따르면, 소진 외에도 의사들은 다른 사람들보다 우울증 증상, 불안 및 자살 충동을 더 많이 겪고 있다고합니다. 2013 학문에 따르면 의사들은 다른 직업들에 비해 자살 위험이 더 높으며 상위 10 위 안에 들었다. Lancet의 저자들은 다른 직업 군의 정신 건강 증상이 높지만 의사들은 사망 원인으로 자살 할 확률이 높다는 것을보고합니다. 다른 요인들에 맞추어서 – 의사는 미국에서 매일 한 명의 의사가 자살로 사망한다고보고합니다. .
개인적인 메모에서 의사가 자살을했을 때, 그것은 전체 공동체를 뒤흔든다고 덧붙이고 싶습니다. 건강 관리 시스템은 건강 관리 회의 및 기타 개입으로 응답하지만 연수생은 행정 응답에 대해 비관적이고 회의적인 느낌을 일화 적으로보고합니다. 그들은 “너무 적게, 너무 늦다”고 말할뿐만 아니라, 상위의 사람들이 체계적인 문제를 해결하기 위해 자원을 바치거나 실제로 기꺼이 보살 피고 있다고 단순히 믿지 않는다. 그들은 종종 웰빙 프로그램을 립 서비스로 간주하고 시간 관리 및 관료적 집안일을 시도합니다. 연수생은 규정 요구 사항을 충족시키고 서류 작업을 수행하는 데 도움을주기 위해 실제로하는 것보다 적은 시간 동안 일한다고보고한다는 말을 일루적으로 들었습니다. 그리고 약의 사업이 잘 돌보는 것을 보살핌보다 우선시하고 적절한 훈련과 교육 기회가 없다는 사실에 경멸하십시오. 이러한 불평의 일부는 통풍의 기회가 생길 때 작업의 실제적이고 긍정적 인 측면을 불분명하게하지만, 그럼에도 불구하고 최대한 심각하게 받아 들여야 만하는 소진, 환멸, 피로 및 냉소의 소리 일 수 있습니다. 그들은 들리지 않는다.
란셋 (Lancet)의 연구 저자들은 비슷한 문제를 강조하면서 직장 내 요인들이 의사 업무의 자살에 기여한다고보고했다. “큰 업무량, 길고 불규칙한 근무 시간, 훈련 프로그램의 경쟁력, 환자 및 서비스 요구의 압박, 오류의 결과, 의사가 윤리와 가치관에 위배되는 방식으로 일하도록 강요 당하면 도덕적 상해의 위험에 처한다 “고 지적했다. 그들은 의학의 문화 자체가 정신 건강 문제에 기여하고 의사들이 오명 정신 건강 문제, 부담스러운 규제 관행 및 기밀로 인해 스스로를 돌볼 수있는 것에 대한 우려 등이 있습니다. 나는 외과 의사이자 정신과 의사 인 개인 경험에서부터 의학 교육이 거칠고, 때로는 학대를 당하고, 스트레스를 강조한다고 다시 말할 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 긍정적 인 변화가 있었음에도 불구하고, 개방성과 도움을 구하고, 낙인 찍히는 것을 장려하는 프로그램은 군인들과 마찬가지로 의학을 여전히 필요로합니다. 팀을 “약하다”, “받아 들일 수 없다”는 것, 동료의 행동, 종종 직업 방향이나 다른 힘의 불균형을 통제 할 수있는 능력을 가진 사람들의 도움으로 위험한 도움이 필요함을 드러내는 것입니다. 사업. 나는 그 역동의 양쪽에 있었고, 둘 다 건강하지 못합니다.
Lancet의 저자에 따르면, 의학에서의 소진에 대한 연구가 증가하고 있음에도 불구하고, 정신 건강 문제와 자살을 예방하고 치료하기위한 진단 가능한 정신 건강 문제 또는 개입에 거의 관심이 없다. 물론, 이러한 문제에 대한 좋은 연구를 수행하는 것은 두려워하지 않습니다. 그 중 가장 큰 것은 데이터의 매우 크고 복잡한 세트를 평가하는 것뿐만 아니라 인과 관계와 상관 관계를 구별하는 것입니다. 의학 분야에서 이러한 문제의 원인이되고 있습니까, 아니면 어쨌든 일어 났을까요?
현재의 이해 상태를보다 잘 발전시키기 위해 기존 연구에 대한 문헌 검토 및 메타 분석을 실시하기로했습니다. 주요 데이터베이스를 골고루 훑어보고 수천 가지의 논문을 검토 한 결과, 의사와 정신 건강 관련 개입과 결과를 중심으로 한 잘 디자인 된 연구가 발견되었습니다. 배제 된 대다수의 연구는 방법 론적 문제, 관심있는 핵심 쟁점에 대한 관심 부족, 분석에 의사 및 밀접한 관련 직업을 제외한 그룹의 포함 및 관련 요인으로 인해 부적격이었습니다.
그들의 검토와 분석 결과는 크게 두 가지 결과를 가져 왔습니다. 놀랍게도 의사의 정신 건강과 자살에 대한 연구는별로 없습니다. 소진과 스트레스에 대한 수십 년간의 연구에도 불구하고, 우울증, 불안, 자살 및 관련 문제의 하드 코어 문제에는 거의 관심이 없었습니다.
제 인생에서 저는이 봉쇄를 직접 경험했습니다. 내 경력 초기에 나는 의사 – 건강 연구 조사에 참여하도록 요청 받았다. 정신과 치료가 필요한 주민을 찾은 경우 전화를하도록 요청 받았습니다. 또한 설문 조사의 일환으로 우울증과 자살 위험을 연구 할 것을 권고했습니다. 그 후, 나는 콜백을받지 않았고 참여하도록 초대받지 못했습니다. 아무도 나에게 말했다, 그들은 단지 이메일에 응답하지 않았다.
Lancet의 저자들이보고 한 두 번째 주요 발견은 그들이 개입 할 때 개입이 효과적 일 수 있다는 것입니다. 개인과 집단을 포함하여 검토 된 중재는 우울증, 전반적인 정신적 고통, 불안 및 자살 사고의 증상을 완화하는데 중등도로 효과적이었습니다 (후자의 증거는 하나의 연구에서 나온 것임). 최고의 연구에서도 데이터의 질은 정신 건강 및 자살에 관해서 의사들과 무슨 일이 벌어지고 있는지 알지 못하는 것에 대한 체계적인 오명에 부응하여 가난했습니다.
예를 들어 연구는 모두자가보고였으며 공식적인 진단 방법이나 비 의사에 대한 관련 연구의 표준 인 임상 평가를 포함하지 않았습니다. Lancet 연구는 주로인지 – 행동 적 및 사고 중심 – 기반의 개입이 스스로보고 한 증상 부담을 줄 였지만 우울증이나 자살을 예방할 수 없음을 보여주었습니다. 연구가 완료되지 않았기 때문에 연구는 단순히 검토하지 않았습니다.
놀랍게도, “근무 시간 재조정, 작업 부하 감소 및 현지 작업 조건 변경”을 포함하여 도움이 될 것으로 예상되는 조직 개입에 대한 연구는 없었습니다. 모든 분야에서 연소와 스트레스를 돕기 위해 개입했습니다. 위에서 언급했듯이, 일화 적으로, 의사가 자살하면 전신 반응이 반응적입니다. 의료 시스템 전반에 걸친 회의가 있고, 직접적으로 영향을받는 동료를위한 현장 개입이 있으며, 개인은 치료사와 치료를 구하라는 지시를 받지만 조직 개입으로 실제로 이러한 끔찍한 사건을 예방하고 신생 노력 만하는 지에 대한 연구는 없습니다 조직의 일부에서는이 우려를 불러 일으키고 쉽게 피할 수있는 주요 관심 영역을 면밀히 검토해야합니다.
Petrie, Crawrod, Baker, Dean, Robinson, Veness, Randall, McGorry, Christensen 및 Harvey의 Lancet Psychiatry에 대한이 검토 및 분석은 오늘날 의학에서 직면하고있는 정신 건강 위기를 이해하고 적절히 대응하는데 중요한 이정표입니다. 그 연구는 놀랄만큼, 어쩌면 용서 할 수없이 부족합니다. 과거에 살기보다는 의사의 복지에 더 많은주의를 기울여야한다는 경보가 울립니다. 대규모의 분명한 진단 조치와 증거 기반의 개입을 사용하는 더 나은 연구는 심하게 기한이 넘습니다.
우리는 개개인과 집단을 대상으로 한 중재와 예방 조치, 그리고 의학의 바로 그 문화를 변화시키기위한 체계적이고 조직적인 중재를 똑같이 중요하게 생각해야합니다. 이를 위해 우리는 프로그램을 제자리에 두는 것뿐만 아니라 다른 사람들을 돌보는 데 헌신 된 분야가 왜 스스로를 제대로 돌볼 수 없는지 이해하기 위해 의학 문화에 심취해야합니다. 우리는 의사가 안전하고 잘 지낼 수있을뿐만 아니라 건강 관리를 모델링하여 봉사하는 사람들을 도울 수 있기 때문에 이렇게해야합니다. 우리가 그렇게하지 않을 때, 우리는 자신뿐만 아니라 환자와 사회도 허락합니다.
다행스럽게도이 같은 연구 연구와 이미 진행중인 연구는 빠진 부분을 다룹니다. 의학은 때때로 천천히 보이지만 천천히 변화하고 있습니다. 오늘날 수련중인 의사들과 지난 수십 년 동안 훈련 된 사람들은 연구 및 정책뿐만 아니라 지상, 구, 웅대 한 라운드, 교실 및 강의에서도 계속해서 서있는 것이 중요합니다. 홀.
