의사 소통에있어서주의의 기준
지각주의와 의사 소통 기술 사이의 가능한 관계
우리는 대화의 규범이 상호 신뢰를 지키고 있으며 공동 관심이 둘 모두를 유지하는 데 필수적이라고 주장 해 왔습니다. Gricean conversational maxim은 쉽게 접근 할 수 있고 신뢰할 수있는 언어 교환을 용이하게하는 언어 적 표준입니다. 여기서 우리는 좀 더 깊이 파고 들며 우리가 성공적인 대화에 참여할 수있게 해주는 언어 적 규범과 심리적 과정 모두에 대해 자세히 살펴 봅니다.
대화는 본질적으로 협동적인 언어 적 노력으로 참가자가 공통 규범에 암묵적으로 동의하는 것을 나타냅니다. 이 계약은 거의 명확하지 않으며, 우리는 일반적으로 합의를 확립하고 대화 배경을 결정하기 위해 상당히 자동적 인 공동주의에 의존합니다. 이것은 협력이 당사자 간의 공동의 헌신과 상호 지원 신념을 필요로하기 때문에 심리적으로 중요하며 이러한 심리적 절차는 공동 관심의 측면에서 가장 잘 설명됩니다. 어떤 구조와 조절 장치가 이러한 형태의 공동주의를 생산합니까? 이러한 언어 적 패턴이 공동 관심을 나타내는 것입니까? Grice 그 자신은 언어 규범에 상당한 세부 사항을 추가하지만, 우리는 관련된 심리적 기제에 대한 추가적인 설명 변수를 제안한다.
Grice가 대화 교환을 정의하고 규제하기 위해 사용하는 회화 적 격언은 다음과 같습니다. 이러한 규범은 문법이나 의미에서 대부분의 언어 규칙보다 느슨하고 관용적이지만 ‘대화 문법’으로 볼 수 있습니다.
수량 : “필요한만큼 정보를 제공하십시오. 기부금을 필요한 것보다 더 유익하게 만들지 마십시오. ”
품질 : “귀하의 기부금을 사실로 만드십시오. 거짓이라고 믿는 것을 말하지 마십시오. 당신이 충분한 증거가 부족하다고 말하지 마라. ”
관련성 : “관련성이 있어야합니다. 대화와 관련이없는 문제는 피하고 혼란을 야기 할 수 있습니다. ”
매너 : “눈에 띄지 않게. 표현의 모호함을 피하십시오. 모호함을 피하십시오. 짧게하십시오 (불필요한 연장을 피하십시오). 질서있게. ”
- 청소년기와 부모님의 인내의 성탄절 선물
- Consensual Non – Monogamy : 검토의 성 연구 년
- 잘가 높은 불안
- 지케 토마스의 사일런트 페이스
- 사랑 약속 – 커플을위한 새해 결심
우리는 이제 대화 교환을 ‘맥락을 따르는 언어 교환’으로 특성화 할 수 있으며 이러한 교환의 인식 론적 가치는 이러한 격언에 대한 정기적 인 적합성에 달려 있음을 알 수 있습니다. 따라서 Gricean 토크 교환은 다양한 개인적 및 집단적 이익을 추구하기 위해 우리가 쉽게 들어가고 빠져 나갈 수있는 인식 론적으로 유용한 의사 소통 공간을 만듭니다. 지역 사회에서의 대화 교환의 안정성은 또한 참가자들에게 우리가 가질 수있는 인식 론적 신뢰를 뒷받침합니다. 인간의 의사 소통은 일반적으로 언어 교환에 달려 있지만, 다른 종의 의사 소통 패턴을 포함한 모든 유형의 성공적인 의사 소통은 이러한 격언과 같은 것에 의존해야합니다. 그러나이 격언들 뒤에있는 심리적 메커니즘은 정확히 무엇입니까?
한 가지 옵션은 이러한 격언이 중요성, 관련성 및 배경에 대한주의 규범과 유사하다는 것입니다. 그러나 대화가 본질적으로 사회 활동이기 때문에 집단적 방식으로 직장에서의 심리적 메커니즘에 대한 이해가 필요합니다. 관련 언어 및 주의력 역량이 언어 공동체 전체에서 건강한 척도로 유지되지 않으면 인식 론적으로 가치있는 언어 교환이 어려워 질 수 있습니다. 여기에 심리적 메커니즘에 대한 이해를 높이는 데 도움이되는 필터링, 선택 및 안내 기능이 필요합니다. 이는 맥시멈에 중요한 추가 사항입니다.
Grice는 또한 회화 적 함축의 원칙에서 화용 론에 필수적인 기여를했다. Implicature는 발언 된 단어에 대한 표준 해석이 주어지면 엄격하게 ‘말한’것이 아닌 발언에 의해 전달되는 것입니다. 관련성과 선택 (주의지도를 통한)은 함축적 의미를 이해하는 데 필수적이지만, 다시 말해서 개인 주의적 관심보다는 대화에서 어떤 종류의 공동 관심이 필요합니다. 우리의 주의력은 자동 추론을 통해 함축적 인 내용을 결정할 때 실시간으로 최대한의 적합성을 유지하기 위해 대화식 컨텍스트의 변경 사항을 업데이트해야합니다. 대화 교환은 참여자와 언어 공동체 전체에 대해 상당한 심리적 요구를 수반합니다.
Grice는 공식적으로 언급되지는 않았지만 말로 전달되는 의미에 대해 회화 적 함축이라는 용어를 만들었습니다. Grice는 함축적 내용을 다루기위한 상당히 정교한 논리를 제안했다 (Logic and Conversation, 1975). 그가 격언이나 최소한 협력 원칙을 준수하지 않는다고 가정 할 이유는 없다. 그는 q를 생각하지 않는 한 이것을 할 수 없었습니다. 그는 q를 믿는다는 가정이 내가 볼 수 있다는 것을 알고있다. (그가 알고 있음을 안다는 것을 안다.) 그는 q를 생각하는 것을 멈추게 할 아무것도하지 않았다. 그는 저를 저의 q라고 생각하게하려고합니다. 그래서 그는 그것을 q와 관련시켰다. “(함축 된 개념과 관련하여 중요한 내용과 설명의 차이점에 대한 중요한 세부 사항과 명확한 설명은 Bach, 1994, 2006 참조).
참새
출처 : suju / pixabay
주의는 정보의 배경이 대화 맥락에 어떻게 관련되어 있는지, 즉 관심 루틴이 환경의 관련 기능과 관련되는 방식을 설명합니다. 공동 관심은보다 복잡한 대화 교환의 기초입니다. Gricean의 격언은 매우 복잡해 보이며 특히 어법과 같은 언어 적 현상에 대해서는 규칙을 따르기가 매우 어렵습니다. 그러나 이러한 맥락은 주의력에 대한보다 기본적인 지각 메커니즘에서인지 적 선구자를 가지고있다. 대화 교환의 규범 인 대화의 격언은 지각주의의 필터링과 돌출 성 특징, 특히 의사 소통을위한 공동 관심에 달려있다. 이러한 유형의 공동주의가 다른 종에서 어떻게 진화했는지 조사하고 격언의 기원을주의 루틴의 특징으로 신중하게 추적하는 것은 현대 심리학과 신경 과학의 중요한 프로젝트입니다. 이 조사는 대화와 함축을 포함하여 지각주의와 의사 소통 사이의 심오한 연속성을 나타낼 수 있습니다.
마지막 몇 가지 항목에서 우리는주의 집중, 특히 공동주의와 성공적인 회화 교환에 대한 제약 사이의 관계를 탐구했습니다. 다음의 것들은 우리가 의식과주의 사이의 관계를 재검토합니다. 우리의 초점은 의식과 정보 간의 관계에 있습니다.
Abrol Fairweather, Carlos Montemayor, Harry H. Haladjian
참고 문헌
Bach, K. (1994). 회화 적 함축, 마음과 언어, 9 : 124-62.
Bach, K. (2006). B. Birner & G. Ward (eds.), 의미의 경계를 그리는 것 : Laurence R. Horn을 기리기위한 화용론과 의미론에서의 Neo-Gricean 연구, pp. 21-30, 암스테르담 : 존 벤자민 스
Fairweather A. and Montemayor, C. (2017). 지식, 손재수 및주의 : 인식 론적 기관의 이론. 뉴욕 : 케임브리지 대학 출판부.
Grice, P. (1975) 문법의 논리, D. Davidson과 G. Harman (eds), Encino, CA : Dickenson, 64-75에서의 “논리와 회화”.
