우리 모두가 원하고 필요로하는 두 가지
우리의 가장 깊은 심리적 요구는 무엇입니까?
출처 : CC BY-SA 3.0 Nick Youngson / Alpha Stock Images
무엇보다 우리의 삶, 가장 깊은 욕구, 궁극적 인 목표는 우리의 추구와 욕구를 자극하는 근본적인 동기입니까? 이것은 많은 논쟁을 야기한 심리학의 오래된 질문입니다.
이 질문에 대해 생각할 때 근원과 궁극 원인을 구별하는 진화 과학으로부터 개념을 빌려 오는 것이 유용합니다. 근위 원인은 여기에서 행동을 유도합니다. 궁극적 인 원인은 우리의 현재와 현재의 관심을 형성하고 이끌어내는 근본적인 기본 세력입니다. 그래서 여자가 매력적이라고 생각하는 근본적인 이유는 그녀의 무성한 머리카락과 매끄러운 피부입니다. 그러나 무성한 머리와 매끄러운 피부가 매력적인 이유는 무엇입니까? 그것이 궁극적 인 원인 질문입니다. 근원적으로, 당신은 당신의 구입의 새로움에 흥분합니다. 그러나 “새로운”것이 궁극적으로 흥미로운 이유는 무엇입니까?
- 조기 생명의 외상 비용
- 개와 인간은 비슷한 사회적이고 감정적 인 두뇌를 가지고있다.
- 덜 매력적인 남자가 더 나은 아버지를 만드나요?
- 분리는 결코 끝나지 않습니다 : 첨부 파일은 인권입니다.
- 부모와 자녀를 분리시키는 위험
근위 원인은 대개 궁극적 인 원인을 끝내는 수단입니다. 위의 예에서 무성한 머리카락과 부드러운 피부는 진화 유전자 확산 게임의 승자 인 불임의 대용품 인 청소년을위한 대용품입니다. 새로움은 변화이기 때문에 참신은 흥분하고, 생존하고 번성하기를 원한다면 변화는 적응을 필요로합니다. 위험 (우리를 먹는 육식 동물)과 약속 (우리가 잡아 먹을 수있는 먹이)은 환경에 새로운 것입니다. 그러므로 참신함을 돌리는 것은 진화론 적 게임에서 승리하는 전략입니다.
당신이 눈치 챘을 지 모르지만, 인생은 복잡합니다. 따라서 모든 결과에는 여러 가지 근위 및 궁극적 인 원인이있을 수 있습니다. 물 위에 미끄러지는 범선의 근위 원인은 바람이 항해를 끌고, 선원이 능숙하고, 붐이 견고하다는 등의 사실을 포함합니다. 궁극적 인 원인에는 우리의 능력에 의해 부여 된 생존 이점이 포함될 수 있습니다 물에 대한 신속한 장소 확보, 영토 통제와 자원 접근의 이점, 알려지지 않은 것을 알려줌으로써 얻은 안보 의식 강화 등
분명히, 궁극적 인 동기는 생물학적입니다. 우리는 생물학적 시스템이며 우리에게 가능한 모든 것은 생물학적으로 가능해야합니다. 진화 심리학은 궁극적 인 생물학적 동기로 생존과 생식 기능을 부여합니다. 리버스 엔지니어링을하면 우리가하는 일과 그 아래에서 이러한 동기를 찾을 수 있습니다. 이 주장에 진실과 우아함이 있습니다. 자신을 구별하고, 명성을 얻거나, 재산을 창출하기위한 다양한 노력의 전부를 보호하기위한 자원 (예 : 살아 남음)을 포함하여 자원에 대한 접근성을 개선하고 양질의 친구 (즉, 재현 ).
그러나 인간은 생물학적 과정과 구조의 합계가 아닙니다. 적어도 그것은 어떤 식 으로든 재미 있지 않습니다. 우리에게는 또한 생물학과 동의어도 아니고 환원성도없는 특징적인 인간 심리가 있습니다. 생물학적 기능에 대한 인간의 행동과 경험을 감소시키는 것은 왜곡 된 인류의 그림이 아니라 빈곤 한 삶을 제공합니다. 심리적 동기는 아마도 인간의 행동과 살아있는 경험을 이해하고자하는 한, 생물학적 명령으로 태어 났기 때문에 (생물학적 명령으로 태어 났기 때문에) 부분적으로는 생물학적 인 것으로서 영원하고 근본적인 것 (궁극적 인 것)으로 밝혀졌습니다.
재치있는 실험 : 우리가 성경적 인물, 말하자면 모세가 다시 살아 났다고 가정 해 봅시다. Brooklyn hipster-sandals, beard 및 all을 쉽게 지나쳤음에도 불구하고 Moses는 그럼에도 불구하고 iPhone을 보면서 당혹 스러울 것입니다. 그러나 그는 감정적이고 관계적인 (즉, 심리적 인) 문제, 즉 가족의 불륜, 탐욕과 정욕, 사장님과의 갈등, 사회적 불의에 대한 분노 등을 아주 잘 알고 있습니다. 즉, 우리의 기술이 크게 변화했지만 성서 시대부터, 우리의 심리는 거의 같았습니다. 우리가 의사 소통하는 근위 수단은 많이 바뀌 었습니다. 궁극적 인 의사 소통의 필요성, 전혀 아닙니다.
심리학 초기에, 인간의 동기 부여는 종종 특정 자극에 반응하여 완전히 태어난 타고난 ‘본능’- 타고난 고정 된 행동 패턴에 기인합니다. 윌리엄 제임스 (William James)와 같은 초기 이론가들은 수줍음, 사랑, 놀림, 수치심, 분노, 두려움 등을 포함한 인간 본능의 목록을 제시했다. “본능의 단서”윌리엄 제임스는 “정보는 그렇지만 뒤따라야한다.”본능 이론의 한 가지 문제점은 동기 부여를 설명하기보다는 설명하고 본질적으로 동어 반복적입니다. (Q : 왜 x를하고 있습니까? A : x 본능을 가지고 있기 때문에 Q : x 본능이 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? A : x를 하고 있기 때문에).
이해와 예측을 진전 시키는데있어 한계가 있다는 것을 감안할 때, 곧 본능 이론이 이론을 발전시키는 길을 열었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 드라이브는 내부 교란에 의해 생성 된 흥분 상태로 정의 할 수 있습니다. 다른 말로하면, 어떤 생물학적 조건이 충족되지 않으면 (예를 들어, 나는 잠시 동안을 먹지 않았다), 몸은 불쾌감을 느끼게되고, 그런 다음 우리는 (이 경우에는 먹는 것으로) 제거 할 동기를 부여 받게됩니다.
드라이빙 이론은 현대 실험 생리학의 아버지로 여겨지는 19 세기 프랑스의 생리 학자 클로드 버나드 (Claude Bernard)의 연구에 빚을지고있다. 버나드 (Bernard)는 유기체의 근본 원리 중 하나 인 “항상성 (homeostasis)”의 개념이 변화하는 외부 조건 (예 : 체온과 같음)에 직면하여 내부 환경의 안정성을 통제한다는 것을 발견했다. 그는 ” 생명.”
심리학에서 최초의 영향력있는 이론을 개발 한 프로이트 (Freud)는 드라이브를 항상성 복원을 향한 움직임을 강요하는 내부 세력으로 보았다. 프로이트는 인간 행동이 생물학적 기반의 두 가지 기본 요소 인 성행위와 공격성에 의해 동기 부여를 받았다고 믿었습니다. 우리에게 “유기체 내에서 발생하는 자극의 정신적 대표자”로 보이는이 드라이브는 “우리의 정신 생활의 모든 흐름과 우리의 사고에서 표현을 발견하는 모든 것”을 구성합니다.
영향력있는 20 세기 초 미국의 운전 이론가 인 클라크 헐 (Clark Hull)은 이렇게 말했다. “생존이 위기에 처했을 때 생물체는 생존을위한 생물학적 요구가 충족되지 않을 때 필요합니다. 따라서 유기체는 유행처럼 행동합니다 그 필요성을 줄이기 위해. “선체는 인간이 굶주림, 갈증, 성관계 및 통증 회피라는 4 가지 기본 요소를 가지고 있다고 믿었습니다.
그러나 운전을 효과적으로 줄이는 데 도움이되는 행동을 어떻게 찾을 수 있습니까? 음, 대부분 우리는 시행 착오, 보상 및 처벌로 그렇게합니다. 즉, 우리는 경험으로부터 항상성의 파괴에 효과적으로 대응하는 법을 배웁니다.
이 아이디어는 1950 년대에 BF 스키너 (Skinner)의 행동주의 이론에 영향을 미쳤습니다.이 이론에 따르면 우리는 행동의 레퍼토리에서 증원군을 창출하는 레퍼토리 중에서 선택합니다. 스키너는 그러나 내부 동기 부여에 대한 인내심이 거의 없었다. Skinner는 내부 구동 장치의 존재를 인식하면서도 동작을 설명하지 않는다고 주장했습니다. 오히려 이전 이론가들이 내부 운동으로 인한 행동의 원인은 박탈과 혐오감과 같은 환경 적 사건이었으며 갈증이나 분노 같은 내부 상태는 아니 었습니다.
박탈과 혐오 상태의 사실상 효과 인 드라이브는 특정 행동의 확률과 관련이 있지만 인과 관계가 아닌 결과로 연결됩니다. Skinner에게는 정서와 의도와 같은 내적인 상태가 두뇌 내에 존재하지만 행동상의 원인이 아닌 우발적 인 상황으로 존재합니다.
어느 쪽의 방법이라도, 고전적인 ‘추진의’추진의 이론과 더 새로운 ‘추진의’행동 주의자의 생각은 우리의 생물학적 구성과 환경 사이의 상호 작용에 초점을 맞추면서도 복잡한 인간 행동을 설명하는 것으로 입증되었습니다. 예를 들어, 표면 상 생겨난 생물학적 요구가 충족 된 후 오랫동안 일부 행동이 지속되는 이유는 무엇입니까? 어쨌든 사람들은 배고프지 않고 채식의 시점을 지나면 먹습니다. 둘째, 계속 고문을당한 상황에서 비밀을 누설하는 것을 거부하는 죄수에 대해 무엇이 강화되고 있거나 긴장감을 감소 시키는가?
인간의 경험 측면에서 내부의 심리적 과정이 크게 중요하다는 것이 밝혀졌습니다. 차를 타고 저를 뛰어 넘으면, 당신이 그렇게 의도적으로 그랬는지 알기를 바랍니다. 법원은 귀하의 친구, 광산, 그리고 진주의 문에서 하나님을 알고 싶어합니다.
1960 년대 시민권과 인간의 잠재적 움직임의 출현과 심리학에서의 인간 주의적 학교의 심리학 적 관심은 운전에 초점을 맞추는 것에서 심리적 요구를 고려하는 것, 즉 무언가가 필요하거나 필요로하는 심리적 조건으로 정의되는 것을 보았습니다 .
“드라이브 목록은 우리를 아무데도 데려 갈 것입니다”유명한 인간 계급의 이론가 인 아브라함 매슬로우 (Abraham Maslow)는 자신의 고차원적인 욕구를 창조하기보다는 생물학적 욕구가 적절하게 만족 되어야만 더 높고 섬세한 자기 실현 욕구를 추구해야한다고 지적했습니다. Maslow의 말 : “음악가는 반드시 음악을 만들어야하며, 예술가는 페인트를해야하고, 시인은 반드시 궁극적으로 행복해야한다. 사람이 될 수있는, 그는 있어야합니다. 우리는 자기 실현을 부를 필요가 있습니다. ”
우리를 독특하게 만든 인간 경험의 부분을 찾아내는 것에 관한 휴머니즘적인 강조는 또한 의미 개념의 숙고를위한 비옥 한 근거를 제공했습니다. 심리학자 인 빅토르 프랭클 (Victor Frankl)은 의미를 찾는 것이 ‘사람의 주된 동기 부여 요인’이라고 유명하게 썼다. 롤로 메이 (Rollo May)와 같은 실재론의 심리학자들은 특히 인류의 정의적인 특징으로서 사람의 존재를 이해하기위한 의미를 찾고자하는 동기에 대해 말했다 다른 모든 생명체와 구분합니다. 우리는 우리가 죽을 것이라는 것을 알고 있으며, 우리도 지금 죽지 않았다는 것을 알고 있습니다. 그래서 우리를위한 공간이 있습니다 -하지만 어떻게? 그리고 뭐? 니체 (Nietzsche)는 “왜 살 수있는 사람인가”는 “거의 모든 방법을 감당할 수있다”고 말했다. 실제로 연구 결과에 따르면 의미가 건강과 복리를 예언한다고한다.
따라서 욕구와 목표에 대한 관심이 본능과 행동에 대한 관심을 대체했으며 심리학의인지 연구에 대한 최근의 전환으로 어떤 필요가 근본적으로 또는 ‘궁극적으로’고려 될 수 있는지에 대한 논의가 확대되었습니다.
예를 들어, 하버드 대학의 심리학자 David McClelland는 다음과 같은 3 가지 근본 동기를 제안했습니다. 성취의 필요성 (N-Ach)은 개인이 어렵고 도전적인 과제를 성공적으로 수행하고자하는 정도입니다. 소속감의 필요성 (N-Affil)은 타인과의 조화로운 관계에 대한 욕망입니다. 권력의 필요성 (N-Pow)은 권위에 대한 욕망이다.
심리학자 인 에드워드 데시 (Edward Deci)와 리처드 라이언 (Richard Ryan)은 외형 적 (끌어 당김)과 내재적 (푸시) 동기를 형성하는 행동의 두 가지 역할에 대한 연구 결과를 통합하고자, 영향력있는 자기 결정 이론을 제안했는데, 인간에 따라 세 가지 기본 타고난 목표 : 능력, 소속감, 자율성. 능률이란 결과를 통제하고 숙달하고 숙련 된 욕망을 의미합니다. 소속은 “다른 사람들과 상호 작용하고, 연결되며, 보살핌을 느끼고 자하는 욕망”을 의미합니다. 자율성은 인과 관계자가되어 우리의 통합 된 자아와 조화를 이루어야한다는 충고와 관련이 있습니다.
동기에 대한 다양한 연구가 요약하기가 쉽지 않습니다. 그럼에도 불구하고이 분야에서 이론화의 전부 또는 대부분을 생생하게 직조하는 두 개의 실이 나에게 보인다.
하나는 소속 관계가 필요한 소속감입니다. 인간은 잘 조직 된 그룹에서만 생존하고 번창 할 수 있으므로 소속에 대한 추구는 근본적이며 긴급한 것입니다. 많은 심리학 이론 (위에서 언급 한 것 이상)은 다양한 형태로이 개념을 암시합니다.
예를 들어, 프로이트의 현명한 현대 알프레드 애들러 (Alfred Adler)는 우리의 “사회적 관심”- 다른 사람들과 협력하고, 공동선을 존중하며, 인류의 복지에 관심을 나타내고, 다른 사람들과 공감할 수있는 방향 -이 타고난 기본 요소 였다고 주장했다. 우리의 심령 구조. 아이들의 선천적 인 사회적 관심을 보호하고 키우기 위해 부모와 학교 측에서 실패한 것은 애들러에 따르면 많은 개인적 고통과 사회적인 혼란의 원인이었습니다.
John Bowlby의 영향력있는 애착 이론은 후기의 정서적 건강과 적응을 위해 건강한 간병인 – 아동 채권 – 소위 말하는 ‘안전한 애착’의 중요성을 강조합니다. 정액 러시아어 발달 이론가 레브 비고츠키 (Lev Vygotsky)는 발달이 어떻게 사회적으로 능력을 발휘할 수 있는지에 대한 도움을받는 ( ‘비계’적인) 상호 작용을 통해 어린이를 가르치는 ‘문화의 견습’과정을 어떻게 수반 하는지를 썼다. 보다 최근에, 심리학자 Roy Baumeister와 Mark Leary는 보편적 인 ‘속할 필요’의 존재를 주장하면서, 그들의 경우를 다음과 같이 요약했다.
“사람들은 대부분의 조건 하에서 쉽게 사회 부착물을 형성하고 기존 채권의 해산에 저항합니다. 소외감은 정서적 패턴과인지 과정에 다양하고 강력한 영향을 미친다. 첨부 파일 부족은 건강, 조정 및 복지에 대한 다양한 부작용과 관련이 있습니다. 기존 증거는 소속감이 강력하고 근본적이며 널리 퍼진 동기라는 가설을 뒷받침합니다. ”
심리학 적 이론화와 동기 부여에 대한 연구를 통해 두 번째 우세한 실마리는 개인적인 인간이 변함없이 독특하고 일관된 정체성을 구현하도록 움직이며, 구현 된 육체적 자아와 일치하는 자기 자신의 심리적 감각을 발달시킨다. 사실, 속할 필요가 암시 적으로 소속을 할 사람의 존재를 전제로합니다. 비틀즈가 노래 할 때, “당신이 필요로하는 것은 모두 사랑”입니다. 모든 사랑에도 ‘당신’이 필요하다는 것을 암시하는 한, 그들은 옳았습니다.
미국의 심리학자 인 고든 올 포트 (Gordon Allport)는 우리가 지난 밤에 잠을 자던 사람과 똑같은 사람임을 매일 확신하며 개인의 일관성, 선택 의지, 그리고 연속성에 대한 선천적 인 감각이라고 주장했다.
Deci와 Ryan은 다음과 같이 덧붙였다. “모든 개인은 더욱 정교하고 통일 된 자신감을 개발할 자연스럽고 타고난 건설적인 성향을 가지고 있습니다. 즉, 우리는 사람들이 사회 세계의 다른 개인과 그룹뿐만 아니라 자신의 심리 측면에서 상호 연결을 형성하는 주요 성향을 가지고 있다고 가정합니다. ”
자기의 개념이 사회적 맥락에서 나타난다는 것은 사실입니다. 우리는 다른 자아와 관련하여 자신을 정의합니다. 문화적 규범과 전통은 우리가 구성하는 자아의 종류에 큰 영향을 미칩니다. 그러나 자아 개념에 보편적 인 품질이 있다는 것은 논쟁의 여지가없는 사실이기도합니다. 자아 실현은 어디에서나 인정받습니다. 모두가 이름을 지니 며 많은 특성이 문화 전반에 걸쳐 공통적입니다.
개인의 몸은 보편적 인 틀을 제공합니다. 우리는 모두 구체화되고 그 사실을 의식합니다. 사람들은 어디에서나 다른 사람들과 물리적으로 구별되고 분리 될 수 있다는 인식을 갖게됩니다. 우리는 또한 내부 활동에 대한 인식을 공유합니다. 윌턴 제임스 (William James)는 “순수하게 체념을 잃은 인간의 감정”은 비신자 다.
우리는 사고와 감정에 나타난 의식의 흐름과 수면과 중독에서 경험되는 일반적인 분열을 알고 있습니다. 우리는 타인에게 알려지지 않은 자신의 사적 영역이 있음을 알고 있습니다.
나의 (변함없이) 기민한 독자는이 두 가지 동기가 서로 얽혀있는 동안, 서로 근본적인 방식으로 서로 승낙한다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 하나는 집단적 기능을 수행하기 위해서는 응집력과 일치 성이 필요하며 이는 차례로 개인의 개인적인 자율성을 감소시킨다. 마찬가지로, 일관되고 독특한 자아를 부분적으로 정의하고 표현할 필요성은 군중과 의미있는 방식으로 구별된다. 개별적인 변덕은 종종 공동의 목표와 표준에 맞지 않습니다. 롤로 메이 (Rollo May)는 다음과 같이 썼다 : “모든 인간은 그가 문화에 반하는 지점을 가져야 만한다. 그가 말하기를, 이것이 나이고 저주받은 세상은 지옥에 갈 수있다.”
발달 심리학자 에릭 에릭슨 (Erik Erikson)은 발달 이론에서이 고유 한 긴장감을 암시합니다. Erikson에 따르면, 우리는 성격 발달을위한 긍정적 또는 부정적 결과를 가질 수있는 독특한 심리 사회적 ‘위기’를 포함하는 일련의 단계로 발전합니다. 에릭슨 (Erikson)은 이러한 위기를 사회의 필요에 맞서 개인의 심리적 필요를 채우기 위해 “정신 사회적”이라고 보았다.
그러나 나는이 두 가지 근본 동기의 상호 작용으로서의 심리적 평야에 대한 인간의 동기, 즉 ‘속할 필요성’, 다른 인간과의 연결 및 느껴지는 것에 대한 많은 증거를 통해 매우 경험적으로 유용하고 논리적 인 것이라고 주장 할 것이다. 부족의 일원 인 사랑하고, 보호하고, 받아 들였고, 이해했다. 그리고 ‘있어야한다’- 일관되고 독특한 자아를 정의하고 주장해야한다. 필자의 결론은 모든 필연적 인 심리학 적 묘사가 우리의 가장 깊은 요구 인 어딘가에 있고 누군가가되는이 두 동기에 거슬러 올라갈 수 있다는 강력한 사례입니다.
우리가이 모델을 더 발전시키고 자한다면, 우리는이 두 동기를 역동적 인 연속체로 상상할 수있다. 분리 연결성, ‘소속 필요성’, ‘의존성 – 자율성’, ‘필요성’을 나타낸다. 심리학자들이 좋아하는 2 × 2 표에 배치 된이 범주는 네 가지 가능한 조합을 산출합니다.
의존성 + 연결성, 우리가 ‘유아기’
의존성 + 분리, 우리가 ‘불안’
자율성 + 분리, 우리는 ‘신원’
자율성 + 연결성 -이 상태를 ‘친밀감‘이라고 부르 자.
의존성 자치권
연결성 유아기 친밀감
분리 불안 정체성
이러한 조합은 개인적 성숙을 향한 발달 경로, 성장의 여정에 대해 약간의 우아함을 가지고 있다고 생각합니다.
생후 첫 1 년생의 영아는 별도의 자아에 대한 분명한 인식이 없기 때문에 생존과 연결을 위해 전적으로 다른 사람에게 의존합니다. 아이가 성숙함에 따라, 그녀는 다른 사람들과 구별되는 자아에 대한 인식을 얻지 만 자립적 존재에 부적합하게 철저히 의존한다. 청소년기부터 젊은 성인기에 이르기까지 자율권 (심리적, 법적, 지리적, 재정적 등)에 도달 할 수 있습니다. 그러나 어린 시절과 그 후원 방식을 버렸기 때문에, 출생으로 지정되기보다는 선택되는 파트너 (들), 친구 및 공동 생활과 같은 성인 연결성을 추구해야합니다. 나중에 성년기에, 모든 것이 잘 작동한다면, 진정으로 (어딘가에 소속되어 있음) 그리고 자신있게 자율적으로 (누군가가 됨) 될 수 있습니다.
이것은 내가 주장하는 바와 같이, 우리의 심리가 궁극적으로 무엇인지에 관한 것입니다.
