선거가있는 유일한 이유는 투표가 옳은지 알아 보는 것입니다. 로버트 오벤
선거 시즌과 심지어 선거가 열리기 몇 개월 전까지도 우리는 다양한 후보자, 쟁점 또는 정당의 상대적 인기를 조사한 여론 조사에서 포위됩니다. 여론 조사가 19 세기로 거슬러 올라간다해도 유서 깊은 갤럽 여론 조사를 비롯한 전문 여론 조사 기관의 등장으로 세계 각국의 선거 과정에서 투표가 중요한 부분을 차지하게되었습니다.
여론 조사를 둘러싼 객관성에 대한 명성에도 불구하고 편향된 질문과 일부 투표가 실제로 얼마나 무작위인지에 대한 문제로 인해 일부 전설적인 실패가있었습니다. 갤럽 여론 조사를 포함한 대부분의 여론 조사에서 1948 년 대통령 선거에서 해리 S 트루먼 (Harry S Truman)의 패배를 예언했지만 그는 대신 승리했다. 당황한 가운데 일부 신문은 여론 조사 결과에 따라 선거 이후 아침 신문에 "Dewey Defeats Truman"이라는 헤드 라인을 인쇄했습니다 (이 신문은 이후 수집가의 물건이되었습니다).
아마도 더 많은 사람들이 여론 조사에 여론 조사를 실시 할 수 있다는 증거가 늘어나고 있습니다. 여론 조사에서 특정 후보가 승리 할 것이라는 사실이 이미 표기되어 있다면 반대 투표를 할 가능성이 얼마나 높습니까? 아니면 그 문제에 대해 전혀 투표를하지 않습니까? 공공 선거는 등록 된 유권자의 50 % 미만만이 투표소로가는 것을 방해하는 많은 선거에서 심각한 문제가되고 있습니다. 이것은 여론 조사가 대부분의 사람들이 깨닫는 것보다 훨씬 큰 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다. 잠재적 인 유권자들은 자신이 선택한 후보자를 잃어 버리는 것을 보면서 투표가 어쨌든 중요하지 않다는 느낌 때문에 투표에서 단념하게됩니다.
그런 다음 악 대차 효과로 알려진 것이 있습니다. 연구자들은 사람들이 생각하고 행동하는 방식을 형성하는 데 사회 적합성의 영향을 오랫동안 확인해 왔습니다. 유행이나 대중 유행의 새로운 경향을 설명하는 것과 함께이 악 대차 효과는 사람들이 중요한 문제에 대해 투표하는 방법에 영향을 미칠 수 있습니다. 많은 유권자들은 투표하기 전에 정보에 입각 한 선택을하지 않고 단순히 다른 유권자의 행동을 그대로 모방하기를 선호합니다. 특정 후보자가 산사태로 승리 할 것이라고 여론 조사에서 예측할 경우 유권자가 실제로이 후보자에게 투표하도록 설득 될 수 있습니까?
심리학자 인 Bibb Latane에 의해 제안 된 사회적 영향 이론에 따르면, 태도와 행동은 다른 사람들을 보는 방식에 영향을받습니다. 후보자가 과반수의지지를 얻은 것으로 여겨지면 그 후보자는 훨씬 더 적극적으로 보게되고 유자격 유권자의 투표를받을 가능성이 커집니다. 어쨌든 잃는쪽에 투표하는 사람은 아무도 없습니다. 연구 조사에 따르면 이미 여론 조사에서 선두를 달리고있는 후보자들은 그 영향이 얼마나 논란의 여지가 있지만 악 대차 효과로 인해 더 많은 혜택을 볼 수 있다고합니다.
저널 오브 미디어 심리학 (Journal of Media Psychology)에 발표 된 새로운 리서치 연구는 악 대차 효과와 영향력있는 여론 조사가 실제로 어떤지를 포괄적으로 살펴 봅니다. 뮌헨 대학 (University of Munich)의 막달레나 오버 메어 (Magdalena Obermaier) 연구원 팀은 765 명의 참가자 (56 %는 여성, 평균 연령은 35 세)를 대상으로 온라인 실험을 실시했습니다.
실험에서 참가자들은 정치 선거 이전에 뉴스 보도에 대한 연구에 참여한다고 들었습니다. 그들은 모두 독일의 작은 마을에서 가상의 선거에 관한 뉴스 기사를 읽었습니다. 참가자들은 정치인으로서의 역사와 이전 선거에서 승리했는지 또는 잃어 버렸는 지 등 두 후보 (두 발명 모두)에 대한 정보를 발표했습니다.
실험의 다음 부분은 세 가지 실험 조건 중 하나에 참가자를 배정하는 것이 었습니다. 첫 번째 조건은 여론 조사에서 한 후보가 경쟁에서 뒤처져 있었고 두 번째 후보는 넓은 마진으로 이어지는 반면, 그렇지 않은 경우 폴링 상태가되지 않습니다. 마지막으로, 각 참가자는 자신이 선거에서 개인적으로 어떻게 투표할지, 선거에서 이길 것으로 예상되는 후보자와 후보자의 능력에 대한 자신의 추정치를 평가하도록 요청 받았다.
연구 결과가 보여주는 것은 투표 정보가 참여자가 이기기를 기대했는지 여부에 강력한 영향을 미친다는 것입니다. 설문 조사 정보가 없다면 후보자가 과거에 비슷한 선거에서 승리했는지 여부에 따라 의견을 정리했습니다. 투표가 선거가 나올 것이라고 믿는 사람들의 여론 조사가 형성되는 것처럼 보이지만 후보자가 얼마나 유능했는지에 영향을 미치지는 않았다.
Obermaier와 그녀의 동료들은 통계 모델링을 사용하여 유권자가 후보자 지원 여부를 결정하기 위해 다양한 정보 소스를 활용한다는 사실을 발견했습니다. 후보자가 다수지지를 얻었는지 여부를 나타내는 여론 조사와 함께 유권자는 또한 선거에서 후보자가 한 일도 살펴 봅니다.
대부분의 유권자들이 후보자가 어떤 정당을지지 하는지를 포함하여 선거 이슈를 비교하는 것을 선호하지만 여론 조사는 선거 쟁점을 면밀히 따르지 않는 미결정 유권자에게 강력한 영향력을 줄 수 있습니다. 선거 결과가 상대적으로 적은 수의 표를 얻는 경우가 많음을 고려할 때, 현재 많은 국가에서 시행되고있는 민주적 과정에 대한 불안한 의문이 제기된다.
아직도이 연구가 악 대차 효과에 대한 몇 가지 증거를 제공하지만, 연구원은 여전히 실제 선거에서 일어나는 것과이 결과를 비교하는 데 어려움이 있습니다. 유권자들은 종종 아침 신문에서 어떤 정보를 입수 할 수 있는지, 특히 후보자가 실제로 승리 할 것인가하는 냉담함을 느끼는 경우 후보자에 대한 실질적인 의견을 제시합니다. "모든 후보자가 같다"고 생각하는 사람들을 위해 선거 결과를 신중히 검토 할 책임을 면제하기 위해 선거 결과 나 선거 결과에 의존하여 투표 대상을 결정할 수 있습니다.
2016 년 대선에 이르기까지 수개월 동안 여론 조사가 그 어느 때보 다 중요해질 것입니다. 우리는 이미 여러 민주당 후보와 공화당 후보를 비교하는 설문 결과가 너무 많다는 것을 알고 있습니다. 이들 중 다수는 자신의 캠페인에이 수치를 통합하고 있습니다. 여론 조사가 선거 과정을 변화시킬 것입니까? 시간 만 있으면 알 수 있습니다.
