왜 우리는 서로와 함께 할 수 없습니까? 우리는 어떻게 배웠나

Alina Reznitskaya 박사와 대화를위한 교육에 관한 대화.

출처 : PoppetCloset, flickr 크리에이티브 커먼즈

정당 간 노선을 통해 미국인들이 동의 할 수있는 것이 하나 있다면, 미국인들은 정당 간 노선에 대해 합의 할 수 없다는 것이다.

퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)의 2018 년 4 월 보고서는 공화당과 공화당의 74 %, 민주당 의원 37 %, 민주당 의원 37 %로 모든 사람에게 성공의 기회를 부여하는지 여부와 같은 미국 정치 체제에 관한 중요한 질문에 대한 견해를 넓게 파산시켰다. 민주당 지지자들은 미국이이 나라를 매우 또는 다소 잘 묘사하고 있으며, 모든 사람들의 권리와 자유가 존중 받고 있는지, 이데올로기 적 차이가 60-38 %인지에 대해 답변합니다.

• 분노와 억압에 관한 이야기
• 성인처럼 행동하지 않으면 성장하는 두뇌를 탓하기
• 왜 당신은 엘론 머스크 (Elon Musk)와 같지 않은가?
• 급진적 인 직업 변화 만들기
• 이민자의 태도 : 75 년의 변화?

그러나 미국 정치 생활의 거의 특징이없는 가운데 “정치적으로 의견이 다르더라도 사람들이 기본 사실에 동의하는지”에 대한 질문보다 더 많은 의견 수렴이있었습니다. 여기에 미국인의 3 분의 2가 동등한 희미한 시각을 보였습니다. 비당파적인 현실의 전망.

이러한 발견은 양극화의 증가, 타인에 대한 신뢰의 감소, 대중 담론에서 전례없는 목소리에 대한 광범위한 인식 등 병든 정치 문화의 엄한 카탈로그에서 그 자리를 차지합니다. 민주주의가 “대화에 의한 정부“라면 놀랄만 한 수의 미국인들이 참여를 꺼리거나 할 수없는 것처럼 보입니다.

대학 교수로서, 나는 정기적으로 학부생들이 경쟁적 질문에 대해 건설적으로 서로 이야기하고, 그렇게하는 데 어려움을 겪고 있다는 강렬한 욕구에 시달립니다. 학기 초반에 교실 문화를 형성하기위한 시위로서, 학생들이 나의 촉진을 돕지 않고 도덕적 또는 공공 정책적 질문에 대해 토론하도록 요청할 때, 어색한 침묵이 언제 극복되는지에 대한 결과가 이후 참가자들이 불만족스럽게 묘사하는 몇 가지 패턴. 대화는 하나 또는 두 가지 (종종 남성) 목소리가 지배적 일 수 있으며, 반대 캠프는 서로 연결하지 못하는 구호를 떠올리거나 그룹은 “모두가 다른 시각을 가지고있다”는 표면적 합의에서 신속하게 피난처를 찾을 수 있습니다. 때때로 개인의 신념 다른 사람들과의 만남에 의해 사적으로 이동된다. 그러나 실제로 사람들이 실제로 함께 추론하는 데 성공하지는 않습니다.

• 자녀가 수학을 싫어할 때해야 할 일
• NDE를보고하는 환자는 의사를 혼란에 빠 트리고 있습니까?
• 오피오이드 중독이없는 생존 수술
• 디자이너 성기 또는 절단?
• 고등학생 및 대학생 불안 : 왜 전염병인가?

교육과 심리학 연구에서 배우고있는 것은 이러한 결과가 적어도 놀랄만 한 일이 아니어야한다는 것입니다. 인간이 자연스럽게 자신의 직책을지지하거나 반대 입장을 공격 할 수있는 이유를 찾으면 좋을지라도 다른 사람의 말을 듣거나 자신을 도전하는 것은 좋지 않습니다. 그리고 우리 대부분은 방법을 배우지 않고 의무 교육에서 나옵니다.

대화체 교실 : Alina Reznitskaya 박사와의 대화

이를 바꾸기 위해 노력하는 연구자 및 실무자 중 한 명은 교육 심리학자이자 Montclair State University의 교육 기반 부서의 교수 인 Alina Reznitskaya 박사입니다. Reznitskaya는 저자 인 Ian AG Wilkingson과 함께 가장 합리적인 사람 입니다. 저는 학생들에게 학교에서 가장 자주 접하는 종류의 이야기와 이것이 교육자와 시민으로서 우리에게 어떤 의미가되는지 질문했습니다.

미국에서 K-12 교육을받는 학생들의 경험에서 어떤 종류의 강의가 가장 널리 퍼져 있습니까?

불행히도, 연구 결과는 토론과 대화가 오늘날의 교실에서 거의 부재하고 있음을 보여줍니다 (Alexander, 2008, Applebee, Langer, Nystrand, & Gamoran, 2003, Nystrand, Wu, Gamoran, Zeiser, & Long, 2003, Smith, Hardman, & Mroz, 2004). 교실 수업에 대한 연구에 따르면 교사는 상호 작용을 지배하고 경쟁 가능한 문제를 피하며 주로 학생들의 지식을 통제하고 평가하기 위해 대화를 사용하는 경향이 있음을 보여줍니다. 이러한 교육 관행은 교사가 수행 한 의사 소통의 내용과 형식에 대한 불균형적인 권위를 반영하기 때문에 monologic (Alexander, 2006; Nystrand et al., 2003)이라고 불려왔다.

미국 교실에서 발견되는 특정 문화 문화를 설명하는 요인은 무엇입니까?

전통의 힘, 공공 교실의 혼란, 전례없는 높은 수준의 표준화 된 시험의 확대를 포함하여 “대화의 실패”(Burbules, 1993, 144 쪽)를 설명하기 위해 다양한 이유가 제시되었습니다. 교실 담화의 패턴을 바꾸는 것은 교육 시스템에서 다양한 배우들의 노력을 요구하지만, 우리의 작업은 상호 작용 패턴을 수정하고자하는 교사를 지원할 수있는 교수 전략 및 교과 과정 자료를 개발하는 것을 목표로합니다.

교실은 어떻게 더 대화식이 될 수 있습니까?

우리의 작업에서 알렉산더 (Alexander, 2008)가 제안한 대화 형 교육의 개념을 따른다. 알렉산더 (Alexander)에 따르면 대화 형 교육은 학생들의 사고, 학습 및 문제 해결을 도모하기 위해 대화의 힘을 활용하는 일반적인 교수법입니다. 교사는 담론 실습에 대한 광범위한 레퍼토리를 갖고 학생들의 구체적인 학습 목표를 다루기 위해 다양한 유형의 담론을 전략적으로 사용할 수 있어야합니다. 이러한 담화 실천에는 암송 및 박람회, 대화 교육 특권 토론 및 대화와 같은 전통적인 종류의 대화가 포함 되기는하지만.

대화 형 교육에 찬성하는 이유는 무엇입니까?

대화의 가르침은 언어를 사고와 학습의 근본으로 보는 사회적 구성주의 이론과 일치한다 (Mercer & Littleton, 2007; Vygotsky, 1968; Wells, 1999). 이 이론에 따르면, 이야기는 우리의 생각을 개발하고 구성하며, 추론하고, 계획하고, 행동에 반영하는 데 도움이됩니다. 사고에서 언어의 중요성을 강조한 비고츠키 (Vygotsky, 1968)는 “생각은 단순히 말로 표현되는 것이 아니라, 그것은 그들을 통해 존재하게됩니다. “(218 쪽) 또한 학습은 문화 도구의 내면화 또는 말하기, 행동 및 사고의 방식으로 간주됩니다 (Mercer & Littleton, 2007, Vygotsky, 1968, Wells, 1999). 학생들은 정신 능력을 키우기 위해 이러한 도구를 만나거나 사용해야합니다.

강력한 이론적 토대에 덧붙여, 우리는 또한 대화 집중적 인 교육의 이점을 문서화 한 경험적 연구의 증거를 제시합니다. 예를 들어 논증에 중점을 둔 토론에 참여하면 학생들이 추론, 논평 작성 및 텍스트의 추론 이해를 향상시킬뿐만 아니라 징계 개념 및 원칙에 대한 개념적인 이해를 향상시킬 수 있습니다 (Kuhn & Crowell, 2011; Mercer et al., 1999; Nussbaum & Sinatra, 2003; Reznitskaya et al., 2009).

가장 합리적인 답 에 어떤 접근법을 제시 합니까?

우리의 연구는 학생들이 논쟁 기술을 개발하고 과목에 대한 깊은 이해를 얻도록 돕는 것을 목표로합니다. 교육자들이 더 야심 찬 교육 목표가 학생들에게 개인적으로 의미있는 지식을 공동 생성하기 위해 논쟁을 사용하는 대화 유형에 참여시킴으로써 더 잘 달성된다는 것에 대한 합의가 점차 커지고있다 (Asterhan & Schwarz, 2007; Mercer, Wegerif, & Dawes, 1999; Nussbaum & Sinatra, 2003). 우리는 이러한 유형의 대화를 질의 대화로 특징 지었다 (Walton, 1998). 질의 대화의 목적은 상대방을 설득하는 것처럼 설득하는 것이 아니라 협상과 같이 양보를 통해 중간 위치에 도달하는 것보다는 경쟁 가능한 질문에 대한 가장 합리적인 답을 종합적으로 검색하는 것입니다. 탐구 대화는 교사 중심이 아니며 학생 중심적입니다. 오히려 그것은 진실 중심이며, 교사는 학생들이 가장 합리적인 결론을 향해 나아 가기 위해 엄격한 논증에 참여하도록 지원합니다 (Gardner, 2015).

교육학 및 민주주의

성서적 논의가 현대 사회에서 논란의 여지가없는 논쟁의 실패에 주로 책임이 있음을 제시하는 것은 과장된 단순화 일 것이다. (1800 년 대선을 둘러싼 정치적 담화가 결코 비옥 해지지 않았다고 제안하는 것은 과장된 것처럼 토머스 제퍼슨과 존 애덤스 간의 경연은 2016 년의 기이 한 소리를 만든다.

그럼에도 불구하고 발달 심리학자 콘 스턴스 플라나 간 (Constance Flanagan)이 주장하는 것처럼 젊은이들이 권위와 서로 공공 공간에서 서로에 대해 배우는 기본 “중재 기관”이라면 학교에서의 대화의 성격은 시민의 정치적 사회화. 질문은이 사회화가 민주주의에서 심의 관행을 위해 시민들을 준비시키고 있는지, 질문을하고, 논쟁을 듣고, 논증을하고, 대중의 논쟁을 평가하는지에 관한 것입니다.

구소련 출신 인 알리나 레즈 니츠 카야 (Alina Reznitskaya)에게이 질문은 개인적 공명을 불러 일으킨다. “나는 25 년 동안 미국에 살았으므로 자유 민주주의에 대한 약속뿐만 아니라 취약성을 인식하는 법을 배웠다.”

참고 문헌

Alexander, RJ (2006). 대화 형 교육을 향하여 : 교실 토크에 대해 다시 생각해보십시오 (제 3 에디션). York, UK : Dialogos.

Alexander, RJ (2008). 교육학에 대한 수필 . 뉴욕 : Routledge.

Applebee, AN, Langer, JA, Nystrand, M., & Gamoran, A. (2003). 이해 개발을위한 토의 기반 접근법 : 중학교 및 고등학교 영어 수업의 수업 및 학생 성적. American Educational Research Journal , 40 (3), 685-730. doi : 10.3102 / 00028312040003685

Asterhan, CSC, & Schwarz, BB (2007). 진화론에서 개념 학습에 대한 논리적이고 논리적 인 논증의 효과. Journal of Educational Psychology , 99 (3), 626-639. doi : 10.1037 / 0022-0663.99.3.626

Burbules, N. (1993). 가르침의 대화 : 이론과 실천 . 뉴욕 : Teachers College Press.

Gardner, S. (2015). ‘논평은 단순한 대화가 아닙니다.’ Journal of Philosophy in Schools , 2 (1), 71-91.

Kuhn, D., & Crowell, A. (2011). 청소년 사고의 발달을위한 매개체로서의 논쟁의 여지가있다. Psychological Science , 22, 545-552. doi : 10.1177 / 0956797611402512

Mercer, N., & Littleton, K. (2007). 대화와 아동 사고의 발전 : 사회 문화적 접근 . 런던 : Routledge.

Mercer, N., Wegerif, R., & Dawes, L. (1999). 어린이들의 말과 교실에서의 추론의 발전. British Educational Research Journal , 25 (1), 95-111.

Nussbaum, EM, & Sinatra, GM (2003). 논증과 개념적 참여. 현대 교육 심리학 , 28 (3), 384-395.

Nystrand, M., Wu, L., Gamoran, A., Zeiser, S., & Long, DA (2003). 시간 내 질문 : 교실 담론 전개의 구조와 역 동성을 조사하십시오. 담화 과정 , 35 (2), 135-200.

Reznitskaya, A., Kuo, L., Clark, A., Miller, B., Jadallah, M., Anderson, RC, & Nguyen-Jahiel, K. (2009) 협업 추론 (Collaborative Reasoning) : 그룹 토의에 대한 대화식 접근법. Cambridge Journal of Education , 39 (1), 29-48. doi : 10.1080 / 03057640802701952

Smith, F., Hardman, F., Wall, K., & Mroz, M. (2004). National Literacy and Numeracy Strategies의 대화식 전체 수업 수업. British Educational Research Journal , 30 (3), 395-411. doi : 10.1080 / 01411920410001689706

Vygotsky, LS (1968). 생각과 언어 (Alex Kozulin이 새롭게 개정, 번역 및 편집) 캠브리지, MA : MIT Press.

Walton, D. (1998). 새로운 변증법 : 논쟁의 대화 적 맥락 . 토론토, 캘리포니아 : 토론토 프레스의 대학.

Wells, G. (1999). 대화체 탐구 : 사회 문화적 실천과 교육 이론을 향하여 . 케임브리지, 영국 : 케임브리지 대학 출판사.