연구에 대한 진실을 다룰 수 있습니까?

연구 결과를 당연하게 여기기 전에 모든 이유를 기억하십시오.

출처 : MEME

진실을 다룰 수 있니? 여러분 중 몇몇은 잭 니콜 슨 (Jack Nicholson)의 호언 장담을 소수의 굿 맨 (Good Men)에 서서 기억할 것입니다. 나는 종종 연구 결과를 토론 할 때 그 문구를 생각 나게한다. 슬프게도 많은 연구 결과가 있지만, 모든 훌륭한 심리학자들이 알고 있듯이, 연구는 진실을 밝히지 못하기 때문에 연구 결과가 혼란 스럽기 때문에가 아닙니다. 이것은 “연구 쇼 …”라는 제목을 읽으면서 명심해야 할 사실입니다.

사람들은 확실한 답을 얻는 것을 좋아합니다. 우리는 과학이 우리에게 무엇을 해야할지 말할 수있을 때 그것을 좋아합니다. 우리는 주제에 대한 최신 발견이 (특히 우리의 견해를지지하는 경우) 그 주제에 관한 진실이라고 생각하도록 때로는 속이기도합니다. 건강을 위해 이것을 먹으십시오. 행복을 위해서 그렇게하지 마십시오. 당신이 과학적 기업에 정통 할 때, 당신은 하나의 연구가 그 이야기의 끝이 될 수 없다는 것을 알고 있습니다. 과학적 연구는 단지 가설만을 뒷받침한다. 연구에 대한 토론에서 가장 실망스러운 두 단어 중 하나는 “의존적”입니다. 그러나 그것이 진리입니다. 그것을 처리 할 수 ​​있습니까?

• 사고의 병사는 “아파요”
• 워치 독, 포스터 키즈 3 명 중 1 명이 메드 매니지먼트 부족
• “우리 대화”는 더 행복하고 건강한 관계로 연결됩니다.
• 남성의 긍정적 인 신체 이미지
• 기후 변화와 섹스 문제?

행동은 복잡하여 확실한 답을 얻는 것이 가장 큰 주된 이유 중 하나입니다. 결과는 연구 수행 방법, 측정 된 변수, 참가자 모집 방법, 표본 크기, 연구가 진행된 배경 및 기타 여러 요인에 따라 달라질 수 있습니다. Atul Gawande는 약에 관해서 설득력있게이 글을 썼다. 그는 복잡하고 혼란스럽고 심오한 인간성을 보여 주면서 의학 자체에 수술을했다. 이상하게 여기는 “의사들은 모든 대답을 갖고있다”고 많은 사람들이 믿고있다.

또한 연구 결과가 복제되지 않는다는 것도 알고 있습니다. 매번 동일한 결과를 얻으면 진실이라고 생각하는 경향이 더 클 수 있습니다. 과학에서 복제 실패가 반복되어 연구의 복잡성이 다시 증언되었습니다. 연구의 방법론을 완전히 반복하더라도 여전히 동일한 결과를 얻지 못할 수 있습니다. 그러나 그것은 더 나 빠지게됩니다.

복제 문제가 충분하지 않다면 많은 과학자들이 연구 방법에 대해 완전히 정직하지 못했다는 증거가 있습니다. 가장 최근의 사례에서 브라이언 완 싱크 (Brian Wansink) 박사는 코넬 대학 (Conell University)에서 1 년 간의 조사를 통해 학술적 부정 행위를 저지른 것을 사임 한 뒤 사임했다. 실제로, 지난 한 달 동안, 그의 기사 중 6 개는 미국 의학 협회 (JAMA) 저널에 의해 철회되었습니다. 음식에 관한 그의 많은 과거 연구는 의심 스럽습니다. 그러나 그것은 여전히 ​​더 나 빠졌다.

• 대법원의 카바 노프 (Kavanaugh) : 판례 승리
• 민감한 사람들과 의사 결정
• 데이트 애플 리케이션이 정신 건강에 해를 끼치고 있습니까?
• 숭배의 힘
• 충성도, 신뢰성 및 신뢰 : 차이점은 무엇입니까?

분명히 동일한 데이터조차 누가 그것을 분석했는지에 따라 다른 결과를 산출합니다. 이번 주 Silberzahn과 동료 (Silberzahn 외 2018)는 시력 검사 연구를 발표했습니다. 61 명의 과학자가 참여한 29 개 팀이 한 가지 질문을했습니다. 축구 심판이 가벼운 피부색의 선수보다 어두운 피부색의 선수에게 붉은 색 카드를주는 경향이 있습니까? 여기 키커가 있습니다. 그들은 모두 동일한 데이터 세트를 받았다. 결과는 다양했다. 20 개의 팀이 그렇다고 답했다. 9 개의 팀은 NO. 이 예배당들과 비평가들 중에서 효과의 강도는 달랐습니다.

출처 : APS

왜 이런 일이 일어 났습니까? 과학자들은 여러 가지 분석을 사용하여 질문을 테스트했습니다. 서로 다른 그룹이 다른 요인에 대해 통제되었습니다. 일부 집단은 아무런 요인도 통제하지 않았지만, 다른 집단은 최대 7 가지 요인을 통제했다. 그러나 데이터 세트가 정확히 동일하다는 것을 기억하십시오.

이 연구는 거의 이야기되지 않은 것을 놀라게 상기시킵니다. 연구원이 데이터로 수행 한 작업은 세계를 변화시킵니다. 우리는 결과 낚시, 숫자 조작 또는 더 나쁜 결과를 위조하는 것이 아닙니다. 이 연구는 어떻게 연구자들이 습관에 따라 형성되는지에 대한 열린 창이었습니다. 연구원은 애완 동물 분석을하고 그들이 연구에 접근 할 때 사용하는 경향을 설정합니다. 여기에 나타난 큰 특징은 이러한 특질들이 발견이 진실인지 거짓인지에 차이를 만들 수 있다는 것입니다.

연구 조사는 당신에게 진실을 제공하지 않습니다. 각각에는 많은 한계가 있습니다. 주된 결과를주의 깊게 다루어야하고, 어떤 한 연구에서 도망 가지 않도록주의하십시오. 과학은 스스로 수정하고 불일치는 더 나은 과학을하도록 우리를 밀어 붙입니다. 그리고 그것은 우리 모두에게 도움이됩니다.