비인간 동물 (동물)의인지 적 및 정서적 삶에 대한 나의 관심으로 인해, 나는 Mirjam Guesgen 박사의 논문 “동물의 고통은 단순히 느낌이 아닌 의사 소통에 관한 것”을 알게되어 기뻤습니다. 그리고 제가 읽은 것처럼 Guesgen 박사가 쓴 몇 가지 질문에 대한 몇 가지 의견이 내 이메일받은 편지함에 나타났습니다. 이 노트들에는 약간의 겹침이 있었기 때문에 나는 약간의 코멘트를하고 싶습니다. Dr. Guesgen의 에세이는 비인간 동물 통증의 주제가 매우 유명하고 중요하기 때문에 널리 읽힐 것입니다. 그녀의 에세이는 온라인에서 구할 수 있으므로 여기에 자극적 인 부분에 대한 몇 가지 생각이 있습니다. 그 중 일부는 올바른 것으로 보일 수도 있습니다.
Dr. Guesgen은 고통에 대해 “우리가 주관적으로 느끼는 그 자체의 경험”이라고 쓰고 있습니다. 다른 동물들도 그렇게하십시오. 그녀는 계속해서 ” 인간이 아닌 동물이 겪는 방식에 관해서는 과학자들은 놀랄만큼 그것이 다 치지 않는다는 단순한 부산물 이상이라고 생각하는 것을 꺼려하고 있습니다.”라고 말했습니다. 아마도 일부 과학자들은이 관점을 취할 것입니다. 그러나 많은 사람들 은 동물 통증에 대한 직접적인 선택이 있었고 진화론 적 부산물이 아니라는 것을 깨닫습니다.
간단히 말해, 통증은 개인에게 해를 끼친다는 것과 뭔가 잘못되었다는 사실을 알려주기 때문에 진화했습니다. 고전적인 책 “선택의 본성 : 철학적 초점의 진화론”에서 유명한 위스콘신 대학 철학자 Dr. Elliott Sober는 두 가지 진화 과정, 즉 다른 특성 의 선택과 부분 을 구별합니다. 기본적으로 특성이 직접적으로 표적화되고 특성이 우연히 부산물로 나타날 때 특성이 선택되었을 때. 예를 들어, 북극곰의 코트가 따뜻하지만 무겁지 않은 경우, 그것이 선택되었을 것입니다 (게시 된 종이는 여기에서 볼 수 있습니다). 그러나 무겁지 만 따뜻하지 않으면 선택되지 않았을 것입니다. 무게보다는 온기가 선택 되었습니다 .
Sober 박사는 다양한 종류의 선택에 대한 견해를 채택하여 통증을 느낄 수있는 능력과 통증이 다른 사람들에게 전달되는 다양한 방법을 선택하는 가능성이 가장 높습니다. 통증이 전달되는 방식은 통증을 느낄 수있는 능력을 직접 선택하는 부산물입니다. 물론 다양한 동물의 통증을인지하고 평가하는 데 사용되는 통증의 표현과 의사 소통이며, 이러한 평가는 비인간 환자에게 도움이되는 지침, 규정 및 법률을 개발하는 데 사용됩니다.
분명히, 고통을 느낄 수있는 개인의 생존 가치가 있으며 통증을 느끼는 능력을 직접 선택하지 않은 이유는 없습니다. 그리고 인간과 비슷한 비인간적 인 사람들이 고통을 공개적으로 표현하거나 가리는 방법에 개인차 가 있음을 깨닫는 것이 중요합니다. 저는 개, 고양이, 야생 코요테를 포함한 여러 종에서 이것을 보았습니다.
개개인에게 유해한 일이 일어나고 있다고 경고하는 것 외에도 무언가가 다른 개인에게 전달되는 것도 가능하다는 흥미로운 아이디어를 내놓았습니다. 게스 겐 (Guesgen) 박사는 “비인간적 인 고통을 보는 것에 대한 저항” 어떤 종류의 의사 소통으로. “하나의 이유는 다른 동물의 시대를 초월한 철저하고 부정확하고 내성적 인 견해에 감탄하지 않는다. 말하자면, 매우 다양한 비인간적 인 사람들이 고통을 전달하는 방법에 대한 상당한 문헌이 있습니다. 그리고 다른 동물들이 자신의 고통을 표현하고 전달하는 믿을 수 없을 정도로 명확한 방법을 무시하는 사람들은 견고한 과학이 명확하게 보여준 것에 대해 깊이 부인하고 있습니다. 그리고 다시 시간.
게스 겐 (Guesgen) 박사는 동물의 고통을 일종의 의사 소통으로 보는 것에 대한 저항이 있었던 이유들에 대한 토론에서 “동물들이 사려 깊게 상황을 평가하고 의사 결정을 내리는 정도가 불분명하다”고 썼다. 다양한 종류의 비인간적 인 사람들이 서로 다른 상황을 신중하게 평가하고 이러한 특정 설정에서해야 할 일에 대한 정보에 근거한 결정을 내릴 수 있음을 보여주는 많은 데이터가 있습니다.
그녀는 또한 “통증이 의사 소통을 위해 진화했다면 의사 소통 할 사람이 있기 때문에 사회적 동물은 고통받는 사람보다 더 고통 스러움을 느낄 것”이라고 예상합니다. 이것은 게스 겐 박사의 메모가 더 깊은 연구가 필요하다는 흥미로운 아이디어입니다. 그러나, 나는 이것이 매우 그렇다는 것을 알게되면 매우 놀랄 것이다. 통증을 느끼는 의사 소통 측면은 통증을 느낄 수있는 직접 선택의 부산물 인 반사적 반응, 아마도 얼굴 표정, 발성 및 향기 일 가능성이 가장 높습니다. 우연히 발생합니다. 이러한 신호가 선택되었습니다. 또한 ‘사회’와 ‘독방’이라는 단어는 정확하게 정의하기가 어렵고 일부 소위 사회 동물은 독자적으로 매우 잘하고 일부 소위 독방 동물은 다른 생태 조건에서 다른 사람들과 조화롭게 살 수 있습니다. “통증을 느낀다”는 의사 소통 측면이 우연한 특성 인 경우, “사회적”독방 종은 분명히 표현하는 통증의 수준에 큰 차이를 보이지 않을 가능성이 더 큽니다. 그러나이 선택을 할 수 있다면 다른 사람들에게 고통 스럽다는 것을 알리는 사회적 상황의 차이를 보여줄 수 있습니다.
마지막으로, 게스 겐 박사는 “포식자에게 약한 것으로 드러나는 통증 위험을 보여주기 때문에 정교하지 않고 정직한 행동을 선호하는 자연 선택을 기대할 수 있습니다.”이것은 매우 연구되어야 할 매우 흥미로운 제안입니다. “토끼, 쥐, 양과 같이 얼굴에 통증을 나타내는 많은 동물들은 취약한 먹이 동물이다.”라고 적혀있다. 육식 동물을 포함한 다른 동물들도 다른 방식으로 고통을 표현한다. 개인이 자신을 밝혀 내거나 고통 스러울 때이 메시지를 다른 그룹 회원들에게 전달할 수 있고 자신을 불리한 입장에 처하게 할 수 있다는 점도 중요합니다. 물론 고통이나 다른 감정을 전달할 수있는 능력을 발전시키지 못했던 동물은 여전히 고통과 다른 감정을 느낄 수 있습니다.
에세이를 쓰고 다른 동물에 대한 오래된 기계 론적 견해에 대한 그녀의 데뷔에 감사드립니다. 제 생각에 우리는 비인간적 인 고통과 다른 동물의인지 적, 정서적 능력에 관해 그녀가 제안한 것보다 훨씬 더 많이 안다는 것입니다. 다양한 형태의 선택에 대한 Elliott Sober의 생각이 적용될 때, 비인간적 인 고통의 진화가 분명하게 설명됩니다. 고통은 진화합니다. 개인에게 뭔가가 옳지 않고 그 또는 그녀가 그 상황에서 벗어나야한다는 것을 알려주기 때문입니다. 우연히 다른 사람들에게 전달되는 방식은 우연히 선택되며 중요한 의사 소통 / 신호 가치를 가질 수 있지만, 진통의 주된 원인은 아닙니다.
다른 동물의 진통이 진화 한 경우가 아니라 왜 진화 했는지에 대한 더 많은 논의를 위해 계속 지켜봐주십시오. 진화론 적 연속성에 대한 찰스 다윈의 생각은 이것을 분명하게 밝혀줍니다. 의심의 여지가 다른 동물이 깊고 지속적인 통증을 느낄 수 있지만, 여전히 주관적이고 고도로 개인적인 감정의 다른 측면에 대해 배울 점이 많습니다. 개별 동물에게 고통을 주며 그것은 우리에게 중요합니다.