장기간의 고객 인 Lee는 최근에 들었던 “중요한”재정적 인 기회에 관해 논의하기 위해 임명을하지 않고 중단합니다. 이 씨는 80 세이며 홀아비입니다. 당신은 약 15 년 동안 그의 중개인이었습니다. 그는 항상 보수적 인 투자가 였지만, 들어 와서 앉아서 다른 투자를 논의하고 그의 자금을 면밀히 주시하면서 즐거웠습니다. 지난 1 년 동안 그는 건강 위기를 겪었으며 자주 연락을받지 못했다는 것을 알고 있습니다. 이 가장 최근의 방문에서, 그는 더 철수하고, 지팡이를 사용하며, 마지막으로 그를 본 이후로 상당히 노화 된 것처럼 보입니다. 그는 구체적으로 장기 투자에서 자금을 자신의 당좌 계정으로 이동시키는 전략에 대해 질문합니다. 그는 이러한 거래의 필요성에 대한 명확한 근거를 제시 할 수 없습니다. 당신은 중요한 벌칙과 수수료, 세금 관련 사항에 대해 경고하고, 그는 사무실에서 그것에 대해 생각하게됩니다.
며칠 후 전화를받습니다. 리 씨는 그것에 대해 생각하고 앞으로 나아갈 준비가되어 있다고 말했습니다. 당신은 누군가가 백그라운드에서 “무엇을 말할 것인가”에 대해 “코칭“하는 것을들을 수 있다고 생각합니다. 직접 약속을 잡으려고 노력하지만, 그는 “전화로”하는 것을 주장합니다.
12 개월 후,이 선생님의 성인 자녀들이 귀하의 사무실로 전화합니다. 자신의 재산에 대한 상속인 및 수혜자 인 경우, 그들은 자신의 아버지가 부당한 영향력 및 사기의 희생자이며 귀하의 금융 기관에 대한 부주의에 대한 FINRA의 불만을 주장한다고 주장합니다.
정의:
부당한 영향력이란 무엇입니까? 과도한 영향은 본질적으로 진단이 아니라 오히려 노인을 과도한 설득의 위험에 처하게하고 자신의 이기심에 반하여 행동하게하는 불균등 한 관계의 역동 성을 의미합니다. 부적절한 영향은 금융 착취와 사기의 많은 경우 뒤에있는 운전자이며, 노인은 치매로 고통받을 필요가 없습니다. 예를 들어, 그는 건강에 문제가 있었지만 심각한인지 장애가있는 것으로 보이지 않았습니다. 그는 여전히 부당한 영향을 받기 쉽다. 따라서이 법적인 주장은 오래된 희생자가 그대로 “능력”을 지닌 경우에도 사용할 수 있습니다.
대부분의 부당한 영향력 틀은 4 가지 주요 기준을 강조합니다.
첫 번째 기준은 의료 및 심리적 조건을 포함하는 피해자의 취약성입니다.
두 번째 기준은 영향 요인과의 관계입니다. 부적절한 영향은 인플루엔자가 권력을 가지며 종종 기밀 또는 신뢰 관계를 갖는 관계에서 발생합니다. 당국은 의사, 재정 고문 또는 가족 구성원, 간병인 또는 이웃과 같은 비공식적 인 기관 일 수 있습니다.
세 번째 기준은 피해자를 설득하거나 지배하기 위해 사용되는 전술입니다. 영향력있는 사람들은 종종 영향을받은 개인을 적극적으로 활용하기위한 조치를 취합니다. 이들은 다른 이들로부터 선임을 격리하고, 의존성을 강화하고, 법적 문서를 적극적으로 조달 / 적극적으로 조달하는 것부터 비롯된 것까지 다양 할 수 있습니다. 또한 인플루엔자를 선호하는 비밀 유지 또는 부적절한 타이밍 (입원과 동시에 당일 치유)이있을 수 있습니다.
네 번째 기준은 금전적 손실을 초래한다는 것입니다. 부적절한 영향으로 인해 희생자의 재정적 손실과 인플루엔자의 재정적 이익이 발생합니다. 불공정 한 결과는 영향력 자에게 이익이되는 시장 가치 이하의 거래 일 수 있습니다. 그러나 의심스러운 상황의 맥락에서 이전에 언급 한 결과와 명확한 차이가있는 고르지 않은 결과는 부당한 영향력 수준으로 상승 할 수 있습니다.
일반적으로 유언장은 유언장과 신탁에 관한 콘테스트에서 인용되는 반면, 계약 상 합의에 따라 제기 될 수도 있습니다. 이러한 유형의 시나리오는 점차 보편화되고 있습니다. “영향을받은”거래에서 재정적으로 이익을 얻거나 위험에 대해 알고 있거나 위험에 대해 알고 있어야하는 고문은 손해에 대해 책임을 질 수 있습니다.
잠재적 인 취약한 클라이언트에 부당한 영향을 줄 수있는 방안을 모색하고 보호 조치를 취하는 방법에 초점을 맞출 것입니다.
부적절한 영향력은 어떤 모습입니까? 전에 말했듯이, 과도한 영향은 관계형 동적에서 발생합니다. 일반적인 시나리오는 다음과 같습니다.
새로운 낭만적 인 관계 – 새로운 사랑의 관심이 예전의 고객과 재정적 인 약속을 동반하고 고객의 이전 선호와 일치하지 않거나 고객의 이익에 가장 부합하지 않는 방식으로 재무 계획에 포함되기 시작합니다.
¤ 간병인 / 부양 친족 관계. 간병인은 유료 간병인 일 수도 있고 가족이나 친구 일 수도 있지만 처음에는 환자를 돕기 위해 계단을 올라가고 대신 복용하려고합니다.
부당한 영향은 또한 확립 된 재정 계획이나 부동산 계획에서 “치핑을 제거”하는 것을 포함 할 수 있습니다. 이러한 작은 변화는 시간이 지남에 따라 혐의가있는 인플루엔자에게 큰 불평등을 불러옵니다.
따라서 고령자는 언제 부적절한 영향을받을 수 있습니까? 주요 생활 전환, 건강 사건 또는 손실 후. Influencers는 종종 배우자의 손실을 슬퍼하거나, 의료 절차에서 회복하거나, 치료가 필요하므로 새로운 생활 상황으로 이동할 때 사람들을 대상으로합니다. 사회적으로 고립 된 성인은 특히 위험합니다.
예를 들어, 리 씨는 취약성의 징후가 관찰되었습니다. 그는 나이가 들고 드물 었으며 지난 한 해 동안 심각한 건강상의 위기를 겪었습니다. 그는 또한 배우자를 잃어 혼자있었습니다. 그는 여전히 “예리한”것처럼 보이지만 Lee는 이전보다 훨씬 더 취약했습니다.
습관의 변화는 또한 부당한 영향을 나타낼 수 있습니다. 과거 리 회장은 항상 약속을 잡았고 아무도 없이는 결코 멈추지 않았습니다. 그는 직접 방문을 선호했으며 전화로 업무를 처리하라는 요청을하지 않았습니다. 그는 또한 조기 인출 및 세금 영향의 위험을 잘 알고있는 보수 투자자였습니다.
그래서 과도한 영향력에 붉은 깃발이 보일 때 어떻게해야합니까?
부당한 영향은 노인 재정적 장로의 착취 도구입니다. 대부분의 금융 기관은 지방 당국에보고하는 것을 포함하여 잠재적 인 학대 상황을 식별 할 때 직원이 따라야하는 절차를 갖습니다. 하지만 지금은 취할 수있는 몇 가지 조치 단계가 있습니다.
1. 의심스러운 거래를 천천히하십시오. 요청의 위험을 설명하고 클라이언트에게 며칠이 걸릴지 지체하여 생각해보십시오.
2. 중립적이고 신뢰할 수있는 제 3자를 재정 계획 약속에 참석하도록 초대하십시오. 이 개인은 고객의 부동산 계획 변호사, 회계사 또는 신뢰할 수있는 친구 또는 가족 일 수 있습니다. 초대 한 사람이 영향력자가 아닌지 확인하십시오.
3. 클라이언트가 혐의가있는 영향 요인을 회의에 가져 오면 클라이언트와 개별 대화를 할 수 있도록 회의를 분리하십시오. 다른 동료의 도움을 받아 측면 대화에서 영향력있는 사람을 참여 시키거나 고객과 우려 사항을 공유하면서 서류 작업을 완료하십시오.
4. 동료 나 감독자 또는 준법 감시인과 대화를 나누고 의심스러운 요청을하기 전에 상담하십시오. 의사 결정에 관여하는 전문가를 확보하여 중요한 문제 만 다루는 일이 없도록하십시오.
5. 다른 권고 자나 관리자가 클라이언트 또는 영향 요인으로부터 호출을 받으면 상황을 인식하고주의를 기울일 수 있도록 클라이언트 계정에 플래그를 지정하십시오.
6. 문서, 문서, 문서! 고객이 나중에 부당한 영향을 받았다는 증거를 제공하기 위해 당국에서 나중에 요청할 수 있습니다.
요약하면, 부당한 영향의 결과 일 가능성이있는 거래를 확인하고 다른 사람들이 자신의 이익을 위해 조작하는 위험을 최소화하기위한 조치를 취하는 것이 중요합니다. 이러한 단계를 수행하면 고객의 자율성과 소망이 존중되지만 윤리적이며 모든 당사자에게 위험을 완화시킵니다.
참고 문헌
· Quinn, MJ, Goldman, E., Nerenberg, L., & Piazza, D. (2010). 부적절한 영향 : 정의 및 응용. 솔트 레이크 시티, 유타. 2010 년 3 월, 법과 노후화를위한 보챠드 재단.
· Wood, S., & Lichtenberg, PA (2016). 고령자의 재정적 능력과 재정적 착취 : 연구 결과, 정책 권고 및 임상 적 함의. 임상 노년층 11. doi : 10.1080 / 07317115.2016.1203382
· 수용 능력이 감소 된 고령자의 평가 : 핸드북 (2008). (Ed., S. Wood & J. Moye). 고령자 프로젝트 실무 그룹의 ABA / APA 능력 평가. 워싱턴 DC.
· 스트라이샌드와 스파링. (2008). 변호사들은 동시 적 및 후 향적 평가에서 의료 전문가의 역량과 효율성을 감소시키는 방향으로 안내합니다. ACTEC V 33, N 2, Winter 2008.
