홀리데이 준비가 급히 올랐다가 학교 버스에서 괴롭힘을 당해 학교 버스에 매달린 딸에 대한 매트 콕스의 반응에 대한 혹평을 놓치더라도 자신의 행동에 대한 의견이있을 가능성이 큽니다.
Matt Cox는 국제적인 헤드 라인을 장식 한 비디오에 익숙하지 않은 사람들을 위해 버스에서 동료들을 반복적으로 괴롭 히던 10 살짜리 딸 키얼 스틴 (Kirsten)에게 2 ° C / 36 ° F 날씨로 학교까지 5 마일을 걸어 가게했습니다. 그리고 그녀는 그녀의 발걸음을 멈추고 자신의 목적을 서술 한 다음 소셜 미디어에 게시하여 바이러스 성을 나타 냈습니다 (BBC, Australian Press, CBS, NBC 등이 선택 함).
그의 처벌을 ‘인생의 교훈’으로 여기는 콕스는 “이 사랑스러운 여인은 내년에 두 번째로 학교 버스에서 쫓겨 났던 열 살짜리 딸이다. 다른 학생을 괴롭히기 때문에 …
금요일, 내 딸이 버스 정학을 위해 서류를 집으로 가져 왔을 때, 그녀는 ‘아빠, 다음 주에 학교에 데려 가야 할 것입니다.’라고 말했다. 보시다시피, 오늘 아침에 그녀는 달리 배우고 있습니다. “
그의 반응이 논란의 여지가 있음을 잘 알고, Cox는 선제 적으로 다음과 같이 주장했다. ” 많은 부모님이 이것에 동의하지 않을 것이지만 괜찮습니다. 왜냐하면 나는 내 딸에게 교훈을 가르쳐 괴롭히는 것을 멈추는 것이 옳다고 느낀다. “
사실 학교에서 얻은 결과를지지한다고 간단히 주장 할 수 있습니다. 그는 학교로의 교통을 거부하고 반복적 인 이름 지정 전화 (다른 학생이 버스에서 내리는 것을 차단)에 대한 책임을 강화하고 . 많은 부모들이 자신의 ‘힘든 사랑’과 ‘부모에 대한 기꺼움’을 경축하면서 자신의 행동을 칭찬했다. 전문가들은 공개적으로 딸에게 굴욕감을 주면서 자신이 유익한 것보다 더 해를 끼쳤다 고 주장했다.
콕스 그 자신은 판단에 의해 undeterred이었다.
“나는 내 딸을 학교에 데려다주는 괴로운 사람인가? 아니요. 제 아이가 자신의 행동에 책임을지고 처벌을 받는다고해서 괴롭힘을당하는 것은 아닙니다. 저는 부모가된다는 것을 의미합니다. 아버지는 인생이 우리의 행동에 대해 결과를 가져다 주며, 우리가 책임을 져야한다는 것을 딸에게 가르치려고합니다. 나는 말과 행동이 평생 동안 영향을 미칠 수 있고 때때로 다른 사람들에게 생명을 잃을 수있는 영향을 미칠 수 있기 때문에 그의 딸에게 가르치려는 아빠이다.
첫째로, 기록을 똑바로 정하기 위해, Cox는 괴롭히는 사람이 아니다.
어떤 사람들은 최적이 아닌 것으로 생각하는 그의 행동은 왕따에 필수적인 것으로 판명 된 세 가지 기준을 충족시키지 못합니다. 그렇습니다. 그들은 1) 권력 차이 에서 태어 났지만, 2) 사회적 관계를 손상 시키거나 거부하거나 배제 시키거나, 자신의 행동 3)을 계속하는 경향 이 없었습니다.
콕스는 딸을 상처를주고 모욕하는 방식으로 징계했다. 그는 행동을 취해 그 행동에 대한 기록을 만들었고,이 선택들 중 하나는 다른 사람들에게 알려지지 않았을 수도 있습니다. 그러나 ‘잔혹하고 특이한’것으로 해석된다고하더라도, 사회에 해를 입힐 의도가 결여 된 한 번만 응답은 왕따가 아닙니다.
둘째, Kirsten의 처벌 (콕스가 학교 측에 의해 주장 된 것일 수도 있음)을 Kirsten의 공개 문서에서 차별화하여 처벌을 협의하는 것이 중요합니다. 이 사건을 중심으로 일어난 논쟁의 중심에 서있는, 소셜 미디어에 게시 된 그녀의 부름의 촬영입니다.
기발한 일 : 공개적으로 깡패 아이가 나쁜 육아를하고 있습니까? 전문가가이 응답이 이익보다 더 해롭다 고 주장합니까? 그 질문에 착수하기 전에 공평한 굴욕이 허용 된 육아 실습에 포함되는 방식에 대해 잠시 생각해보십시오.
웃음은 사회화의 또 다른 방법이기 때문에 어린 자녀의 부모가 공개적으로 그들을 부추 기거나 자신의 행동을 비웃는 것을 얼마나 자주 목격했는지 생각해보십시오. 자녀가 실수했을 때 비웃을 수도있는 시간을 생각하거나 웃기거나 유머러스 한 말투로 책망하면서 자신의 행동을 ‘교정’한 시간을 생각해보십시오.
웃음은 종종 아이들이 자신의 행동이 받아 들여지는 규범을 벗어난다는 것을 알게 해주는 ‘더 온화한’방법으로 생각됩니다 (그러나 우리의 사랑을 위험에 빠뜨리지는 않았습니다). 우리는 그들의 행동을 ‘어리 석음’이라고 부르거나 ‘어리석은 행동’이라고 부릅니다.이 ilk의 더 이상의 행동을 저지하기 위해 노력합니다. 실수하지 마십시오. 이것은 공개적 굴욕에 해당합니다. 이 문제에 회의적이라면 오후에 공공 공원에 앉아 공개적으로 견책을받는 청소년들의 얼굴을 관찰하십시오. (그렇다면 우리 아이들이 친구들을 “사교적으로”만들기 위해 학교 구내에서 웃음과 조롱을 사용하는 것이 놀랍 냐고 자문 해보십시오.)
음모 쉐이핑은 오랜 세월에 걸친 문화 간 사회 통제 방법입니다. 그리고 공원에서 아이들을 질책하면서 웃고있는 부모들은 콕스의 딸에 대한 공공 굴욕감과 함께 중대한 방식으로 겹칩니다. 둘 다 아이들을 날카롭게 끌어 들이고 모호하지 않은 메시지를 보내려하고 있습니다. 당신의 행동은 용납되지 않습니다. 사회 구조에 짜여지기 위해서 당신은 관계를 위협하거나 파열시키는 일을 할 수 없으며, 당신에게 규범을 밝히거나 당신이 내면화하는 것을 돕는 것이 나의 임무입니다.
(아이들이 눈물을 흘리도록 유도하는 것으로 알려진) 후견인의 삐걱 거리는 소리도 아니고, Kirsten의 학교까지의 긴 도보 거리에 대한 Cox의 공개 문서도 자녀의 행동을 거절하는 것이 아니라 오히려 행동에 대한 비판입니다. 그리고 대중 비판은 사회화 과정의 한 단계 가 될 수 있으며 , 행동이 변화하는 긴급한 요구이기 때문에 지역 사회에 다시 통합 될 수 있습니다.
다시 통합적인 쉐이드는 실제로 범죄자와 공동체 간의 도덕적 인 유대감을 강화 시키는 것으로 생각됩니다. 그리고 그것은 개인적인 특성보다는 범죄자의 행동 에 초점을 맞춘 전술입니다. 구별은 다음과 같습니다 : 재 통합 쉐이핑 (죄책감과 같이)은 배상을 허용합니다. 가해자와 고통당한 사람들 간의 관계를 파탄시키지 않고, 용서와 구원의 희망을 포기합니다. 반면에, 그 자체는 인물의 결함에 초점을 맞추고, 개인에 레이블을 붙이고, 그렇게함으로써 연결을 끊습니다.
그래서 묻는 질문은 shaming이 낙관적인지 재 통합인지에 있습니다. 평생 라벨을 붙인 가해자에게 부담을 주거나, 회개하고, 무죄 판결을 받고, 자신의 실수를 넘어서게 할 수 있습니까?
이 관점에서 볼 때 콕스의 행동은 학교 문화에 대한 재 통합을 촉진하기위한 시도로 해석 될 수 있습니다. 그는 키얼 스틴을 거부하지 않고 부모의 유대를 줄이거 나 고통을 비웃지 않고 오히려 지속적인 연결 (자녀의 안전을 지키기 위해 그녀를 따라 갔음)과 자녀에 대한 깊은 사랑을 보여주었습니다. 그럴 수있는 행동을 기꺼이하지 않았습니다. “자신의 행동이 낯선 사람에 대한 비판을 불렀기 때문에 한 가지 이상의 수준에서 그녀를 해치는 것보다 더 아프다”고 해석했다. 그러나 콕스는 사춘기를 고의적으로 수치스럽게 여긴 최초의 부모 또는 권위자는 아니다. 러셀 프레드릭 (Russel Fredrick), 마이클 예거 (Michael Yager), 타라 딘 (Tarra Dean)의 행동을 생각해보십시오. ‘샌드위치 보드 쉐이딩’이라는 문장을 쓴 심사 위원은 말할 것도 없습니다.
콕스와 많은 부모들은 경계를 침입하는 어린이들이 그룹의 안전에서 잠시 동안 빠져 나가기를 원하고 그들의 행동에 대해 생각하게한다. 그들은 팔 길이에 맞추고 절단 된 연결을 맛보고 싶어 합니다. 그러나 단지 맛.
불행히도, 가해자의 shaming이 소셜 미디어에 등장 할 때, 그 ‘맛’은 일생 동안 지속될 수 있습니다 (굴욕은 반복적 으로 재 방문 / 반복 될 수 있기 때문에). 소셜 미디어는 우리의 회개하고 나아갈 수있는 능력을 위태롭게하고, 용서되고, 삶의 흐름과 구조에 다시 통합됩니다. 그것은 우리를 Hester Prynne의 주홍색 인 A가 할 수없는 방식으로 우리의 수치에 묶여있게합니다.
콕스는 자신의 비디오가 바이러스에 감염되거나 열대 우림보다 오래 갈 것이라고 애도하지만 문제는 그가 다시 알게된다면 (그가 지금 알고있는 것을 알고 있다면)?
Shaming은 아프다. 그러나 현명하게 사용된다면, 그것은 연결의 파열보다는 사회적 규범의 재확인으로서 기능 할 수 있습니다. 분명히 콕스는 공개적인 얼굴을 갖는 데 필요한 키얼 스틴의 책임을 느꼈다. 그래서 아마도 흑백 토론을하는 대신 공공 책임을 억제하고 제한하는 방법에 초점을 맞추는 것이 더 생산적 일 것입니다. 그래서 굴욕감 을주는 것은 유익하고 재 통합 될 수 있습니다.