귀염둥이 주장
자, 우리가 함께 논하자 (6 부).
많은 괴물이 소셜 미디어에 출연합니다. “사회주의”, “인종 차별“, “성 차별주의”, “가부장제”, “포스트 모던 신 마르크시즘”, “반역”, “나치즘”, “공산주의”, “자유주의”, “테러” “자본주의”, “죄”, “사회 다윈주의”, “문화적 결정론”, “정치적 정확성”, “악”.
모두가 HAFOC의 리그에 있습니다. 그리고 해마다 그들의 도달 범위를 확장합니다.
이 괴물은 부분적으로 세계에서 살고, 대부분 우리의 마음 속에 있습니다. 그들은 그들을 받아들이는 사람들에 의해 부분적으로 소환되며, 그들을 두려워하는 사람들에 의해 부분적으로 소환됩니다. Proselytizing은 도달 범위를 확장 할 수 있습니다. 두려움은 항상 그들의 도달 범위를 확장시킵니다.
출처 : Jim Stone
HAFOC은 “범주의 숨겨진 애니메이션 효과”를 의미합니다. 그리고 HAFOC의 괴물은 인간 본성의 다음 네 가지 기능을 활용하여 도달 범위를 확장합니다.
- 심리적 본질주의
- 카테고리의 동등한 확장
- 아웃 그룹에 대한 두려움
- 속구의 두려움
심리적 필수주의
유아에게 미국산 치즈가 있다고 가정 해보십시오. 엄마는 얼굴에 큰 미소를 짓고 “치즈”라고 말합니다. 유아는 개념 “치즈”를 배우는 길에 있습니다. 다음에 그녀는 자극적 인 약간의 곰팡내 나는 치즈가 주어지며 “치즈”라고 말합니다. “No momma, cheese tastes good.”엄마가 치즈 맛이 좋고 맛이 없다고 말하면, 유아는 치즈에 대한 새로운 이론을 찾아야합니다. 아마도 시각적 인 질감이 핵심입니다. 이 시점에서, 그녀는 버터 스틱이나 두꺼운 블록을 볼 수 있으며 “치즈”라고 말할 수 있습니다. 엄마가 “아니오”라고 말하면 다른 이론을 만들어야합니다. 치즈가 포유 동물의 우유 조각으로 만들어 졌다는 이론을 이해하기까지는 어느 정도 시간이 걸릴 것입니다.
심리적 필수주의 란 범주의 모든 구성원을 통합하는 숨겨진 힘 또는 조직 원리가 있다는 것을 이론화하려는 경향입니다. 그것은 우리와 같은 마음에 자연스럽게옵니다. 우리는 어느 정도 심리적 본질 주의자들입니다. 너는 심리적 본질 주의자 야. 나는 심리적 본질 주의자이다. 그리고 플라톤은 심리적 본질 주의자였습니다.
반면에 형이상학 적 본질주의는 모든 범주가 진정으로 진정으로 객관적 본질을 가지고 있다는 믿음이다. 그리고 그 본질은 카테고리의 합법적 인 모든 인스턴스의 공통된 형태와 기능을 결합하고 설명합니다. 인스턴스는 여러면에서 서로 매우 다를 수 있지만 같은 본질에 참여하기 때문에 동일한 범주에 속합니다. 바 의자와 라 – 지 – 소년 안락 의자는 표면에 많은 차이가 있지만, 정말로 중요한 곳에는 “의자”의 본질에 참여합니다.
플라톤은 현대 시대까지 철학자들과 마찬가지로 형이상학의 본질 주의자였다. 오늘날 학계에는 형이상학 적 본질 주의자가 거의 없다. 그러나 그 어느 때보 다 더 많은 인간이 존재하기 때문에 심리적 기본 주의자가 그 어느 때보 다 많습니다.
우리는 예제를 통해 많은 개념을 배웁니다. 새로운 예를 접할 때마다 카테고리의 본질에 대한 느낌을 얻으려고합니다. 유기적 인 희망은 카테고리의 본질을 파악하면 새로운 인스턴스를 안정적으로 식별하고 이러한 인스턴스에 대한 보이지 않는 자질과 동작을 추측 할 수 있다는 것입니다. 우리는 개념의 본질을 파악할 때까지 용어의 의미를 진정으로 이해하는 것처럼 느껴지지 않습니다.
심리적 본질주의는 균형을 이루고 있습니다. 그것은 설명을위한 우리의 수색에 연료를 공급합니다. 그것은 우리의 추상화를보다 유용하게 만듭니다. 그리고 과학에 많은 자극을줍니다. 그러나 그것은 또한 편협과 마녀 사냥에 많은 자극을줍니다.
유추 확장
우리는 카테고리 레이블 (예 : ‘치즈’와 같이)을 사용하여 예의를 모아서 다른 사람들과 새로운 개념을 배울 수 있습니다. 우리는 정의에 따라 그것들을 배울 수 있습니다 (일반적으로 예제가 보충 됨). 그리고 우리는 겉으로는 이질적인 현상들이 더 깊은 공통점을 가지고 있음을 발견함으로써 새로운 개념을 창조 할 수 있습니다. 우리가 충분히 담대하면 우리는 새로운 개념의 이름을 부여하고 다른 사람들에게 설명 할 수 있습니다.
그러나 선명하고 정돈 된 개념은 우리가 인수하거나 지명 할 때 나타나는 것처럼 보이며 대부분 계속 진화 할 것입니다. 그리고 개념적 진화의 주요 동인 중 하나는 유추에 의한 확장입니다.
정의에 따르면, “사회주의”는 생산 수단의 공공 소유를 우선시하는 통치 체제를 지칭한다. 그러나이 정의는 오늘날 미국에서 용어가 사용되는 방식을 잘 포착하지 못합니다. “사회주의”의 “괴물”은 정의의 사슬에 의해 제한되기를 원하지 않는다. 그것은 자라기를 원합니다.
진보적 인 과세는 사회주의의 징후인가? 오래된 정의가 아닙니다. 그러나 많은 사람들은 사회주의의 핵심 사례가이 범주에 포함될 후보자와 충분히 유사하다는 것을 발견했다. (오리처럼 걷고 오리처럼 말하면 …) 그리고 우리가 이런 식으로 개념을 확장하면 더 확장 할 수있는 문이 열립니다. 오늘날 집단 행동과 관련된 모든 것은 많은 사람들에 의해 “사회주의”로 브랜드화 될 가능성이 있습니다. 점진적 과세, 공공 도로, 교육, 보편적 인 건강 관리 – 모든 사회주의. 어느 시점에서 엄격한 정의는 공공 개념에 대한 훌륭한 이론이 아닙니다. 괴물이 사슬을 부러 뜨 렸습니다.
그러나 여기에 문제가 있습니다. 우리가 범주를 얼마나 멀리 확장하든 상관없이 유추가 개념의 경계에 있어도 사회주의의 가장 무시 무시한 사례는 여전히 “사회주의”가 그것을 두려워하는 사람들에게 느끼는 방식을 지배하게 될 것입니다. 두려움이있을 때, 가장 무서운 사건이 중앙 사건이 될 것입니다. 공공 도로는 공장의 공공 소유보다는 “사회주의”개념의 주변부입니다. 그러나 둘 다 스탈린 주의자의 죽음의 수용소를 만든 동일한 본질에 참여한다. 이런 이유로 공공 도로는 상대방의 삶의 방식에 대한 위협보다 훨씬 큰 반대를 야기 할 수 있습니다.
유사하게, 암묵적인 연관성 테스트에서의 느린 반응 시간은 어떤 사람들에 의해 노예 제도와 린치 ( “인종 차별”의 진화 본질)를 생성하는 동일한 본질의 발현 인 것으로 보여진다.
아웃 그룹에 대한 두려움
심리적 본질주의와 유추 확장을 아웃 그룹에 대한 두려움과 결합 시키면 오명 파이 재료를 얻게됩니다. 두려움은 오명 파이의 소금입니다. 신호를 강조하고 노이즈를가립니다. 그것은 눈에 띄는 것과 그렇지 않은 것을 만듭니다.
우리는 아웃 그룹을 두려워 할 때 “아웃 그룹이 우리 삶의 방식을 위협하는 이유는 무엇입니까?”라고 대답하게됩니다. “그들은 HAFOC의 괴물 중 하나에 의해 움직입니다.”반성에서이 설명은 어리석은 것처럼 보일 수 있습니다. . 두려움 때문에 두려운 것처럼 보입니다.
어떤 사람들은 “사회주의”의 괴물이 그들의 전체 아웃 그룹을 움직이게한다고 생각하고 다른 사람들이 생각하도록 유도하게됩니다. 공공 인프라 사업을 요구하는 사람은 경제적 엘리트의 죽음을 요구하는 것만큼이나이 악마가 소유하고 있습니다. 특히 인프라와의 임금 전쟁은 거의 없습니다. 사회주의와의 많은 임금 전쟁. (다른 많은 사람들도 비슷한 방식으로 자본주의와 전쟁을 벌인다.)
그리고 아웃 그룹의 멤버를 애니메이션하기 위해 촉수를 사용하는 몬스터에 관한 것입니다. 몬스터와 싸우고 있다면, 당신은 어느 촉수를 피고 지나치게 까다로울 수는 없습니다. 괴물과 싸우는 것은 그것이 나타나는 곳마다 싸우는 것입니다. 순결한 마음을 위해 정치는 두더지 게임입니다. 그들의 임무는 그것이 나타나는 카테고리의 중심으로부터 얼마나 멀리 떨어져 있더라도 촉수를 깎아 내리는 것입니다. 아무리 촉촉한 사람이 촉수에 겉으로 드러나지 만 아무리해도.
“죄는 죄입니다. “사회주의는 미끄러운 경사”, “임금 격차에 대해 양심적 인 설명을하려는 사람들은 가부장제의 변론가들”이라고 말했다. 임금 격차는 차별이나 제도적 편견으로 인해 포스트 모던 네오 마르크스주의의 변증론가들이 될 수있다 “고 말했다.
HAFOC와 함께!
Ingroup의 두려움
아웃 그룹에 대한 두려움은 낙인 찍기에 충분하다. 그러나 포그 롬이나 마녀 사냥은 속물 그룹에 대한 두려움없이 진행하기가 어렵습니다.
당신이 당신의 믿음을 잃고 교회에서 노래 할 때 당신은 다른 모든 교구민들이 확고한 입장을 취한다고 가정합니다. 그들은 당신을보고 당신이 확고하게 서 있다고 생각합니다. 의심하는 사람들이 공개적으로 의심하기를 두려워하기 때문에 거기에 얼마나 많은 의심들이 있는지 아무도 모른다. 지나간 시절, 그들은 고문을 두려워했습니다. 요즘 그들은 모두의 프로젝트가되는 것을 두려워합니다.
다른 그룹에서는 사람들이 반역자라는 브랜드인지, 사회적 영향력을 상실하거나 자신의 직업을 잃을 까 두려워합니다.
이 역동적 인 행동은 참된 신자들을 용기있게합니다. 그들은 가장 색다른 것을 말할 수 있으며, 속인 그룹의 아무도 그들에게 도전 할 수 없습니다.
소셜 미디어에 대한 정치적 논증
비공식적 인 오류의 목록은 재미 있고 유용합니다 (대단하다). 그러나 그것들을 생성하는 심리적 힘에 대한 좋은 이론을 가지고있을 때 더욱 유용합니다.
적어도 다음과 같은 허위 사실은 자연적으로 HAFOCology에서 벗어납니다.
- 비 중심 오류
- 모트와 베일리
- 미끄러운 경사
- 음모론.
- 약한 유인 (너트 피킹)
- 협회에 의한 죄책감
이 인수 패턴은 모두 전체 아웃 그룹에 걸쳐 괴물의 악취를 퍼뜨리는 데 사용됩니다. (그리고 그들을 사용하는 사람들은 악취가 나지 않도록 각별히주의해야합니다.)
무엇을해야합니까? 무엇을해야합니까?
우리는 모든 이론과 추상을 포기할 수는 없습니다. 공통된 힘이나 원칙에 의해 이질적인 현상이 어떻게 생겨날 수 있는지를 알아내는 데는 아무런 문제가 없습니다. 그러한 생각은 종종 깊은 통찰력의 근원입니다. ‘사회주의’, ‘인종 차별주의’, ‘포스트 모던 네오 마르크시즘’과 같은 추상화에는 특히 이상한 점도 없습니다. 그들은 차분한 순간에 이질적인 현상으로 씨름하고 저항을 조직하려는 정당한 시도입니다.
그러나 공포가 우리를 나쁜 이론가와 심지어 더 나쁜 인간으로 만들 수 있기 때문에 우리는 두려움을 관리해야합니다. 니체 (Nietzsche)의 말은 마음에 온다.
“괴물과 싸우면 누구든지 그 과정에서 괴물이되지 않는다는 것을 알게 될 것입니다.”- 프리드리히 니체 (Good and Evil, 146)
우리가 높은 추상성과 싸우고 순결 본능이 시작되면, 우리는 많은 무고한 사람들의 머리를 깎아 내기 쉽다. 그리고 비록 그들이 완전히 결백하지는 않더라도, 우리의 정의는 그들의 실제 범죄에 비례하지 않을 것입니다.
뉘앙스는 더러운 단어입니다. 실제로, 뉘앙스는 미성년자를 빗나가게하거나, 모호하게 만들거나, 전공하기 위해 사용될 수 있습니다. Nuance는 우리가 모든 것을 이론으로 개발하려고 할 때 방해가 될 수 있습니다. 그것은 통신 속도를 늦추고 일을 지루하게 만듭니다. 그러나 괴물들이 돌아 다니는 곳에서는 더 많은 뉘앙스가 필요합니다. 뉘앙스는 부당한 오명을받는 사람들의 생명과 생계를 구할 수 있습니다.
뉘앙스에는 최소한 두 가지 유용한 접근 방법이 있습니다. 하나는 구별을하는 것입니다 (크기에 따라 괴물을 잘라내는 것). 당신이 인종 차별 주의적이지 않은 보수 주의자이고 누군가가 “보수 주의자가 인종 차별 주의자”라고 말한다면, 당신은 반대 할 것입니다. “아니, 실제로 보수 주의자는 다양합니다. 일부는 인종 차별 주의자입니다. 다른 사람들은 Chesterton ‘s Fence의 팬 일뿐입니다. ”
다른 하나는 핵심 용어 중 일부를 “금기”로 만드는 것입니다 (괴물의 이름을 말하기를 거부 함). 이 전략을 사용하면 고소인에게 “보수적 인”또는 “인종 차별 주의자”라는 용어를 사용하지 않고 그들이 의미하는 바를 말하도록 요청할 수 있습니다. 게임을 즐기려는 경우 괴물은 자신의 손을 놓치게됩니다. 그리고 그들은 그들 자신에 대해 약간의 뉘앙스를 개발할 것입니다.
그리고 “포스트 모던 신 마르크스 주의자들”이라고 불리는 것에 지쳐있는 사회 정의 운동가들, 또는 “공산주의자들”이라고 불리는 것에 지쳐있는 사회 프로그램의 수호자들, 또는 마오와 스탈린과 관련된 것에 지겨워하는 공산주의자들에게도 똑같이 적용됩니다.
부당하게 낙인 찍히는 것을 발견하면 뉘앙스를 주장하는 것이 합리적입니다. 그러나 우리가 그 호의를 기꺼이 돌려 주면 그것은 단지 공정한 것입니다. 더 많은 사람들이 괴물에 대한 두려움을 관리한다면, 우리의 의견 차이를 모두 해결하지는 못할 것입니다. 그러나 우리의 주장은 덜 유령이 될 것입니다.
