전투에서 봉사함으로써 상처를 입은 사람들에 관한 논란
우리가 "아프거나"더 나쁘다고 생각하면, "정신적으로 아프다"우리는 두 가지 파괴적인 것을 생각합니다. 첫째, 전문가가 그것을 처리하고 있으므로 행동 할 필요가 없습니다. 둘째, 건강한 사람과는 다르지만, 가까이 가면 나는 그것을 잡을 수 있습니다. 이것은 분명히 끔찍한 일입니다.
– 주드 맥기
이 에세이는 전쟁으로 인해 상처를 입은 사람들에 관한 나의 두 이전 기사로 보낸 응답에서 비롯됩니다. "전쟁에 대한 건강 반응은 무엇입니까?"와 "전쟁 외상을 정신병이라고 부르지 않는 이유는 무엇입니까?"
이 두 에세이에 대한 응답으로 일부 독자는 Psychology Today 웹 사이트에 공개적으로 의견을 게시했으며 개인 이메일을 보낸 몇몇 친구 및 동료가이 주제를 추구하고 중요한 관련 기사를 올렸습니다. 이 웹 사이트에 게시 된 것을 읽지 않은 경우,이 에세이를 마치기 전에 그렇게해야합니다.
Q : 전쟁으로 상처받은 사람들에게 무엇을 부르겠습니까?
A : 그들을 "전쟁으로 상처받은 사람들"이라고 부르는 것은 어떻습니까?
우려에 응하여 나는 외상의 영향을 정신병으로 해석함으로써 전쟁 참전 용사들 (그리고 종종 다른 외상을 입은 사람들에게도)에 대한 해를 나타냈다. 두 사람은 라벨을 받도록 안심했다고 말했다. 압도적 인 분열과 어리둥절처럼 경험하고있는 단어를 퍼팅 할 때 발생할 수있는 긍정적 인 효과를 인정해야합니다. 예를 들어, 레이블이 깔끔하고 단어 수가 적고 대부분의 사람들이 (실수로) 믿기 때문에 "PTSD (Post-Traumatic Stress Disorder)"또는 "우울증 성 장애"를 처음에는들을 수 있습니다. 전문가가 진단을 받으면 전문가가 기분을 좋게 만드는 방법을 알게됩니다.
내 연극에서 WAR & THERAPY, 여성 베테랑은 PTSD로 라벨을달라고 요청하고 치료사는 다음과 같이 답합니다. "네, 깨끗하고 임상 적으로 들리니까요. 잠시 동안 너는 안도감을 느낄 것이다. 하지만 그 후에는 해로울뿐만 아니라 해를 끼칠 것입니다.
한 독자는 "외상 후 스트레스 장애"라는 용어의 모든 단어가 그녀에게 적용되었다고 말했습니다. 그러나 나의 요점은 "전쟁 외상"이나 "강간 외상"과 같은 용어로 그녀가 무엇을했는지 다른 사람들에게 말하지 않는다는 것이다.
한 독자는 Catch-22를 발표했는데, 정신병자로 분류되는 것은 재향 군인의 부담을 가중시킬 수 있지만 고통을 말하면 "감정이 상할"수 있습니다. 그러나 세 번째 옵션이 있습니다. 가능한 한 일상 언어로, "이 사람은 전투 중 인 것으로 상처를 입었고 이제는 두려움과 죄책감에 시달린다."
라벨을 붙이거나하지 않으려면?
Sebastian 사용자 이름을 가진 사람은이 사이트에 대한 의견에서 "오명과 라벨에 관한이 모든 이야기"가 성가신 것이라고 말했다. 그는 "낙인의 99 %가 모두 머리 속에 들어 있기 때문에"다른 사람들이 말하는 것을 무시해야한다고 생각합니다. 무시할 수없는 사람은 자신이 약하다고 생각합니다. 그러나 Anonymous는 정신과 적 라벨을 사용하여 자유와 권리를 박탈 당했을 때 쉽게 무시할 수 있다고 말하기는 어렵습니다. 익명으로 청구 또는 재판없이 억류 된 것으로 묘사 된 다음 강제로 약물을 투여했습니다. 그리고 익명은 "나의 약한 자기 감각은 내가 이제는 무능력자로 분류되어 정의되고 내 모든 말과 행동이 다시 추측되어 받아 들여지는 편견의 필터를 통해 실행된다는 의미인가? …. 나는 결코 고위직에 선출 될 수 없다. 나는 정보 기관에서 예를 들어 보안 정리와 일을 할 수 없다는 것을 안다. "나는 독자들에게 2011 년 5 월 5 일 12시 1 분에 게시 된 나머지 Anonymous의 의견을 읽으시기 바랍니다. 오후 그것은 당신의 마음을 아프게 할 것입니다, 그러나 그것이 그렇게 분류 되었기 때문에 많은 사람들의 삶의 현실을 보여줍니다. 그리고 psychdiagnosis.net은 정신과 진단에 의해 다양한 방법으로 삶이 망가진 53 개의 이야기를 포함합니다.
그러한 1 인칭 이야기를 읽으려면 연구자가 치료사가 환자를 도울 수 있다는 연구가 단순히 나타나지 않는다는 사실을 감안할 때 우리 모두를 놀라게 할 것입니다 (실제로는 종종 방해가됩니다). 사람들이 얼마나 정신적 인 진단을 받았다고해도, 사람들에게 다가 왔습니다. (위에서 언급 한 두 편의 에세이와 여기에 인용 된 참고 자료를 참조하십시오.)
라벨을 얻기 위해 안심했다고 말한 모든 사람들에게 훨씬 더 많은 상처를 주었고 도움을받지 못하거나 처음에 안도의 도움을 받았다는 사실을 알게되었지만 도움이 될 것이라고 기대했다. 하지 않았다.
그러한 라벨을 받고 운 좋은 사람이라면, 라벨이 붙어 있다는 사실 때문에 일부 사람들은 귀하의 고통을 더 심각하게 받아 들일 수 있습니다. 즉, "John / Jane은 단지 불평하는 것이 아니라 심한 정서적 고통을 겪고 있습니다." 치료 나 예후를 향상시키지 않습니다. 사람들이 지옥을 통해 있었고 여전히 고통을 겪고 있다고 말할 때 진지하게 받아들이면 어떻습니까? 정신적으로 혼란 스럽다는 것을 선언하지 않아도됩니까? 그리고 외상의 종류 나 심각성 (전투 중, 어린이로 성적 학대를 당하거나 인질로 잡혀있을 때와 같은)이 괴로워하는 사람들이 반응 할 때 우리 대부분이 반응 할 때가 더욱 중요하지 않습니까? 분명히 정신적으로 고통스러워하는 사람들에게 정신적으로 병이 들지 않는다면 우리의 관심, 동정심, 존경, 그리고 도움을 보류하고 싶지 않습니다.
PTSD로 진단 받았다고 나에게 말한 전쟁 참전 용사들은 누군가가 마침내 귀 기울여 들었고 자신이 독특하지 않다고 말하고 있었기 때문에 그 것이라고 변함없이 설명했다. 권리. 독특한 것이 아니라 정신적으로 아프다. 나는 그들이 전쟁에 빠져있는 사람들에 대해 잠들지 않는 밤, 슬픔, 두려움, 도덕적 인 갈등 및 실존 적 위기가 정신적으로 병이났다는 징후라고 말하도록 신경 쓰지 않았 으면합니다. 제가 전에 물어 보았 듯 전쟁에 대한 그런 종류의 반응이 질병의 증거라면, 우리는 정확히 건강한 반응을 무엇이라고 부릅니까?
일부 독자들은 진단 라벨이 중요하다는 점을 지적했다. 진단 라벨이 없으면 환자는 자신의 주머니에서 치료법을 지불해야하기 때문이다. 저는 거의 20 년 동안 캐나다에 살았습니다. 그 기간 동안 사람들은 고난을 겪을 때 도움을받을 자격이 있고 전문적인 도움을 보험에 가입해야한다고 생각했습니다. 일부 치료사가 도움이되고 때로는 누군가가 치료사와 이야기하기를 원하기 때문에 그 보험이 매우 중요합니다. 비 과학적으로 파생 된 정신과 범주에 의존하기보다는 설명하는 문제를 해결하는 데 도움을주기 위해 시스템을 변경할 때까지 많은 사람들이 정신과 적으로 분류되어 보험료를 지불하기를 원할 것입니다. 더 많은 이유가 있다면, 진단받은 사람들이 종종 잃어 버릴 수있는 권리의 보호를 확실히하고, 전쟁 참전 용사 및 다른 외상을 입은 사람들에게 정신적으로 아프다고해도, , 우리는 정말로 그들이 있다고 믿지 않습니다. 이것은 한순간에 지금 이와 같은 기계 장치가 필요하며 가까운 장래에 필요합니다.
나에게 편지를 쓴 사람이 도움이되는 치료사를 찾았 기 때문에 기쁘다. 나는 그들의 보고서를 의심하지 않는다. 그러나 나는 그들을 돕는 사람들이 정신병으로 분류하지 않고 그렇게 할 수 있었는지 의문을 제기하고자한다. "당신이 고통 받고 있다는 것을 알 수 있습니다. 당신이 겪었던 것에 비추어 이해할 수 있고, 당신을 도우 려합니다."라고 말하지 않고도 말할 수 있습니다. "이것은 정신병을 일으킨다."사실, 정신병 학 진단 매뉴얼을 쓰면서 반복적으로 공개적으로 정신 질환의 만족스런 정의를 내놓지 못했다고 말했습니다. [2] 이렇게하면 레이블을 지정하는 서두를 보는 것이 더욱 어려워집니다.
치료사가 어떤 사람들을 도왔다는 사실은 그들에게 훌륭하지만 모든 또는 대부분의 치료사가 도움을 줄 수 있다는 것을 의미하지는 않으며 치료사가 한 것은 치료사 만이 할 수 있었던 것을 의미하지는 않습니다. 사실, 내가 아는 최고의 치료사들은 훈련받은 치료사가 아닌 자비 롭고 지적인 사람들이 자신이하는 일을 할 수 있다고 믿는다 고 나에게 말했습니다. 실제로 연구 결과에 따르면 자조 그룹을 포함한 사회적지지가 현저하게 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다. 그리고 치료사가 치료사 외에 다른 돌보는 사람들이나 그룹에 의해 도움을 받았다고 설명하는 것을 도왔다 고 나에게 말하는 거의 모든 사람들.
나는 심리 요법을 연습하는 데 익숙해 졌는데, 환자가 도움이되는 어떤 것을했을 때마다 아무도 그럴 수 없다고 확신 할 때마다, 나는 훈련에서 배운 것이나 연사가 말한 것에 대해 신중하게 생각한 보살 피는 정중 한 사람에 의해 이루어 졌거나, 그것은 내가 배웠지 만 다른 치료사와 비 치료사에게 상당히 쉽게 가르쳐 질 수있는 것이 었습니다.
문자 그대로 (예 : 베트남 또는 아프가 니 스탄) 또는 유사한 상황 (예 : 가까운 가족 구성원에 의해 반복적으로 성범죄를 당 했음)에 있었던 사람과 이야기하는 것이 도움이됩니까? 확실히 할 수 있습니다. 그러나 신중하고 존중하는 말을 기꺼이 듣고 연사가 어떤 모습인지 알 수있는 사람들과 이야기 할 수 있습니다. 일부 치료사가 실제로 도움이된다고 말하면서 치료사 외에는 아무도 그렇게 많이 도울 수 없다고 말하는 또 다른 말은 인류적이고 정치적인 이유로 치료사와 치료사를 신비화하는 것이 중요하다는 것입니다. 친구 나 다른 돌보는 사람과 이야기하기 위해서는 정신 장애의 범주에 들어가야합니다.
저는 한 독자에게 다음과 같이 답했습니다 : "당신에게 옳고 현명하고 돌보고 효과적인 치료사가 있다는 것이 기쁩니다. 나를 놀라게하는 부분은 훌륭한 사람들이 있지만 최악의 종류의 외상을 입은 생존자들과 함께 일하는 사람들이 너무 호기심 많고, 자기 흡수 적이거나, 또는 그들이 가진 사람들을 상대 할 때 때리는 사람들을 알고있는 치료사들이 있다는 것입니다. 외상 전문가로 확인 된 사람들로부터 도움을 구하는 사람들이 이미 너무 약하다는 이유로 '외상 전문가'조차도 추천한다고 생각하는 것이 무섭다. "문제가있는 치료사는 그곳에있는 사람들의 일부분 만 대표 할 수 있지만, 슬프게도 도움이 절실히 필요하고 도움을 필요로 할 때 치료사가 누구의 사무실을 거닐 것인가를 추측 할 수 없다는 사실이 있습니다. 도움이되고 안전합니다.
치료사 중 일부라도 전쟁으로 인해 상처 입은 사람들을 돕는 데 가장 도움이 될 것이라고 생각하는 사람은 큰 피해를 입을 수 있습니다. 내가 인터뷰 한 베테랑 중 한 명은 내게 VA 병원에서 보았던 치료사가 수의사에게 전쟁에 관해 말할 수 있다고 말했다. 그러나 베테랑이 전쟁 스토리가 진행될 때 괴롭히기가 거의 드문 일이 아니라는 이야기를 들었을 때 치료사는 "제발 그만둬 라."라고 말했습니다. 베테랑은 자기 이야기를 말할 수 없다는 것을 배우기 위해 너무 동요되었습니다. 누군가 도움을주고 유료화하여 전쟁으로 외상을 입은 사람들과 일하면서 전문직을 돌보며 몇 시간 동안 주차장을 돌아 다녔다. 너무 혼란스럽고 황폐 해져서 그의 차를 찾을 수 없었다.
여기서 반복해야합니다. 일부 치료사는 훌륭하게 도움이됩니다. 나는 지금까지 내가 그것을 결코 의심하지 않았다는 것을 분명히 밝히기를 희망한다. 그러나 미국 전역의 군대 및 비군사종 치료사가 많고 전투 지역에있는 경우, 수십만 명의 참전 용사가 노숙자이거나 실업자이거나 마약이나 술에 중독되어 있거나 폭력적이거나 (자살 또는 기타), 또는 감옥에서 봉사하는 시간은 그들을 돕기 위해 행해지는 것이 무엇이든간에 충분하지 않았기 때문입니다.
치료사의 유무에 관계없이 치료 약물의 유무에 관계없이 치료사가 전쟁의 모든 대국자를 고칠 수 있다고 기대하는 것을 중단해야합니다.
다음 저서에서 저는 전쟁과 다른 종류의 외상을 앓고있는 사람들을 돕기 위해 무엇이 더 할 수 있는지에 대한 질문을 더 할 것입니다.
(인터뷰는 7 일에서 60 분까지 http://whenjohnnyandjanecomemarching.weebly.com/articles-interviews.html에서들을 수 있습니다)
© 저작권 2011 Paula J. Caplan 판권 소유
—-
[1] Paula J. Caplan. (2011). Johnny and Jane Marching Home : 우리 모두가 재향 군인을 어떻게 도울 수 있습니까? 캠브리지, MA : MIT Press.
[2] Paula J. Caplan. (1995). 그들은 당신이 미쳤다고 말합니다 : 세계에서 가장 강력한 정신과 의사가 누가 정상인지 결정하는 법. 애디슨 – 웨슬리.
[3] Caplan, 2011.