John "Eagle-faced"Raines는 19 세기 후반 뉴욕의 도덕적 구조를 위협하고있는 악당 업계에 큰 상처를 줘서 간단한 목표를 가지고있었습니다. 저임금 노동자들은 일요일에 거대한 덩어리를 먹고 있었는데 (많은 사람들에게 주말 유일한 날) 거무 죽죽 한 술집에서 파인트를 마셨다. 가족들에게 음식과 옷에 돈을 쓰는 것이 더 나았을 것이다.
Raines는 뉴욕이 일요일에 모든 술 판매를 금지하도록 할 수있었습니다. 그러나 그것은 너무 멀리 갔을 것입니다. 많은 적절한 수단을 갖춘 많은 사람들이 일요일에 한두 잔을 마시는 것으로 알려져있었습니다. 그래서 Raines와 그의 입법자들은 똑똑한 해결책을 내놓았습니다. 술집에서 일요일 주류 판매는 금지했지만 호텔에서는 금지했습니다. (기술적으로 그들은 식당에서 식사를 제공하고 적어도 10 개의 침실이있는 경우 일요일에 식당에 술을 제공 할 수있었습니다.) Well-to-do 남성은 주로 결국 뉴욕의 유명한 호텔에서 그들의 주거지로 모였습니다. 다니엘 오켄트 (Daniel Okrent)는 레인즈 (Raines)의 의도 (그의 훌륭한 책 : 마지막 전화 )를 "나를위한 것이 아니라 다른 사람을위한 금지"라고 요약합니다. (책에서 영감을 얻은 다른 게시물을 보려면 여기를 참조하십시오.)
그러나 많은 정부 규제와 마찬가지로, 이것은 의도하지 않은 결과를 낳았습니다. 술집 주인은 법안을 둘러 보지 않고도 최고의 영업일을 잃지 않았습니다. 그래서 그들은 적응했습니다. 그들은 식사를 제공하기 시작했거나 적어도 식사를 제공하기 시작했습니다. 몇몇 술집은 심지어 두 종류의 빵 사이에 벽돌을 놓아서 레인즈 법을 조롱했다. "주법에 비판적으로 카운터에 앉았다."
더 똑똑하게, 그들은 임시 변통 호텔로 만들었고, 다시 방을 10 개의 침대로 나누었습니다. 지금이 침대가있는 곳에서 술집은 레인즈 (Raines) 법을 피할뿐만 아니라 그것으로 이익을 얻는 방법을 발견했습니다. 그들은 뒷방을 창고로 바꿨다.
Raines와 그의 동료들은 열정적 인 차별적 인 규제의 결과를 예상 했어야합니다. 그러나 때로는 규제로 인해 입법위원회에서 기대할 수 없었던 일련의 사건이 발생합니다. 예를 들어, 레이건 행정부가 Medicare 입원 비용을 지불하는 새로운 방법 인 일시금 DRG 시스템을 도입했을 때 병원비 지출 증가를 늦추는 데 성공했습니다. 병원은 Medicare 수당을 늘리기 위해 입원 기간을 연장하는 서비스 인센티브에 대한 수수료를 더 이상 지불하지 않았습니다. 대신 환자의 진단에 따라 주어진 환자에게 일정 금액의 돈을 받았습니다. 이로 인해 환자가 집에 갈 수있을만큼 안정적이었을 때 적시에 퇴원하는 것을 포함하여 효율적인 병원 치료를 제공 할 수있는 인센티브가 주어졌습니다. 이 규정은 병원비 지출을 줄 였지만 의도하지 않은 결과로 인해 병원 외 의료비 지출이 증가했다. 환자는 병원에서 일찍 퇴원 한 후 더 많은 수의 외래 진료 비용을 부담해야하며, 비용은 서비스 요금 기준으로 청구될 수 있습니다. 실제로 DRG 규정은 외래 환자 수술 센터, 외래 진료소 등의 급속한 성장으로 인해 병원 측의 의료 비용 풍선을 압박했습니다.
모든 규정에 예기치 않은 결과가 있다는 사실은 모든 규제에 대해 신중해야하는 이유입니다. 다른 모든 사람들이 평등 한 이유는 가능할 때마다 사회적 문제에 대한 규제가 아닌 해결책을 선호하는 이유입니다.
그러나 때로는 규제가 필요합니다. 예를 들어, 시장 세력은 종종 하나의 그룹의 시장 활동이 동의없이 또는 상환하지 않고 다른 그룹에 해를 끼치는 외부 효과를 창출합니다. 강변의 공장에서 물로 쓰레기를 버리면 공장의 하류에 사는 사람들이 오염되어 피해를 입습니다. 매일 수백만 명의 중국인이 일하기 위해 매일 아침 상하이로 들어올 때, 그 도시의 모든 주민들은 건강에 해로운 공기에 노출되어 있습니다. 자유 시장은 이러한 외부 효과를 다루는 자체적 인 능력을 가지고 있지 않습니다. 그래서 우리는 환경 규제를 만듭니다.
논란의 여지가 있지만, 대부분의 선진국에서는 주어진 환자가 의사와 병원비를 지불 할만큼 충분한 돈을 가지고 있는지 여부와 관계없이 사회가 국민들에게 의료 서비스를 제공 할 의무가 있다고 결정했기 때문에 의료 시스템에 규제가 필요합니다. 미국의 경우 의사와 병원은 레이건 행정부에서 통과 된 의료비 지불 능력에 관계없이 환자에게 응급 치료를 제공해야합니다. 선진국들이 의료 시스템을 완전히 자유 시장의 손에 맡기려하지 않는다는 것을 감안할 때, 시스템을 규제해야합니다.
규제가 필연적으로 악의적 인 경우, 필연적으로 의도하지 않은 결과가 발생한다면, 좋은 통치는 훌륭한 후속 조치가 필요합니다. 규정이 제정되면 우리는 의도하지 않은 결과를 확인하고 그에 따라 규정을 수정할 수있는 정부의 민첩성이 필요합니다. 이러한 개정이 의도하지 않은 다른 결과를 창출한다면, 우리는 이러한 결과가 추가 규제 조정을 보증 할 정도로 심각한지 여부를 결정할 수 있습니다. 등등. 규칙이 제대로 끝나면 사람들이 규칙을 따라갈 수 없을만큼 빠르게 움직이지 않는 움직이는 표적이되어야합니다. 또한 의도하지 않은 중대한 결과에 직면하여 고정되어 있지 않은 표적이되어야합니다.
알코올 규제의 경우, 우리는 그러한 후속 조치가 없었습니다. 대신 우리는 금지했다. 논쟁의 양쪽에 극한 주의자는 공통점을 찾을 수 없었다. 알코올 중독자가 금지 될 때까지 알코올 중독 군중은 쉬지 않을 것입니다. 알코올 중독 군중들은 여성과 어린이들이 고통을 겪어 많은 여성들이 혼란을 겪고 있음을 인정하지 않을 것입니다. 왜냐하면 여성들과 아이들은 일요일 술집에서 힘들게 벌어 들여 빈곤 한 수입을 마시고 있기 때문입니다.
지능적인 규제는 최소한이어야합니다. 그것은 또한 초당 적이어야합니다. 규제를보다 민첩하게 만들고 규제의 의도하지 않은 결과를 줄이기 위해서는 규제가 필요할 때가 있지만 항상 문제가 있다는 의견에 양측이 동의하는 것으로 시작해야합니다.
** 포브스에 이전 게시 **