차별은 언제 받아 들일 수 있습니까?

겸손한 자랑의 수단으로서 나는 많은 명문 대학에서 배제되었다고 사람들에게 말하고 싶다. 펜실베이니아 대학, 하버드 대, 예일대가 그 명단에 올랐다. 또한이리스트에는 제프리 밀러 (Geoffrey Miller)의 고향 인 뉴 멕시코 대학 (University of New Mexico)도 있습니다. 아주 최근에, 밀러 박사는 끔찍한 짹짹이로 보이는 것에서 약간의 도덕적 인 뜨거운 물에서 자신을 발견했습니다. 그것은 다음과 같이 읽습니다 :

"비만 한 박사 과정 학생에게 : 탄수화물 섭취를 멈추는 의지가 충분하지 않으면 논문 #truth를 할 의지가 없습니다."

밀러는 트윗을 삭제하고 두 개의 트윗 후속 트윗에서 사과했다. 제가 언급했듯이, 저는 이전에 Miller의 연구실에서 거부당했습니다. 한 번에 여러 번 생각해보십시오. (지금 3 ~ 4 회는 잊었습니다.) – 분명히 차별을당했습니다. 실제로, 차별 정책은 누구든지, 대학 또는 다른 사람에게 필수적이며, 채울 열린 자세로해야합니다. 열 슬롯이 10 개이고 응용 프로그램이 약 750 개일 경우, 응용 프로그램을 구별 할 수있는 방법이 필요합니다. 사용하는 방법에 관계없이 약 740 개를 실망시킵니다. 분명히 비만은 사람들이 도덕적으로 받아 들일 수 없다는 것을 발견하여 심지어 농담으로 당신이 근거를두고 차별하고 있다고 제안하는 하나의 특징입니다. 이것은 왜 의문을 제기합니까?

관련 상황으로 시작합시다 : 많은 대학이 SAT 나 GRE와 같은 표준화 된 시험 점수를 사용하여 지원자를 가려내는 것이 잘 알려져 있습니다. 일반적으로 이것은 너무 많은 도덕적 분노를 유발하는 경향이 없지만 많은 좌절감을 유발합니다. 많은 사람들은이 점수를 사용하는 것이 도덕적으로 용인 할 수있을뿐만 아니라 학교 관련 업무에서 성과를 예측할 수 있다고 생각하면 적절하다고 주장 할 수 있습니다. 테스트가 성능에 대한 충분한 예측 인자인지 여부 (또는 개념적으로 중요한 것을 예측하고 있는지 여부)에 대한 의견 차이가있을 수 있지만, 이들이 활용 될 수 있는지 여부에 대해서는 많은 의견 차이가없는 것처럼 보입니다. 도덕적 관점에서. 그것은 뚱뚱한 논평에 대한 논의를 시작하는 좋은 원칙입니다. 그렇지 않습니까? 작업 관련 기술을 예측할 수있는 척도가 있다면 그것을 사용해도됩니다.

글쎄, 그렇게 빨리. 이 주장을 위해, 비만은 실제로 대학원 공연의 예측 인자 였다고 가정 해 봅시다. 실제로 예측할만한 가치가 있는지는 모르겠지만,이 예를 위해 비만이라는 것이 제프리 (Geoffrey)가 제안한 것처럼 학교에서 약간 악화되었다고 가정한다고 가정 해 보겠습니다. 왜 그런 영향을 미칠지는 중요하지 않습니다. 따라서 비만으로 인해 대학원생의 성적을 어느 정도 예측할 수 있으며, 잠재적 인 지원자를 차별하기 위해 도덕적으로 허용 할 수 있습니까?

나는이 문제가 예측 가치만큼 단순하지 않다고 생각한다. 우선, 일부 사용 변수가 도덕적으로 용인되는 것으로 간주되기 전에 예측 변수가 얼마나 필요한지에 관해서는 광범위하게 합의 된 규칙이없는 것으로 보인다. 비만이 다른 모든 변수를 통제 할 수 있다면, 어플리케이션이 신장과 체중에 대한 상자를 포함하여 시작해야하는 경우, 분산 대학원 성적의 1 %를 추가로 예측할 수 있습니까? 1 %는별로 좋아 보이지 않을 수도 있지만, 무료로 어떤 일에 성공할 때 1 % 더 나은 기회를 줄 수 있다면 (승진, 고용, 차를 치는 것을 피하거나,이 경우에는 생산적인 학생), 거의 모든 사람들이 이렇게 관심을 갖고있는 것처럼 보입니다. 유용한 정보를 무시하거나 피하는 것은 선택의 대상이되는 매우 흥미로운 길입니다. 전체 정보를 고려하지 않은 경우보다 더 나쁜 결정을 내릴 수 있습니다. 사람들은 수용 할 수있는 문턱을 찾기 위해 숫자를 가지고 놀 수 있습니다. 만약 그들이 그렇게 기울이면 (즉, 10 %를 예측할 수 있다면 0.1 % 만 예상 할 수 있습니다), 가정을 운전하는 데 도움이 될 수 있습니다. 어떤 경우 이건, 이전 GPA, 추천서, 기타 추론 과제, 이전 근무 경험 등 여러 측면에서 대학원 성적을 예측할 수있는 여러 가지 요소가 있습니다. 그러나 내가 아는 한 최선의 예측 자 (또는 첫 x 째 예언자 수, 또는 첫 x 째 예언자를 사용하지 않을 경우 두 번째자를 제외하고는 다른자를 사용하는 것이 부도덕 할 것이라고 주장하는 사람은 아무도 없습니다. , 등등). 이 문제의 핵심은 그 자체의 판별 타당성이 아니라 비만에 집중하는 것 같다.

• 왜 다른 사람들이 우리 행복의 열쇠인가?
• 우리가 먹는 방식이 아닌 먹는 방식입니다.
• 슬레이어의 제프 하네 만 (Jeff Hanneman)의 삶을 축하하는 법
• 남편 한테 말해. 너와 춤추고 싶어.
• 폭력과 PTSD의 연관성

고맙게도, 우리가이 문제에 대해 참을 수있는 연구가 있습니다. 이 연구는 Tetlock 등 (2000)이 "금지 금리"라고 부른 것을 검토 한 논문에서 나온 것이다. 한 연구에서 Tetlock 등은 보험 관련 사례를 주제로 제시했습니다. 보험 중역은 보험 청구 방법을 평가하는 임무를 맡았습니다. 3 개의 마을은 고위험 (화재 또는 침입을 경험할 확률이 10 %)으로 분류되었지만 다른 세 개는 저 위험 (1 % 미만)으로 분류되었습니다. 물론 당연히 리스크 수익률을 극대화하려는 사람은 리스크에 따라 다른 프리미엄을 바꿀 것으로 예상됩니다. 만약 그렇게 할 수 없다면, 고객에게 지속 가능 하기엔 너무 낮거나 고객들에게 실행하기에는 너무 높은 가격으로 보험을 제공하는 선택권이 주어집니다. 위험도가 낮은 사람들에게 필요한 것 이상으로 비용을 청구하고 싶지는 않지만 위험도가 높은 사람들에게 과소비를 지불하고 돈을 잃을 위험을 감수하고 싶지는 않습니다. 이 예에서의 가격 차별은 좋은 것입니다.

그 중 하나는 인종 차별에 대한 선험적 인 관심이 없음에도 불구하고 고위험군과 저 위험군의 이러한 분류가 인종 간 상관 관계에 따라 발생했거나 발생하지 않았기 때문입니다. 이 상황에 직면했을 때 재미있는 일이 발생했습니다. 흑인들이 고위험 지역에 살고있는 경향이 있음을 나타내는 데이터에 직면했을 때 보수 주의자와 온건파와 비교했을 때, 자유 주의자들은 이윤 극대화를 위해 데이터를 사용하지 못하게하는 경향이 있음을 옹호하는 경향이있었습니다 선택. 그러나 고위험 지역에서 차별을당하는 사람들이 하얗게 된 경우에는이 효과가 나타나지 않았습니다.

다시 말해, 사람들은 유용한 데이터를 사용하여 사람들 집단을 차별하는 데 문제가있는 것처럼 보이지 않지만, 그 차별이 "잘못된"그룹에 영향을 미치면 도덕적으로 문제가되는 것으로 간주 될 수 있습니다. Tetlock 등 (2000)이 주장한 것처럼 사람들은 "까다로운 통계적 문제"가 아니라 도덕적 문제와 같은 특정 유형의 차별을보고있다. 초기 예제의 유사점은 분명합니다. 비만을 근거로 차별하면 유용한 정보를 제공 할 수 있지만 행동 자체는 일부 서클에서는 도덕적으로 용인되지 않습니다. 비만인에 대한 차별 대우가 도덕적으로 불쾌감을주는 이유는 별개의 문제입니다. 결국, 앞서 언급했듯이 사람들은 체중이 아니라 GRE와 같은 테스트에서 도덕적 인 문제가없는 경향이 있지만 작업 메모리, 정보 처리 속도 및 기타 변경하기 어려운 요소와 같은 다른 특성을 차별합니다. 안타깝게도 사람들은 도덕적 판단이 어떻게 도출되고 어떤 변수가 사용되는지에 대한 의식적인 통찰력을 갖지 못하는 경향이 있습니다 (Hauser et al, 2007). 그래서 우리는 사람들에게 그들의 판단에 대해 물을 수없고 기대할 수 없습니다 설득력있는 답변.

나는이 주제에 대한 데이터가 없지만 왜 비만이 도덕적 보호를 가질 수 있는지에 대한 교육적인 추측을 할 수있다. 첫째, 그리고 아마도 가장 명백한 것은 체중 차원의 차별에 대한 도덕적 인 확신을 가진 사람들은 뚱뚱하거나 비만하고 그 (것)들에 대하여 그 조사가 있지 않는 것을 선호 할 것입니다. GRE와 같은 시험에서 점수가 낮은 사람들이 측정 기준으로서의 타당성을 과소 평가하고 학교가 입학 기준을 결정하기 위해 다른 요소를 실제로 찾아야한다고 제안 할 수 있다고 확신 할 수 있습니다. 또한 비만인 친구 나 가족으로 생각하는 사람들이있을 수 있으므로 차별에 대한 도덕적 입장을 채택하여 궁극적으로 그들의 사회적 개입을 해칠 수 있습니다. 그러한 집단이 충분히 두드러지면, 그들에 대한 판결은 점차 더 고비용이 될 것이다. 체중을 기준으로 한 차별을 허용하지 않는 도덕적 규칙을 채택하는 것은 그러한 규칙을 시행하는 것이 개인적으로 비용이 많이 드는 경우에도 확산 될 수 있습니다. 규칙을 채택하지 않으면 더 많은 비용이 청구 될 수 있습니다 (현재 Geoffrey가 그의 발언에 대한 도덕적 비난의 물결).

마지막으로 한 가지 문제에 관해서, 비만과 같은 특정 형질에 관한이 판단의 도덕적기만이 성공할 수 있는지 궁금해 할 수 있습니다. GRE가 측정하는 것과 같은 다른 특성에 기초한 판단의 도덕은 얻지 못합니다. 그 점에있어서 제 추측은 어떤 특성은 단순히 더 많은 사람들에게 영향을 미치거나 훨씬 더 큰 방식으로 효과를 나타내며, 그것은 특정한 도덕적 규칙을 채택하는 개인의 가치에 몇 가지 주요한 효과를 줄 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 뚱뚱한 결과가되면 짝짓기 잠재력과 이동성 및 체중과 같은 삶의 많은 부분이 쉽게 숨겨 질 수 없습니다. 반면에 GRE 점수와 같은 것은 실제로는 거의 영향을 미치지 않으며 (실제로 대학원 입학 만), 쉽게 관찰 할 수는 없습니다. 따라서 차별의 "더 나은"희생자를 만들 수있다. 비례 적으로 도움을 필요로하는 사람, 그리고 그 때문에 미래의 어떤 도움을 보충 할 가능성이 더 큰 사람 (다른 모든 사람은 평등하다). 그러한 생각의 선은 인종 차별이 주로 흑인에게 해를 입힐 때 받아 들일 수없는 판단의 차이점을 잘 설명해 줄 수있다. 해로움이 적절한 필요성을 발생시킬 수있을만큼 충분히 큰 것으로 인식되지 않는 한 우리는 사람들이 상대적으로 무관심 할 것으로 기대할 수 있습니다. 모든 경우에있어 동일한 사회 투자 잠재력을 창출하지는 않습니다.

참고 문헌 : Hauser, M., Cushman, F., Young, L., Kang-Xing Jin, R., & Mikhail, J. (2007). 도덕적 판단과 정당화 사이의 분리. 마음과 언어, 22, 1-21.

Tetlock, P., Kristel, O., Elson, S., Green, M., & Lerner, J. (2000). 생각할 수없는 것의 심리학 : 금기 사항 교환, 금지 된 기본 요율 및 이단의 반감. 성격 및 사회 심리학 저널, 78 (5), 853-870 DOI : 10.1037 // 0022-3514.78.5.853

저작권 Jesse Marczyk