ToK 시스템을 통한 행동 이해
심리학자들은 항상 행동이라는 용어를 사용하며, 현재의 교과서 중 하나 이상이 심리학을 행동 과학으로 정의합니다. 그러나 정확하게 행동이란 용어가 의미하는 바가 무엇인지에 관한 엄청난 혼란이 있습니다. 나는 심리학에 대한 통일 된 접근법에 따라 심리학을 행동 과학으로 정의하는 것이 무의미한 이유를 분명히 밝히기를 희망합니다. 심리학은 행동 과학으로 간주되어야합니다.
일상적인 행동에서 단어라는 용어가 일반적으로 어떻게 사용되는지에 대해 명확하게 설명하겠습니다. 용어 행동의 일반적인 사용 (즉 과학 서클 외부)은 행동과 유사합니다. 따라서 선생님은 "아이의 행동이 쉽지 않다"거나 최근의 헤드 라인에서 벗어나기 위해 "상황에 따라 경찰관의 행동이 정당화되었는지 궁금해 할 것"이라고 말할 수도 있습니다. 행동을 사전에서 보면, 이것은 종종 첫 번째 정의입니다.
그러나 과학자들은이 용어를 사용할 때 이것을 거의 의미하지 않습니다. 대신, (행동) 과학자들은 일반적으로 유기체의 관찰 가능한 행동을 의미한다 (이것은 또 다른 일반적인 사전 정의이다). 따라서 과학자는 교실에있는 새장이나 아이들에게 쥐의 행동을 연구 할 수 있습니다. 언뜻보기에 이것은 매우 직설적 인 것처럼 보이지만 진지한 연구는 사물이 매우 복잡하고 다른 과학자가 용어를 사용할 때 다른 것을 의미한다는 것을 보여줍니다. 이와 같이 용어의 역사와 그것이 과학 어휘집의 중요한 부분이 된 방법을 검토하는 것이 유용합니다.
단어 행동은 1900 년대 이전에는 거의 사용되지 않았습니다. 그것은 존 왓슨 (John Watson)의 연구를 통해 주로 과학 어휘집에 등장했다. 그는 처음에는 당시의 심리학에서 지배적 인 패러다임의 "정신적"견해와 직접적으로 반대되는 방식으로 심리학 (그리고 동물 / 인간에 대한 일반적인 연구)을 시도한 과학적 접근으로서 "행동주의"를 표현했다. Wundt (즉 구조주의)와 James (즉, Functionalism)에 관한 것으로, 둘 다 인간의 의식에 명시 적으로 관심이 있었다. 그가 1913 년 행동 심리 검사에서 "행동 선언문"을 여는 방식에서 왓슨의 입장을 볼 수있다.
- 스티브 잡스 – 인간의 미래 (기계에서)
- 자신을 확인하십시오 : 일반적인 정신 건강 실수
- 온라인, 너무 많은 데이트 선택으로 약속이 줄어듦
- 시스템과 함께 삶을 바꾸다.
- 사랑에 머무르기 위해서 … 이것을해라.
행동 주의자의 견해로는 심리학은 자연 과학의 순전히 객관적인 실험적인 부분이다. 이론적 인 목표는 행동의 예측과 통제입니다. 내적 성찰은 그 방법의 본질적인 부분을 형성하지 않으며, 의식의 관점에서 해석에 도움이되는 준비 상태에 의존하는 자료의 과학적 가치가 아니다. 동물 반응의 단일 한 계획을 얻으려는 그의 행동 주의적 행동 주의자는 인간과 짐승 사이의 경계선을 인정하지 않는다. 인간의 행동은 모든 정교함과 복잡성으로 행동 주의자의 전체 조사 계획의 일부일뿐입니다.
Watson은 행동으로 무엇을 의미합니까? 일반적으로 동물의 관찰 가능한 기능적 활동과 자극에 대한 반응을 의미합니다. 왓슨의 행동주의가 수십 년 동안 미국의 학문적 심리를 지배했지만, 스키너와 그의 급진적 인 행동주의의 등장으로 약간의 변화가있었습니다. Skinner는 Watson과 같은 자극 – 반응 심리학자가 아니었지만 대신 기능 분석 측면에서 행동을 생각했습니다. 즉, 왓슨 (Watson)은 행동이 관찰 가능한 운동의 측면에서 궁극적으로 이해 될 수 있다고 암시하는 반면, 스키너는 신체 운동 구조 그 자체보다 행동의 기능에 더 중점을 두었습니다. 그는 일반적으로 동물 전체의 행동을 강조하고 그것이 "조작자의 기능"(즉, 결과, 특히 강화와 처벌)에 의해 어떻게 형성되었는지 실험적으로 집중했다. 따라서 비둘기가 보강 역사를 관리한다면 어떻게 비둘기가 핑퐁을 할 수 있는지 조사 할 수 있습니다.
행동은 Watson보다 Skinner의 구조보다 조금 더 기능적 일뿐만 아니라 의식을 명시 적으로 언급했습니다. Skinner는 행동을 유발하는 의식에 대해 생각하는 것이 도움이된다고 생각하지는 않았지만 Watson보다 의식이 존재한다는 것을 인정했습니다. 즉, 존재의 현상 학적 경험이 분명히있었습니다. 스키너 (Skinner)는 "은밀한 행동"의 예로서 존재의 경험 (예를 들어 치통)을 특징으로했다. Skinner의 행동주의는 Watson보다 의식을 잠재적으로 중요한 고려 사항으로 포함하지만 Skinner는 의식이 행동을 "유발하는"것으로 생각해서는 안되며 오히려 설명 할 필요가있는 효과 또는 반응이라고 주장했습니다.
그래서 행동 주의자들은 일반적으로 행동을 유기체의 활동으로 생각했습니다. 초기 행동 주의자들은 외부 당사자가 관찰 할 수있는 행동에만 초점을 맞추는 경향이 있었고 개념 상 더 많은 운동 / 구조를 가졌습니다. 나중에, 급진적 인 행동 주의자들은 기능적 측면에서 행동을 개념화하는쪽으로 옮겨 갔고 적어도 스키너는 생물체 내부에 존재하는 행동을 허용했다.
또한 신 행동 적 접근법이 있었고 이러한 접근법은 현대 심리학자들이 생각하는 방식에 가장 가깝습니다. 네오 행동 주의자들은 동물의 명백한 행동으로 정의 된 행동을 연구한다고 주장하는 에드워드 톨먼 (Edward Tolman)과 같은 사람들을 포함 시켰지 만, 동물이 실제로 행동하는 방식을 이해하기 위해서는 동물의 행동을 설명해야합니다. 인지지도를 통한 동물. 인지지도는 동물이 환경을 인식하고 상호 작용할 수있게하는 신경계에 내장 된 기능적 표현 인 것으로 가정됩니다. 아마도 오늘날 심리학의 가장 일반적인 개념은 마음과 행동 또는 행동과 정신적 과정의 과학입니다. 이러한 의미에서 정신 (또는 정신적 과정)은 신경계에 의해 저장되고 처리되는 정보에 대응하는 반면, 행동은 동물이나 사람의 명백한 행동이다.
상황이 복잡해지기 시작했기 때문에 이것이 의미가 있기 시작하면 기다려주십시오. 통일 된 접근법에 따르면 상황이 복잡 해지는 이유는 심리학자 (및 생물 학자)가 서로 다른 복잡성 차원에서 행동을 개념화하는 효과적인 방법이 부족하기 때문입니다. 그러나 우리가이 문제에 들어가기 전에 현대 과학자들이 실제로 행동에 대해 혼란스럽지 않은지에 관해 질문 해 봅시다. 고맙게도 Levitis, Lidicker 및 Freund 연구원은 다양한 교과서에서 어떻게 행동을 정의하는지 (맞춤법 동작을 사용함에 유의) 다양한 종류의 이벤트를 나열하고 전문가의 특성을 묻는 방법으로이 문제를 조사했습니다. 그들의 평가는이 용어가 의미하는 바에 대한 "합의가 없음"이었다.
Levitis 등의 연구를 흥미롭게 만드는 것들 중 하나는 그들이 행동을 구성하는 것에 대한 의견을 물었습니다. 예를 들어, 그들은 다음과 같은 행동의 예가 전문가에게 질문했습니다. (a) 비가 올 경우 사람은 영화에 가지 않기로 결정합니다. (b) 강에서 현재의 딱정벌레가 휩쓸 리게된다; (c) 스파이더가 웹을 회전시킨다. (d) 식물은 태양쪽으로 굽는다; (e) 거위는 V 형으로 날다. (f) 사람의 심장 박동이 악몽에 뒤쫓는다면; (g) 조류가 음식쪽으로 수영한다. (h) 토끼의 모피가 여름철에 자랍니다.
연구자들은 이러한 항목에 대해 많은 의견 차이를 발견했습니다. 전체적으로 볼 때, 일반적인 합의가있었습니다. 예를 들어, 항목 a, c, e 및 g는 긍정적으로 보증되었고 항목 b, d, f 및 h는 부정적으로 승인되었지만 강력한 합의로 간주 될 항목은 없었습니다.
Levitis는 "발달 변화로 더 쉽게 이해되는 반응을 제외하고는 내부 또는 외부 자극에 대한 전체 생물체 (개인 또는 집단)의 내부적으로 조정 된 반응"으로 정의하는 행동의 흥미로운 정의로 기사를 끝냅니다. 이것은 유용한 정의이지만, 심리적 인 측면에서 문제가 있음을 지적하고 싶습니다. 문제는이 정의가 본질적으로 Watson이 용어 동작을 정의 할 때 의미했던 것입니다. 이제 행동 적 생물학은 행동 심리학자를 전통적으로 정의한 현상을 정확히 다루고 있습니다.
행동 생물학 분야가 있다는 사실은 심리학을 행동 과학으로 정의하는 사람들을 일시 중지시켜야합니다. 이것은 행동에 대한 가장 중요한 점이 무엇인지, 그리고 심리학자들이 자신의 분야를 행동 과학으로 생각하지 않는 이유를 강조하기 시작합니다. 이 점은 일반적으로 사전에 행동의 세 번째 정의가 있음을 알면 분명해진다. 이 정의는 자연적 (그리고 무생위적인) 현상의 행동, 움직임, 반응과 관련이있다. 바위 나 파도 또는 자동차의 행동에 대해 이야기하는 것은 당연합니다. 당신이 나를 의심한다면, "어떻게 원자가 행동 하는가?"라고 말하면 4400 만 건의 안타를 얻을 수 있습니다. 그래서 물리학 자들이 무 생물체의 행동에 대해 이야기하는 것은 꽤 분명합니다!
이것은 내가 통일 된 접근법을 구축하고 지식 체계의 나무의 틀로 작업 할 때 깨달은 요점 중 하나에 나를 안내합니다. 행동의 효과적인 개념을 얻으려면 우리는 밑바닥부터 시작해서 나아가 야합니다. 그리고 ToK가 제공 한지도는 어떻게하는지 이해하는 데 도움이됩니다. 사실, 당신은 ToK를 여러 종류의 행동지도와 시간이 지남에 어떻게 나타나는지를 생각할 수 있습니다.
지식의 나무 체계
먼저 물리학 자들이 원자의 거동에 대해 쉽게 이야기 할 수있는 이유를 이해합시다. 그 이유는 행동에 대한 가장 일반적인 개념이 시간이 지남에 따라 객체 – 필드 관계의 변화로 정의 될 수 있기 때문입니다. 실제로 저는 행동이 자연 과학자들이 사용하는 가장 기본적인 형이상학 적 개념이라고 믿습니다. 형이상학이란 현상을 이해하는 데 사용되는 지식 프레임을 의미합니다. 사물, 밭 및 변화는 자연 과학자들이 세계를 유추하는 방식입니다. 우리가 뉴턴의 행동 법칙 (AKA 행동)이나 양자 역학의 현대 공식에 관해 이야기하고 있든간에, 기본적인 형이상학 적 성분은 사물, 들판 및 변화를 포함합니다. 이것으로부터, 저는 모든 것이 행동이라는 믿는 의미에서 보편적 인 행동 주의자로 간주 될 수 있습니다. 시간을 통한 에너지 정보의 전개 물결이라는 의미에서 말이죠.
ToK System은이 물결을 묘사하고 다양한 수준과 차원의 복잡성에서 문제가 발생 함을 보여줍니다. 다른 수준의 복잡성으로 분석의 수준을 유용하게 나눌 수 있는데, 이는 다음과 같이 나눌 수 있습니다. (2) 전체 개체; (3) 대상 집단, 또는 (4) 전체 생태계. 다음 슬라이드에서는 여러 수준의 분석이 서로 다른 객체로 간주 될 수 있음을 보여줌으로써 parts와 wholes 간의 관계를 엿볼 수 있습니다.
레비 티스 (Levitis) 등은 행동 생물 학자들에게 행동이란 "전체적인 개인"이 "분석 수준"을 주장하고 있음을 강조한다. 생화학 자 (생화학 자)는 다른 수준의 분석에 초점을 맞 춥니 다 (이것은 전체 유기체와 관련된 부분 일 것입니다). 그러나 나는 생화학 자들이 행동을 다루고 있다고 주장 할 것이다. 생화학 자의 전체는 행동 생물 학자의 일부입니다. 나에게 Levitis 등이 행동 생물학이라고 부르는 것은 전체적인 생물학이라는 이름으로도 해석 할 수 있는데, 그 의미는 분석 단위가 그 부분의 행동이 아니라 전체 유기체라는 것입니다.
많은 사람들은 본질적으로 복잡성의 수준이 다르다는 점을 지적했습니다. 그러나 ToK 시스템은 본질적으로 복잡성의 차원이 다르다는 중요한 통찰력을 추가합니다. 그 이유는 행동 프로세스가 정보 처리에 의해 기능적으로 조직 될 수 있기 때문입니다. 이와 같이, 상이한 정보 처리 시스템은 질적으로 상이한 행동 패턴을 야기한다. 세포와 식물이 암석과 원자보다 다르게 행동하는 이유는 세포와 식물의 복잡성이 DNA에 저장된 유전 정보에 의해 계층 적으로 구성되기 때문입니다. 다르게 말해서, 우리가 모든 물리적, 화학적 운동 / 행동 / 행동을 "나눠"한다면, 생물 유기 기능 조직이 남아있을 것입니다. 사실 그것은 행동 생물 학자들이 포착하려는 것입니다. 전체 유기체 (또는 유기체 그룹)의 행동은이 기능적 조직을 찾고 보는 가장 밝은 장소입니다.
ToK가 말한 것은 행동 복잡성의 4 가지 측면이 있다는 것입니다. 문제에 따라 세 가지 정보 처리 시스템이 등장했기 때문입니다. 2)의 연결과 3) 언어. ToK 시스템은 자연과 물질, 삶, 정신 및 문화의 복잡한 차원을 추가로 표시합니다.
생명은 물리적, 화학적 행동 / 운동 / 행동으로 축소 될 수없는 생체 유기 기능 패턴을 나타냅니다. 따라서, 음식 소스쪽으로 움직이는 조류의 행동은 생체 유기 행동입니다. 그러나 분석 수준이 생물 (조류 세포와 같은)에서 부품으로 이동함에 따라 생물학과 화학 및 물리학의 경계와 구분이 흐려지기 시작합니다.
마찬가지로, ToK의 Mind는 신경 정보 처리에서 발생하는 응급 기능 패턴을 나타냅니다. 이것은 다른 동물이 세포와 식물에 비해 어떻게 행동 하는지를 시험 할 때 경험적으로 관찰 할 수 있습니다. 즉, 세포와 식물이 무생물 물체와 근본적으로 다른 행동 복잡성의 차원을 나타내는 것과 마찬가지로 동물은 식물과 근본적으로 다른 수준의 행동 복잡성을 나타냅니다.
ToK에 대한 저서와 심리학에 대한 통일 된 접근법에서 저는 심리적 행동을 생물학적 및 물리적 행동과 명확히 구분할 것을 주장했습니다. 나는 이것을 정신적 행동으로 언급한다. 정신은 동물 행동과 세포 및 식물 (생물 / 유기), 암석 및 원자 (물리적 / 물질)의 행동 사이의 차이를 특징 짓는 형용사입니다. 정신 행동은 신경 정보 처리가 중재하고 동물 환경 관계에 기능적 효과를 일으키는 전체 동물 (개인 또는 집단)의 행동입니다. 다음 슬라이드를 고려하십시오. 고양이의 실제 낙하는 정신적 인 행동이 아니라 육체적 인 행동입니다. 그러나 고양이가 공중에서 돌고 발에 올랐다면 그것은 정신적 인 행동으로 특징 지어 질 것입니다.
(1) 제 3 자 관찰 가능한 행동의 형태로 명백하고 (2) 경험 의식 (1 인칭 관찰 가능)을 포함하여인지 과정의 형태로 은밀한 정신 행동의 두 가지 광범위한 "위치"가 있습니다. 따라서 거미줄을 만드는 거미는 명백한 정신적 행동이며 미로의 선택 지점에서 일시 중지하고 결정을 내리는 쥐가 은밀한 정신적 행동입니다. 이들은 ToK에서 "3 차원 적"행동으로 간주되며 정신적 또는 심리적으로 생각해야합니다.
Skinner가 구두 행동이라고 부르는 언어 정보 처리를 포함하거나 그에 의해 규제되는 인간 행동은 ToK 시스템에 따라 행동 복잡성의 또 다른 차원에 존재합니다. 문화적 또는 사회 언어 적 행동은 별도의 정보 처리 시스템에 의해 중재되기 때문에 분리됩니다.
이 분석을 통해 왓슨의 행동 선언문으로 되돌아 가서 용어 행동의 사용에 논리적 인 오류가 삽입되어 이후 행동의 본질에 관한 엄청난 혼란이 야기되었다는 것을 깨달을 수 있습니다. 문제는 그가 아래에서 위 아래로 행동을 정의하지 않았다는 것입니다. 그는 여러 다른 차원의 복잡성에서 행동이 존재한다는 것을 인식하지 못했기 때문에 상호 배타적 인 두 요소를 동시에 참조하는 개념을 도입했습니다. 이 용어를 제대로 인식하지 못하고 얼마나 오랫동안 살아 왔는지는 놀랍습니다.
Watson의 개념에 포함 된 행동이라는 용어의 한 의미는 관찰 가능하고 측정 가능한 움직임의 물리적 – 물질적 감각이었다. 이것이 왓슨이 개론에서 자연 과학의 나머지 부분과 행동의 개념을 명확하게 연결하는 이유입니다. 그러나 그는 또한 신체 운동으로 축소 될 수없는 기능적 운동 측면에서의 행동을 의미합니다. 이 사용법의 변형은 용어 행위가 상호 배타적 인 방식으로 사용되기 때문에 문제가됩니다. 예를 들어, 때때로이 용어는 심리학자들이 다른 "실제"과학자들이 연구하는 것과 연결하는 데 사용됩니다. "그 프로이드 사람들과 달리 행동을 연구하고 측정하기 때문에 우리는 진짜 과학입니다."그러나 때로는 용어가 사용되기도합니다 정확히 반대의 방식으로 즉,이 용어는 심리학자들이 다른 과학자들이 연구하는 것과 차별화하는 데 사용됩니다. "심리학은 행동 과학입니다"는 물리학 자의 연구와는 다른 것으로 추정됩니다. 따라서 동일한 용어, 즉 행동은 어떤 경우에는 다른 과학과의 연결을 정당화하는 데 사용되며 다른 경우에는 다른 과학과의 차별화를 정당화하는 데 사용됩니다. 같은 용어가 상호 배타적 인 두 가지 목적으로 사용될 수 있다면 문제가 있습니다.
우리는 여기서 어떻게 ToK 시스템에 의해 제공되는 우주의 관점을 통해 이러한 이슈에 대해 명확히 알 수 있도록 행동 개념에 대한 밑면을 들여다 볼 수 있음을 보여주었습니다. 행동의 가장 일반적인 정의는 자연 과학에서 가장 기본적인 형이상학 개념 인 대상 – 필드 관계의 변화입니다. 이것은 모든 과학이 행동 과학이라는 것을 강조하기 때문에 중요합니다. 물리학은 일반적으로 사물의 행동 과학입니다. 입자 물리학 자들은 양자 이론을 사용하여 매우 작은 물체 (예 : 원자 입자)의 행동을 연구하고 우주론자는 상대성 이론을 사용하여 매우 큰 물체 (예 : 은하)의 행동을 연구합니다. 물리학 자들이 일반적으로 사물의 행동을 연구한다면, 논리적으로 다른 과학자들이 특정 사물의 행동을 연구한다는 결론을 얻습니다. 화학자들은 분자 객체의 행동을 연구합니다. 생물 학자들은 살아있는 물건의 행동을 연구합니다. 이 분석은 심리학을 "행동 과학"으로 정의 할 때 명백하게 중요한 문제가 있음을 강조합니다. 동물이 고유하게 만드는 행동은 아니며 다른 동물과 다르게 행동한다는 것입니다.
이것이 동물 전체의 행동을 언급하기 위해 정신적 행동의 개념이 필요한 이유입니다. 행동 생물학은 단세포 생물과 식물을 조사 할 수 있지만 동물의 행동은 생물학적 또는 유기적 행동보다는 심리적 또는 정신적 행동으로 인식되어야합니다. 그리고이 블로그가 본보기 인 행동의 언어 적 차원을 포함하여 인간의 정신적 행동은 사회 – 언어 / 문화적 차원의 복잡성에 존재하는 또 다른 종류의 행동 조직입니다. 이것이 우리가 인간 심리학을 다른 심리학의 한 분야로 언급해야하는 이유이며, 왜, contra Watson, 실제로 인간과 짐승 사이의 행동 구분선이 있는지.
