(이 게시물은 Huffington Post 블로그에도 표시됩니다.)
요즘 엄청난 관심을 모으고있는 거대한 오픈 온라인 코스 또는 MOOC가 있습니다. 대학이나 대학의 새로운 개척지로서 대규모의 웹 기반 강의를 보는 사람들도 있습니다. 이는 고등 교육에 혁명을 가져올 수있는 큰 도약입니다. 반면 Duke University의 심리학 및 행동 경제학 교수 인 Dan Ariely와 그의 동료들은 Dan의 학문적 재미있는 뼈를 테스트하는 완벽한 방법으로 MOOC를보고 있습니다. 전통적인 대학 강의실에서 일하는 농담은 몇 천명의 온라인 학생이라고 할 수 있습니까?
유머 코드 (Humor Code)에있는 우리는 기꺼이 손을 빌려주었습니다. 댄은 최근의 MOOC 인 "비이성적 행동에 대한 초보자 가이드"의 일환으로 매주 온라인 강의 비디오 초반에 농담을했습니다. 댄은 우리 학생들이 얼마나 재미 있고 얼마나 모욕적인지에 대해 "전혀 아닙니다"에서 "극도로"5 점 척도로 찾아 낼 수있을 것이라고 예측했습니다. 우리는 또한 얼마나 재미 있었고 얼마나 공세감을 느꼈는지 평가했습니다. 그 자신의 농담은 같은 척도를 사용했습니다.
우리는 매주 농담을받은 수천 명의 학생들에게 비슷한 질문을 던졌습니다. 5 점 척도를 사용하여, 우리는 그들에게 댄의 각성병을 얼마나 재미 있고 얼마나 모욕적인지를 물었습니다. 우리는 또한 그들에게 댄 자신의 등급을 예측하도록 요청했습니다. 선생님은 자신의 농담을 얼마나 재미있게 생각 했습니까?
이제 6 주 과정이 끝났으므로 결과는 다음과 같습니다.
1 주차 : VIDEO보기
Funniness = 3.3; 단의 예언 = 4; 단의 판단 = 5
Offensiveness = 1.3; 단의 예언 = 1; 단의 판단 = 1
2 주차 : 비디오보기
Funniness = 3.4; 단의 예언 = 4; 단의 판단 = 5
Offensiveness = 1.7; 단의 예언 = 2; 단의 판단 = 1
3 주차 : 비디오보기
Funniness = 3.4; 단의 예언 = 5; 단의 판단 = 5
Offensivenes = 1.8; 단의 예언 = 3; 단의 판단 = 1
4 번째 주 : 비디오보기
Funniness = 3.5; 단의 예언 = 4; 단의 판단 = 5
Offensiveness = 1.8; 단의 예언 = 2; 단의 판단 = 1
5 번째 주 : 비디오보기
Funniness = 2.9; 단의 예언 = 4; 단의 판단 = 4
Offensiveness = 1.6; 단의 예언 = 2; 단의 판단 = 1
6 번째 주 : 비디오보기
Funniness = 3.7; 단의 예언 = 5; 단의 판단 = 5
Offensiveness = 1.6; 단의 예언 = 1; 단의 판단 1
Dan의 농담이 공격적이었던 것보다 더 재미 있었다는 것은 결과에서 분명합니다. 모든 것을 고려하면 큰 성과입니다. Benign Violation Theory에 따르면, 유머는 잠재적으로 부정적인 경험 (즉, 위반)에 뿌리를두고 있으며 어떤면에서는 괜찮은 것처럼 보입니다 (예 : 양성). 농담은 위험하다는 것을 농담으로 만듭니다. 왜냐하면 농담은 너무 양심적 인 것이거나 너무 많은 위반을 만들어서 실패 할 수 있기 때문입니다. 대학 교실에서 약 12 명 정도의 농담을하면 큰 위험은 아닐 수도 있습니다. 그러나 수천 명의 MOOC 잠재 고객에 대해 이야기 할 때, 사람들이 재미 있고 모욕적 인 행동을 취하는 데있어서 엄청난 다양성이 존재하므로 위험이 크게 증가 할 수 있습니다. Dan의 농담이 온라인 학생과 잘 어울린 이유는 무엇입니까? 이는 온라인 강좌가 강사가 현명하게 문제를 해결할 수있는 좋은 기회임을 시사합니다. 그 중 하나, 또는 Dan이 당신의 정상적인 교수님보다 더 많은 한계를 넘길 수있게 해주는 뭔가가 있습니다.
솔직하게 말하면 댄은 자신이 생각하는 것처럼 재미 있지는 않습니다. 그는 자신의 농담이 얼마나 공격적 이었는지를 예측하는 데있어서 정확했다. 농담의 평균 공격력 등급과 그의 예측 사이의 차이는 단지 0.2에 불과했다. 그러나 그는 자신의 퍼니미 추정치에서 훨씬 덜 정확했다. 평균적으로, 그는 자신의 농담이 얼마나 잘 될지 너무 낙관적 인 거의 실물 크기 (0.97)를 보였다.
댄은 자신의 유머 감각이 부풀어 오를 지 모르지만 그는 그런 식으로 학생들에게 오는 것은 아닙니다. 평균적으로 그들은 댄이 자신의 농담에 대해 실제로 평가 한 것보다 실제 스케일 포인트 (-1.2) 이상을 평가할 것이라고 예측했다. 어쩌면 그는 농담 중 하나를 제외하고는 모두 재미난 척도로 5 점을 주었을 때 조금 지나치게 열중했습니다.
이 연구의 다른 결론은? 5 번째 주 결과는 교수가 누군가 부모님과 함께 이사해야한다는 농담을해서는 안된다는 것을 시사합니다. 대부분의 사람들은 온라인이나 오프라인에서 그 시나리오에 대해 아무 것도 없습니다.
——————-
Peter McGraw 교수 ( @PeterMcGraw )와 저널리스트 Joel Warner ( @JoelmWarner )는 유머 코드 에 착수했습니다. 유머 코드 는 일을 재미있게 만드는 세계 탐험입니다. Facebook 및 Twitter 에서 유머 코드를 따르십시오 . 2014 년 초에 책을 찾으십시오.