저는 지난 몇 달 동안 호기심이 많은 현상을 발견했습니다 : 개에 관한 뉴스 기사의 상당 부분이 사형에 비유됩니다. 다음은 일반적인 예입니다.
"사망 한 행 개가 풀려나, 1 만 1 천 달러가 가족을 위해 기른다"
COLORADO SPRINGS, Colo. (2015 년 6 월 5 일) – 사형에서 두 마리의 개를 구하기 위해 수개월을 소비 한 후, Caitlin McAdam의 전투는 마침내 끝났습니다. McAdam의 악몽은 모두 4 개월 전, 그녀의 개가 이웃 고양이를 죽인 혐의로 동물 통제에 사로 잡히면서 시작되었습니다. . . 비록 다수의 증인이 무죄라고 말한 적이없고 개가 공격적 행동을 보이지 않았다고 McAdam은 즉각 "위험한 개"혐의로 기소되었다. 그녀는 Jake와 Lucy가 유죄 판결을 받으면 안락사를 당하게 될 것이라고 말했고 법정에서 그들의 하루를 기다리는 동안 돈을 지불하기 위해 돈을 낼 수 없다면 더 일찍.
그리고 몇몇 다른 최근 표제 :
"죽음의 행에서 구한 두 번째 기회의 개"
"누군가를 물어 뜯고 사형 선고를받은 사형수 – 누가 그 소유자가 불의를 외치는 곳 이냐"
"불독 덩어리가 여자의 다리를 물고 사형 선에서 구한 것"
"경찰 개 Nero는 사형 집행에 – 왜냐하면 힘 두목은 미끄러 진 디스크 조작에 대해 비용을 지불하지 않을 것이기"
(사형 집행 유추는 개에 국한되지 않지만 사형 행에서 고양이 나 다른 애완 동물에 대한 언급은 그리 흔하지는 않습니다.) "애완용 청어 갈매기가 욕실 교도소에서 사형수 행으로 이동합니다."
며칠 동안 "애완 동물 사망"에 대한 Google의 경고로 불려지는 모든 기사에는 사형수 행렬이나 사형 선고 또는 사형 선고에 대한 언급이 포함되어 있습니다. "dog death row"를 검색하면 Google에서 8 백만 건이 넘게 조회됩니다. 사형 집행 유추는 언론 보도뿐만 아니라 구조 및 보호의 세계에서도 널리 퍼져 있습니다. 몇몇 구출 단체는 죽음의 줄기 개, 죽음의 줄에 개, 죽음의 줄개 구출, 죽음의 줄에 긴급 애완 동물과 같은 그들의 이름에 사형수를 기록했습니다. 사형수 행렬, 사형 선고 및 치명적인 주사 이외에 Clayton County의 "사형 선상에서"4 마리의 개를 "사면"하기 위해 돈을 모으는 "Pardon a Pup"이라는 최근 모금 행사 에서처럼 사면에 대한 언급도 볼 수 있습니다 조지아의 동물 통제.
나는이 "사형 집행 개"현상이 적어도 지난 몇 개월 동안 새로운 것이 아니라고 생각합니다. 나는 최근에 대법원의 판결과 중요한 언론 보도와 함께 인간 사형 선고가 비정상적으로 높았 기 때문에 방금 통지하기 시작했다고 생각합니다. 나는 사형 집행 유추가 골칫거리 인 것을 안다. 그러나 나는 왜 내 손가락을 정확히 놓는가? 이 동물들에게 일어나는 일에 대해 올바른 메시지를 보내지 않는 것처럼 보이는 것 같습니다.
사형 집행 시스템에서 동물의 운명을 묘사하고 위험한 개에 대한 대응을 설명하기 위해 사형수가 사용되는 가장 일반적인 두 가지 사례를 생각해 봅시다.
어떤면에서 우리나라의 피난처에있는 동물들은 사형수의 인간 포로와 매우 흡사합니다. 그들은 종종 죽을 때까지 극도로 오래 걸리는 특별한 장소 ( "죽음의 줄"/ 파운드 또는 쉼터)에서 기다립니다. 유예 기간을 가지기를 바라는 슬림 한 희망이 있지만 결국에는 항소가 거부되고 시간이 없어집니다. 치명적인 주사로도 상황이 잘못 될 수 있지만 죽음은 빠져 나올 수 있으며 고통 스러울 수 있습니다. 다른 방법으로는 물론, 피난처에있는 개는 사형수의 죄수와 같지 않습니다. 가장 중요한 것은 개가 결백하다는 것입니다. 그들은 무책임한 주인의 빗물이나 브리더 스나 애완 동물 가게의 "잉여물"이 아닌 다른 일을 해냈습니다. 그들은 법적 구조 외부에 존재하며 어떠한 보호 장치도 없습니다. 죽음을 기다리고있는 소수의 수감자 대신에, 그들의 시간을 그냥 마주하고있는 수백만 마리의 개와 다른 동물들이 있습니다. "죽음의 행에있는 개"는 진부한 표현이되었으며 이것은 이것이 교활함의 뿌리입니다. 진부한 표현은 너무 뿌리깊이되어 평범한 것으로되어 더 이상 비유 또는 은유로서의 역할을 인식하지 못합니다. 그것은 우리에게 미디어를 소비하는 (그리고 개를 먹는) 대중이 이러한 동물에게 일어나고있는 현실과 거리가 멀어 지도록 허용합니다. 그리고 이것은 무의식적으로이 생물들이 결백하지 않고 그들의 운명이 공평하고 공평하다는 것을 암시합니다. 데스 로우 (Death Row) 언어가 장기적으로 동물을 구하고 동반자 동물에 대한 책임있는 행동을 장려하는 목표에 비생산적인 것이 아닌지 궁금합니다.
사형 언어의 또 다른 일반적인 사용은 사람이나 다른 동물을 공격 한 개에 대한 언론 보도에 있습니다. 이러한 상황에서 개들은 폭력 행위로 인해 "사형을 선고받습니다". 그러나 개들이 국가의 시민이 아니며 그들의 행동에 대해 법적으로 책임을 질 수 없기 때문에 이러한 경우조차도 인간의 상황과 유사하지 않습니다. 인간이나 다른 동물을 물거나 죽이는 것에 도덕적으로 책임이있는 개를 붙이는 것도 적절하지 않습니다. 인간의 도덕적 규범은 동물에게 적용되지 않습니다. 동물들은 도덕적 인 코드를 가지고 있지 않다는 말은 아닙니다. 마크 베코프 (Marc Bekoff)와 나는 우리의 책 Wild Justice 에서 동물의 도덕적 행동에 관해 썼습니다. (그리고 무섭게 일반적으로), 우리는 인간과 같은 방식으로 개를 책임지지 않습니다.
법원과 법 집행의 동기 부여는 처벌이 아닌 보호입니다. 이것은 법원 문서 및 언론 보도에서 사용되는 언어의 종류에 반영됩니다. "살인"은 부적절한 단어의 선택이라는 것을 알고 있기 때문에 표제는 "개 살인마 아기"라기보다는 "강아지 머리말 아기"라고 거의 말하지 않습니다. 그러한 개를 사형에 처하는 것은 상황에 따라 적절한 대응이 될 수 있습니다. 그러나 죽음의 이유는 개를 처벌하는 것이 아닙니다. 오히려 개가 다른 사람을 해치는 것을 막는 것입니다. 흥미롭게도 "사형 집행"이라는 단어는 사형 집행 유추가 전체적으로 보이는 경우에도 거의 사용되지 않습니다. 왜 안돼? 그러나이 동물들이 사형 선상에 있다면, 궁극적 인 운명을 저버릴 수는 없으며 완곡 어법 "수면 상태"또는 "안락사 상태"로 전환하는 것보다이 언어가 더 일관성이 있지는 않습니까?
(질문 : 사람이 개를 살해 할 수 있습니까? 인간이 악의적으로 악의적으로 개를 죽였을 때 (심지어 동물 학대라고 부름) 살인의 언어는 매우 드뭅니다. 그러나 재거, 아일랜드 인 Crufts 개 쇼를 수상한 세터는 독살 당했고 많은 헤드 라인이 "Crufts dog sururered"라고 읽었습니다. 왜 갑작스러운 변화가 있었습니까? Jagger가 수천 달러의 가치가 있었기 때문에였습니까?) 지금 당장 인간의 사형에 중점을두고 있습니다. 그것의 전반적인 합헌성과 도덕성, 그리고 그것이 수행되는 특별한 방법들도 포함된다.
이것은 반려 동물과 관련하여 사형제도 사용을 재검토하고 그것이 도움이되는지 또는 해를가하는지 평가할 수있는 좋은 기회입니다.
범죄 혐의로 동물을 재판에 올려 놓고 실행하는 매혹적인 역사에 대해 Wired의이 이야기를보십시오. 1906 년 에반스 에반스, 동물 형사 소추 및 자본 처벌의 고전 작업을 참고하십시오.
