짐 Harbaugh와 미국의 격렬
왜 미 언스를 선택한 짐 하버 (Jim Harbaugh)가 오하이오 주립대가 세 번째 스트링 쿼터백으로 첫 번째 대학 축구 결승전에서 우승하는 것보다 언론에 더 관심이 있습니까? 짐 하보 (Jim Harbaugh)와 함께하는이 열망에는 여러 가지 이유가 있습니다. 그들은 그에게 많은 것을 말해 주지만 우리가 누구인가에 관해 더 많이 알려줍니다.
러쉬 림보 (Rush Limbaugh)에서 니키 미나 (Nicki Minaj) – 주디 판사 (Judge Judy) – 미국 대심 원 – 도로상의 단어는 짐 하바 우 (Jim Harbaugh) 바위입니다. 그러나 그가 스타 NFL 쿼터백이거나 스탠포드와 관련이 있기 때문에가 아닙니다. 첫 해에 NFC 챔피언십에 코치 (49ers)를 코칭했기 때문에조차도 아니다. 그게 코칭 통화를 올렸습니다. 짐 하버 (Jim Harbaugh)와의 연애 사건은 NFL을 떠나 자신의 모교로 돌아가 미시간 축구를 부활시킬 지 여부에 대한 질문이 제기되었을 때 시작되었다. 이것은 긴 총으로 여겨져 미시간을 약자로 만들었습니다. 그러나 패배자가 모든 확률에 맞서 이길 수있는 기회가 다양한 보강을 강화하기 때문에 사람들은 장시간과 약자를 더 좋아합니다. 뇌는 신경 화학 보상 때문에 다양한 보강을 좋아합니다. [2-4]
변수 보강 이해
변수 보강을 이해하려면 먼저 뇌의 행복한 춤 마약 인 도파민을 이해해야합니다. 두뇌는 도파민을 사용하여 육종, 사료 공급 및 사회적 유대감과 같은 인간의 생존을 촉진하는 필요한 것들을 수행합니다. 따라서 뇌는 보상을 기대할 때 보상보다 더 많은 도파민을 방출합니다. 왜냐하면 일단 우리가 원하는 것을 할 수 있기 때문입니다. [5-14]
- 목성의 달과 유년기 양극성 장애
- Kratom : 만성 통증과 중독을 치료하는 법정 고소
- ADHD 약물의 장기 사용은 성인 신장을 억제 할 수 있습니다
- 항우울제가 복용하는 동안 얇게 만듭니다.
- 커피는 마약이 아니라 마실 것입니다. 너무 많지 않음
고정 보강 을하면 2 배가되고 2y를 얻게됩니다. [15-17] 반대로, 변수 보강 은 특정 행동에 대해 임의의 보상을줍니다. 2 배, 2 배, 0 배 또는 4 배가 될 수 있습니다. 가변적 인 보강은 예상치 못한 많은 도파민과 아드레날린과 큰 보수의 예측 불가능 성을 가져옵니다. [2-4, 18-24] 아드레날린은 각성제입니다. 자극제는 중독성이 있습니다. 신경 화학 물질에 관해서 우리는 도파민을 JD의 발톱으로, 아드레날린을 잭 발사 직후의 코카인으로, 뇌는 아직 우드 스탁에서 돌아 오지 않은 사람으로 생각할 수 있습니다. 그래서 약자가 더 큰 신경 화학 보상을 생산하기 때문에 약자와 장거리를 좋아합니다 (그리고 길면 좋습니다). [25-31] 미시간으로 오는 Harbaugh는 뇌에 대한 도파민과 아드레날린이 풍부한 다양한 보강의 어머니 광맥이었습니다.
Harbaugh가 미시간을 선택했을 때, 큰 승리를 거둔 도박꾼처럼, 우리는 다음 큰 보수를 기다리고 있었기 때문에 미국이 테이블을 떠날 수 없었습니다. [29, 31-34] Harbaugh가 Michigan을 National Championship이나 Who Cares Bowl로 데려 갈 것입니까? 그러나 그것은 농장을 구하기 위해 대도시에서 돌아 오는 방탕 한 아들의 변하기 쉬운 보강과 이야기를 넘어 간다. 다른 진화 적 구성 요소가 있습니다.
인간의 두뇌는 정보를 통합하고 단순화합니다. 예를 들어, 싸움 또는 비행 은 분쟁 해결에서 수년 간의 교훈을 단순화하고 통합하는 것입니다. [35] 인간은 사냥꾼과 채집 자다. 희소하고 얻기 가 힘든 최고의 것들은 수렵과 집회에서 수년간의 교훈을 강화하고 단순화하는 것입니다. [36-41] 그래서 우리는 드문 것으로 이끌립니다. 우리는 그것들을 더 큰 가치와 동일시합니다. NFL 코치가 대학을 졸업하기 위해 "돌아가는 길" 에 큰 관심을 보이고 큰 일을하기 위해 더 적은 돈으로 어려운 일을 맡는 것은 드문 일이지만 짐 하버 (Jim Harbaugh)는 우리 사냥꾼 수집 본능에 더 매력적으로 보였다. 또한 그의 행동은 용기, 높은 도덕 기준, 견고한 직업 윤리 및 미덕을 상징합니다. [42] [43-50] 진화와 역사가 인간이 이러한 특성을 가진 사람들 없이는 살아남지 못할 것이라는 점을 우리가 가르쳐 주었기 때문에 우리는 이러한 특성에 이끌려왔다. 우리의 기본 본능에 더 호소한다. [44, 49, 51, 52]
- 외상성 스트레스에 대한 식물 치료 옵션
- 디지털 라이프는 위험합니까?
- 새로운 사랑은 균열 코카인과 같은 10 가지 이유
- ADHD와 Tics를 가진 아이들의 자극제 치료
- 성인 ADHD 진단을위한 5 가지 간단한 단계
우리는 사회 종이기 때문에 우리도 하버에게 끌려 간다. 본능적으로 우리는 우리가 우리의 가장 약한 것만 큼 건강하고, 아플만큼 부유하고, 부유 한 사람만큼 건강하다는 것을 알고있다. [53] [61] 따라서, 그의 많은 인도주의 행위는 또 다른 차원의 무의식적 호소력을 더한다. 나는 Michigan Football HQ, Michigan M Club, Michigan Proud and True, Big Ten Talk와 같은 몇 가지 최고 미시간 관련 인터넷 소셜 미디어 그룹에 왜 Jim Harbaugh를 좋아하는지 질문했습니다. U 남동생, Bruce Laing은 대다수의 의견을 캡슐화합니다 : 그는 미시간 대학 M 클럽에 Laing 게시 한 운동 선수의 강건성과 책임 성을 주입 할 것입니다 . 우리의 자녀들의 미래는 중요합니다. 그래서 우리는 미래를 열망하기 때문에 교육, 책임 및 인성의 중요성을 받아들입니다. 또 다른 이유 미국은 본능적으로 Harbaugh에게 이끌립니다.
또한 가족은 인류의 기본적인 통화입니다. 우리의 부서지기 쉬운 가족 단위는 사회적 연결과 다른 중요한 인간의 필요를 감시하는 두뇌의 Ventral Tegmental Area (Ventral Tegmental Area, VTA)를 방해합니다. 짐 하바 우 ( Jim Harbaugh)는 가족의 유대가 강하고 가족의 중요성을 분명히 이해합니다. 예를 들어, 디트로이트 공항에 처음 도착했을 때, 그는 기자와 팬들에게 맹공격을 퍼부었다. 그러나, 그는 그들에게 통하지 않았으며 그의 아이가 안전하게 번들로 묶일 수 있도록 완전히 집중했습니다. Winstons가 노래 한대로 "나는이 남자 아버지를 색칠 할 것을 나는 생각한다 . 강한 아버지의 존재를 목격하는 것은 뇌의 보상 회로의 VTA 지역에서 도파민 방출을 일으킨다. 왜냐하면 그러한 행동이 중요한 인간의 필요를 충족시키기 때문이다. [57, 63-65, 72, 75-80]
마지막으로, 그의 인물과 가치를 목격함에있어서, 우리는 우리가 누구인지 상기시켜줍니다. 예를 들어, 알라바마 캠프를 마친 후 그는 그와 미시간 보조 코치들이 1960 년대 블러디 선데이 민권 학살 현장 인 알라바마의 셀마 (Selma)에있는 에드먼드 페투스 다리 (Edmund Pettus Bridge)를 걸어 다녔다. 역사를 듣고 사람들과기도하면서 그는 의도하지 않게 흑인 미국인의 마음을 훔쳤지 만 모든 미국인들에게 우리가 유럽, 아프리카, 아시아, 캐나다, 호주, 중앙 아메리카 또는 남아메리카가 아니라는 것을 일깨워주었습니다. 그것은 우리가 세상에서 가능한 모든 일을 할 수 있다는 것을 의미하며 거대한 신경 화학적 이득을 기대합니다 : 2 백만 X는 40 억 Y를 얻습니다. 도파민과 아드레날린 트럭을 백업하고 그녀를 찢어 버리십시오. 그래서 미국은 짐 하보를 아주 좋아합니다. 그는 영원하고 강인하며 가족과 성실함에 의해서만 치유 될 수있는 병에 대한 신속한 고침을 강요하는 고지대에 너무 많은 저소득층 사람들이있을 때 영감을주는 자연스럽고 높은 곳입니다. 빗발! 멋지고 놀라운!
내 메일 링리스트에 가입
아니면 나를 방문하십시오 :
허 핑턴 포스트
닥터 고든 온라인
페이스 북
지저귀다
데이비드 게펜 의과 대학의 스트레스 신경 생물학 센터 (UCLA Center for the Stress)
참고 문헌
1. Vandello, JA, NP Goldschmied, DA Richards, 패배자의 호소. Pers Soc Psychol Bull, 2007. 33 (12) : p. 1603-16.
2. Johansson, A., 그 외 여러분, 문제가되는 노름을위한 위험 요인 : 비판적 문학 검토. J Gambl Stud, 2009. 25 (1) : p. 67-92.
3. Eskenazi, D. 및 JF Neumaier, dorsolateral striatum에서 5-HT (6) 수용체의 발현 증가는 습관적 인 레버 압박을 감소 시키지만, 래트에서 간단한 operant task의 학습 습득에는 영향을 미치지 않는다. Eur J Neurosci, 2011. 34 (2) : p. 343-51.
4. Brody, AL 등, 뇌 도파민 경로의 유전자 변이 및 복부 꼬리 / 중추 측부의 흡연 유발 도파민 방출. Arch Gen Psychiatry, 2006. 63 (7) : p. 808-16.
5. Jones, S. and A. Bonci, 시냅스 가소성 및 약물 중독. Curr Opin Pharmacol, 2005. 5 (1) : p. 20-5.
6. Ikemoto, S., supramammillary nucleus는 GABA (A) 수용체를 통한 1 차 보강을 매개한다. Neuropsychopharmacology, 2005. 30 (6) : p. 1088-95.
7. Frank, GK, et al., Sucrose는 인공 감미료와 달리 인간의 맛 경로를 활성화시킨다. Neuroimage, 2008. 39 (4) : p. 1559-69.
8. Snyder, M. and L. Platt, 고령자의 물질 사용 및 뇌 보상 메커니즘. J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 2013. 51 (7) : p. 15-20.
9. Lahera, G., N. Freund 및 J. Saiz-Ruiz, 도파민 계의 생존 및 조절 장애. Rev Psiquiatr Salud Ment, 2013. 6 (1) : p. 45-51.
10. Gao, J., et al., 장기간 금욕 후에 쥐 유도 된 모르핀 탐구에있어서 측벽과 꼬리 외측 꼬리 끌기 – 피타멘의 도파민 작용의 역할과 랫에서의 D1- 및 D2- 유사 수용체 기전의 역할. J Psychopharmacol, 2013. 27 (2) : p. 181-91.
11. Volkow, ND, et al., 약물 중독에서의 도파민, 전두엽 피질 및 기억 회로의 역할 : 영상 연구로부터의 통찰. Neurobiol Learn Mem, 2002. 78 (3) : p. 610-24.
12. Hernandez, G., 외., 뇌 자극 보상을 추구하는 도파민 색조의 역할. J Neurosci, 2012. 32 (32) : p. 11032-41.
13. Haber, SN, et al., 보상과 관련된 피질 입력은 인센티브 기반 학습을위한 기질을 제공하는 연관 피질 연결과 연결되는 영장류에서 큰 선조체 영역을 정의합니다. J Neurosci, 2006. 26 (32) : p. 8368-76.
14. Cohen, JD 및 KI Blum, 보상 및 결정. Neuron, 2002. 36 (2) : p. 193-8.
15. Shoaib, M. 및 R. Spanagel, Mesolimbic 사이트는 모르핀의 차별적 인 자극 효과를 중재합니다. Eur J Pharmacol, 1994. 252 (1) : p. 69-75.
16. Oler, JA, et al., 차별적 장소 학습에서의 해마와 편도체의 참여. Neuroscience, 2005. 132 (1) : p. 1-12.
17. 스미스, KS, KC Berridge, JW Aldridge. 뇌 보상 회로의 인센티브 및 학습 신호에 대한 즐거움을 Disentangling. Proc Natl Acad Sci USA, 2011. 108 (27) : p. E255-64.
18. Dehaene, S. 및 JP Changeux, 계획 및 의사 결정을위한 연결 네트워크의 보상 종속 학습. Prog Brain Res, 2000. 126 : p. 217-29.
19. Cheung, TH, et al., 2 개의 새로운 도파민 D3 수용체 – 선택 성 부분 작용제 인 OS-3-106 및 WW-III-55에 의한 코카인 자기 투여 및 D3 수용체 매개 작용의 감소. J Pharmacol Exp Ther, 2013. 347 (2) : p. 410-23.
20. Kai, N., Y. Tsutsui, K. Kobayashi, 중추 신경계의 병변은 매칭 행동의 발달을 조절한다. BMC Neurosci, 2014. 15 : p. 55.
21. Corwin, RL, NM Avena 및 MM Boggiano, 급식 및 보상 : 폭음하는 3 마리의 쥐 모델의 관점. Physiol Behav, 2011. 104 (1) : p. 87-97.
22. Gallistel, CR, 합리주의 자의 관점에서의 소멸. Behav Processes, 2012. 90 (1) : p. 66-80.
23. Rogers, RD, 외., 젊은 건강한 성인의 위험한 의사 결정에서 강화 처리에 미치는 delta-9 tetrahydrocannabinol의 저용량 효과. Neuropsychopharmacology, 2007. 32 (2) : p. 417-28.
24. Pribram, KH 및 D. McGuinness,주의 및주의 집중 과정. 이벤트 관련 뇌 잠재력을 모델 테스트로. Ann NY Acad Sci, 19922. 658 : p. 65-92.
25. Adriani, W., 등, 사회적인 철수 및 도박 닮은 윤곽은 쥐 협조에있는 DAT 발현의 lentiviral 조작 후에. Int J Neuropsychopharmacol, 2010. 13 (10) : p. 1329-42.
26. Comings, DE 및 K. Blum, 보상 부족 증후군 : 행동 장애의 유전 적 측면. Prog Brain Res, 2000. 126 : p. 325-41.
27. Shinohara, K., 외., 파칭코 선수의 생리 학적 변화; 베타 – 엔돌핀 (beta-endorphin), 카테콜라민 (catecholamines), 면역 체계 물질 및 심장 박동수. Appl Human Sci, 1999. 18 (2) : p. 37-42.
28. Meyer, G., 외., 문제 도박꾼에서 노름하는 카지노에 Neuroendocrine 응답. Psychoneuroendocrinology, 2004. 29 (10) : p. 1272-80.
29. Brewer, JA and MN Potenza, 충동 조절 장애의 신경 생리학 및 유전학 : 마약 중독과의 관계. Biochem Pharmacol, 2008. 75 (1) : p. 63-75.
30. Chau, DT, RM Roth, AI Green, 보상의 신경 회로와 정신 장애와의 관련성. Curr Psychiatry Rep, 2004. 6 (5) : p. 391-9.
31. Clark, L. 및 EH Limbrick-Oldfield, 무질서한 도박 : 행동 중독. Curr Opin Neurobiol, 2013.23 (4) : p. 655-9.
32. de Ruiter, MB, et al., 남성의 문제 도박꾼과 흡연자의 보상과 처벌에 대한 반응의 지속과 복부 전두엽의 민감성. Neuropsychopharmacology, 2009. 34 (4) : p. 1027-38.
33. Clark, L., 외., 병리학 적 선택 : 도박 및 도박 중독의 신경 과학. J Neurosci, 2013. 33 (45) : p. 17617-23.
34. Goudriaan, AE, M. Yucel, RJ van Holst, 도박 문제에 대한 이해 : 신경 과학은 우리에게 무엇을 말할 수 있습니까? Front Behav Neurosci, 2014. 8 : p. 141
35. McEwen, B., Lasley, E, 우리가 알고있는 스트레스의 종말. 2002, Washington, DC : Joseph Henry Press.
36. Nairne, JS, 외., 적응 형 기억 : 적합성 관련성 및 사냥꾼 수집가의 마음. Psychol Sci, 2009. 20 (6) : p. 740-6.
37. Haak, W., et al., 유럽 초기 신석기 양식 농민의 고대 DNA는 동부의 친근감을 보여준다. PLoS Biol, 2010. 8 (11) : p. e1000536.
38. Wynn, T., 고고학과인지 진화. Behav Brain Sci, 2002. 25 (3) : p. 389-402; 토론 403-38.
39. Lasker, GW 및 DE Crews, 인간의 유전 적 다양성의 진화에 대한 행동의 영향. Mol Phylogenet Evol, 1996. 5 (1) : p. 232-40.
40. Baars, BJ and DB Edelman, 의식, 생물학 및 양자 가설. Phys Life Rev, 2012. 9 (3) : p. 285-94.
41. Katz, MC, 사냥 및 정보 수집. Conn Med, 2013. 77 (6) : p. 375-6.
42. Camps, V., [Neurons and values]. Rev Neurol, 2013. 57 (5) : p. 230-4.
43. Wolff, S., Attachment and morality : 다양한 가치를 지닌 발달 주제. Br J Psychiatry, 1990. 156 : p. 266-71.
44. Leyhausen, P., 윤리와 도덕의 생물학적 기초. Sci Med Man, 1974. 1 (4) : p. 215-35.
45. Fumagalli, M. and A. Priori, 도덕의 기능적 및 임상 적 신경 해부학. Brain, 2012. 135 (Pt 7) : p. 2006-21.
46. Funk, CM and MS Gazzaniga, 인간 도덕의 기능적 두뇌 구조. Curr Opin Neurobiol, 2009. 19 (6) : p. 678-81.
47. 소벨, RK, 거울 속의 마음. 도덕성, 인식, 그리고 두뇌에서 '자아'를 매핑. US News World Rep, 2001. 131 (20) : p. 64-5.
48. Moll, J., R. De Oliveira-Souza, R. Zahn, 도덕적인지의 신경 기반 : 감정, 개념 및 가치. Ann NY Acad Sci, 2008. 1124 : p. 161-80.
49. Alvaro-Gonzalez, LC, [Neuroethics (I) : 정상적인 뇌에서의 도덕적 경로]. Rev Neurol, 2014. 58 (5) : p. 225-33.
50. Bddok, D., 외., 도덕적인지의 신경 상관 분석 : 도덕성, 정신 이론 및 공감에 대한 ALE 메타 분석. Brain Struct Funct, 2012. 217 (4) : p. 783-96.
51. Azzone, GF, 인간의 이중 생물학적 정체성과 도덕의 귀화. Hist Philos Life Sci, 2003. 25 (2) : p. 211-41.
52. Doty, RW, 마음의 다섯 가지 비밀과 그 결과. Neuropsychologia, 1998. 36 (10) : p. 1069-76.
53. Costantini, M. 및 F. Ferri, 행동 공동 대표 및 사회적 배제. Exp Brain Res, 2013. 227 (1) : p. 85-92.
54. McEwen, BS, Allostasis 및 allostatic load : 신경 정신 약물학에 대한 함의. Neuropsychopharmacology, 2000. 22 (2) : p. 108-24.
55. Skuse, D., J. Morris, K. Lawrence, 편도선과 사회 두뇌의 발달. Ann NY Acad Sci, 2003. 1008 : p. 91-101.
56. Young, LJ, AZ Murphy Young, EA Hammock, 해부학 및 신경 화학. J Comp Neurol, 2005. 493 (1) : p. 51-7.
57. Pedersen, CA, 사회적 유대의 생물학적 측면과 인간 폭력의 뿌리. Ann NY Acad Sci, 2004. 1036 : p. 106-27.
58. Berns, GS and S. Atran, 문화적 갈등의 생물학. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci, 2012. 367 (1589) : p. 633-9.
59. Kedia, G., et al., 사회 비교의 뇌 네트워크. Neuroreport, 2013. 24 (5) : p. 259-64.
Smith, DD, 뇌, 환경, 유전 및 성격. Psychol Rep, 1993. 72 (1) : p. 3-13.
61. Reid, AH and HE Kirk, 두뇌, 정신 및 행동. Br J Psychiatry, 1994. 164 (5) : p. 708-9.
62. Gardner, EL, 카나비노이드의 중독성 잠재력 : 근본적인 신경 생물학. Chem Phys Lipids, 2002. 121 (1-2) : p. 267-90.
63. Joffe, ME, CA Grueter, 그리고 BA Grueter, 중독의 생물학적 기질. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci, 2014. 5 (2) : p. 151-171.
64. 현명한, RA와 PP Rompre, 뇌 도파민과 보상. Annu Rev Psychol, 1989. 40 : p. 191-225.
65. 이케 모토 (Ikemoto, S.), 중배엽 도파민 계를 뛰어 넘는 뇌 보상 회로 : 신경 생리학 이론. Neurosci Biobehav Rev, 2010. 35 (2) : p. 129-50.
66. 현명한, RA 및 MA Bozarth, 두뇌 보상 회로 : 4 개의 회로 요소는 명백한 시리즈로 "유선"입니다. Brain Res Bull, 1984. 12 (2) : p. 203-8.
67. Sesack, SR 및 AA Grace, Cortico-Basal Ganglia 보상 네트워크 : 마이크로 회로. Neuropsychopharmacology, 2010. 35 (1) : p. 27-47.
68. Northoff, G.와 DJ Hayes, 우리의 자아가 아니라 보상입니까? Biol Psychiatry, 2011. 69 (11) : p. 1019-25.
69. Bossert, JM, et al., 헤로인 탐색에 대한 상황 별 큐 – 유도 재발에서 복부 tegmental 영역 glutamate의 역할. J Neurosci, 2004. 24 (47) : p. 10726-30.
70. Briand, LA, 등, 응력 유도 복강 내 ventral tegmental afferents : cAMP 반응 요소 결합 단백질의 역할. J Neurosci, 2010. 30 (48) : p. 16149-59.
71. Vargas-Perez, H., et al., Ventral tegmental area BDNF는 순진한 쥐에서 아편 제 의존형 보상 상태를 유도한다. Science, 2009. 324 (5935) : p. 1732-4.
72. Ting, AKR 등, Ventral tegmental area GABA 뉴런 및 아편 제 동기. Psychopharmacology (Berl), 2013. 227 (4) : p. 697-709.
73. Noel, MB and RA Wise, U-50,488H가 아닌 모르핀의 복부 tegmental 주사는식이 박탈 쥐에서 먹이를 향상시킵니다. Brain Res, 1993.632 (1-2) : p. 68-73.
74. Britt, MD and RA Wise, Ventral tegmental site of opiate reward : 친수성 아편 제 수용체 차단제에 의한 길항 작용. Brain Res, 1983. 258 (1) : p. 105-8.
75. Nestler, EJ and WA Carlezon, Jr., 우울증의 중 배뇌 선 도파민 보상 회로. Biol Psychiatry, 2006. 59 (12) : p. 1151-9.
76. Ting, AKR and D. van der Kooy, 아편 동기 부여의 신경 생리학. Cold Spring Harb Perspect Med, 2012. 2 (10).
77. Glimcher, PW 등, Neurotensin : 새로운 '보상 펩타이드'. Brain Res, 1984. 291 (1) : p. 119-24.
78. Ouachikh, O., 외., 전 복부 tegmental 영역 dopaminergic 뉴런은 약물없는 쥐에서 bromocriptine, 프라 미 펙솔 및 코카인의 동기 부여 효과에 관여하지 않습니다. Behav Brain Res, 2014. 262 : p. 1-7.
79. Phillips, AG, 뇌 보상 회로 : 별도의 시스템을위한 케이스. Brain Res Bull, 1984. 12 (2) : p. 195-201.
80. 현명한, RA, 두뇌 보상 회로 : 미숙 한 인센티브로 통찰력. Neuron, 2002. 36 (2) : p. 229-40.
