Facebooking at Work : 간단한 해설
Pamela Rutledge가 직장에서 적절한 소셜 미디어 사용법을 만드는 것에 대한 Positive Psychology 관점에 대한 의견은 나에게 이해가되지 않습니다. 사실, 나는 그것이 긍정적으로 희망찬 생각이라고 생각합니다.
여기 다시 우리는 Pamela와 나는 소셜 미디어 사용과 자기 규제에 대해 논쟁하고 있습니다. 그것이 새로운 논쟁이 아니라는 것을 감안할 때, 나는 이것을 짧지 만 요점을 지키겠다.
파멜라는 54 %의 직장에서 금지 된 소셜 미디어에 대한 마지막 블로그 항목을 작문,
"긍정적 인 심리학 적 관점에서 볼 때, 직원들이 직장에서 만날 목표와 목표를 적절하게 도전하고 정의한다면 스스로 조절하거나 스스로 끝낼 것입니다. 문자 메시지 또는 트윗 게시 기능은 비정상적인 행동을 나타내는 것으로 볼 수 없습니다. 시간을 낭비하는 많은 방법이 있습니다. "
파멜라와 나는 직원 자치를 지원하는 맥락에서 적절하게 잘 정의 된 목표가 매우 중요하다는 데 동의합니다. 이것은 "긍정적 인"심리학의 발견은 아니지만 그런데 나는 빗 나간다. 목표없이 그리고 그 목표를 위해 적절히지지할만한 맥락에서, 나는 우리 모두가 업무에 종사하거나 업무에 머물러야 할 동기가 적다는 것에 동의한다.
문제는,이 분석이 산만의 힘을 무시한다는 것입니다. 어떤 것들은 가장 목표 지향적 인 개인조차도 훼손시킬 수있는 매혹적인 산만 함입니다. 위의 분석에서 포착 된 역량과 자율에 대한 감각 외에도 우리는 사회적 관계에 대한 기본적인 인간적 필요성을 가지고 있기 때문에 (Pamela도 언급) 소셜 미디어 도구의 경우에도 마찬가지입니다. 그래서, 직장에서 나는 적절하게 도전하고 정의 된 목표를 갖고 목표를 달성 할 수 있지만, 나의 사회적 욕구는 훨씬 더 잘 정의되어 있으며 확실히 성취하기 쉽습니다.
예, 시간을 낭비하는 방법은 많지만 다른 방법보다 쉬운 방법이 있습니다. 얼마나 쉬운 일이 중요한지 또한 중요합니다. 원격 제어 장치가없는 경우 얼마나 자주 TV 채널을 변경합니까? 저는 리모콘이 나오기 오래 전에 텔레비전으로 자랐고, "집게"가 우리 집에 잘못 배치되었을 때 채널 서핑이 훨씬 적기 때문에 먼저이 답변을 알고 있습니다.
- 행복에 대한 '비밀'은 무엇입니까?
- 메리 케이 모리슨 (Mary Kay Morrison)의 삶에 대한 단어 : 더 많은 규칙, 덜 재미있는
- 탈선 요인을 알고 있습니까? 1 부.
- 왜 케네디의 러브 메이킹은 항상 간략 했습니까?
- 감사의 관계를 구축하는 방법
요컨대 적절한 작업 환경을 설정하면 소셜 미디어 도구를 적절히 사용하게 될 것이라고 제안하는 것이 바람직합니다. 우리는 단순히 합리적 의사 결정자는 아닙니다. Peter Ubel은 자신의 저서 "Free Market Madness"에서 이것을 잘 주장하고 있습니다. 정책은 우리가 스스로를 도울 수 있도록 도울 수 있습니다.
나는 소셜 미디어를 악마로하지 않는다. 나는 단지 인간 본성에 관해 현실적이다. 우리는 언제나 자신을 위해 최선의 선택을하거나, 직장처럼 보일 것입니다.
