의심

물론 미국 대통령 선거는 양극화를 완전히 풀어 냈습니다.

그러나 그 외에도 "나는 자랑 스럽다. 나는 크다"라는 수사법은 특히 인종, 계급, 성별에 따라 가속화되었습니다. 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 인종과 성별에 대해 불쾌감을 표했다. 힐러리 클린턴도 공정하게 말하면 '미래는 여성'이라고 불렀고 파란 칼라의 백인 남성 인 "The Deplorables"를 불렀다.

과도한 열의는 과도한 협박, 폐쇄적 인 마음, 적개심을 초래합니다. 소규모 (길다면) 검토를 시작하려는 시도에서, 여기에는 오늘날 논쟁의 여지가 많은 몇 가지 위치가 있으며, 각각에 대해 정당한 의심과 반대 입장에 대한 존중에 대한 정당성을위한 여지가 있습니다.

자본주의가 최고의 경제 체제인가?

• Mindfulness는 다른 Self-Help 유행이 될 것입니까?
• 고객의 성장과 성공을 육성하는 방법
• 착시로 즉시 무게를 잃어라.
• 대부분의 새해 결심이 작동하지 않는 이유
• Gratitude Diet ™

자본주의는 면역과 휴대 전화에 이르기까지 부자와 가난한 사람들의 삶의 질을 향상시키는 경쟁과 혁신을 장려합니다.

반면 자본주의는 빈부 격차와 중산층의 격차를 더욱 커지게했다.

반면 사회주의와 공산주의는 우리가 저소득층에 더 많이 배분할수록 성공한 사람들을 처벌하고 더 큰 사람들의 수위를 떨어 뜨리기 때문에 고통을 겪습니다. 빌 클린턴 (Bill Clinton)이 복지 개혁 제안에서 주장한 것처럼, 복지가 노력을 낙담시키고, 업무가 그것을 장려한다. 영국 총리 인 마거릿 대처 (Margaret Thatcher)는 또 다른 반대 의견을 제시했다. "사회주의 문제는 결국 다른 국민의 돈이 부족한 것이다."

• 운동 연구원은 "더 낫다"사고 방식 과대 평가를 찾는다.
• 탐닉을 바라는 올바른 방향 전환
• 사라 페일 린에 관한 진실
• 더 이상 그저 딱딱한 티니 버니 노란 폴카 독 비키니
• 여가 시간 신체 활동은 장수를 높이고, 학문 발견한다

중간 지점이 대답입니까? 예를 들어, 미국 정부는 자본주의를 허용하지만 중산층과 부유층의 세율은 높습니다. 상위 20 %는 소득세의 84 %를 지불하는 반면, 하위 20 %는 세금을 납부하지 않고 납세자.

그것은 진보적 자본주의, 웅장한 타협인가? 아니면 두 세계 모두 최악입니까? 누구라도 자신감이있을 수 있습니까? 아마도 그렇지 않습니다. 칼 마르크스의 목표에 따라 최대 수에 가장 큰 이익을 가져올 수있는 현재 및 미래의 벡터가 너무 많습니다. 그리고 그 목표 는 가장 큰 숫자에 가장 큰 이익이 되어야 한다고 가정합니다. 사회 평균 이상의 공헌자들에게 더 많이 부여함으로써 우주의 공의가 더 나은가?

의심의 여지가 없습니까?

유물론을 부인해야할까요?

유물론은 널리 얕게 비난받습니다. 예를 들어 더 즐겁거나 기여한 직업을 거부하는 것은 어리석은 행동입니다. 단지 더 멋진 발굴에 살고 오래된 Toyota보다는 새로운 Beemer를 몰아 내기위한 것입니다.

그럼에도 불구하고 덜 수익성있는 직업이 훨씬 더 즐거움을 얻을 것이라고 확신 할 수 있습니까? 예를 들어, 위험한 이웃에 3 명의 룸메이트와 함께 살기를 원하는 많은 "전문적인"배우를 생각해보십시오. 대부분의 직업 오디션을 공연과 공연 사이에서, 그리고 리허설에서 기다리는 특권을 누릴 수있는 특권으로 생각하십시오.

그리고 더 많은 보수를 받는다는 것은 당신이 덜 헌법 적이라는 것을 의미합니까? 더 많은 돈을 받는다는 것은 적어도 당신이 더 많이 기여한다고 생각하는 것입니다. 당연히, 우리는 초라한 부동산 재벌 등을 생각할 수 있지만, 급습 된 기업 변호사조차도 교사, 심리학자, 당신과 나와 같은 주주를위한 공의를 얻으려고합니다. 부츠를 신는 사람이 상당한 보수를받는다면, 예를 들어 자급 자족 소득을 얻는 비영리 단체의 직원들과 비교하여 코를 돌리는 것이 공정한 일인가? 성취의 격차를 줄이는 것으로?

유물론을 부인해야할까요? 아니면 의심의 여지가 없습니까?

누가 우리의 의견을 알려야합니까?

우리 중 대부분은 교사, 교수, 언론인, 영화 제작자, 소설가 및 성직자로부터 크게 의견을 수렴합니다. 그리고 그것은 이해할 수 있습니다. 우리가 그들에게 너무 많이 노출되었을뿐만 아니라, 그 그룹은 비정상적으로 반사적이며, 관측과 변화에 영향을 미치는 기술에서 훈련 받았습니다.

반면에 이들 그룹은 실제 세계에서 좋아하지 않거나 성공적으로 기능 할 수 없어 옵트 아웃 된 사람들이 과다 대표합니다. 따라서 한 개인이 탈퇴 한 사람들보다는 자신의 실제 경험을 통해 자신의 의견을 최대한 끌어내는 것이 합리적입니다.

그러나 "실세계"에 살고있는 사람들의 견해는 예를 들어 자유주의 자본주의, 얕은 유물론, 더 많은 돈을 얻기 위해 모서리를 자르려는 의지에 대한 공약적인 편견에 의해 공동 채택 될 수 있습니다.

우리는 학자, 언론 및 성직자의 의견을 우리 의견의 주요한 기초로 사용해야합니까? 의심의 여지가 없습니까?

우리가 대담 해 지거나 따라 가야합니까?

어떤 사람들은 잘 인도 된 삶이 불의와 싸워야한다고 믿습니다. 왼쪽에서, 그것은 여성, 소수 민족, 그리고 가난한 사람들에게 더 많은 재분배를 요구하는 "사회 정의 전사"를 의미합니다. 귀하의 직업에 대한 미시적 인 수준에서 그것은 권력을 말하는 진리를 말합니다. 오른쪽에서 굵은 글씨는 실력 결여를 위해 싸우는 것을 의미 할 수 있습니다. 가장 생산적인 사람들은 보상을 받아야하며, 수입이 다른 사람들에게 재분배되지 않도록해야합니다.

하지만 과감한 태도는 "따라가는 것"입니다. 다른 사람을 돕는 훌륭한 일을하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 누군가 배관 공사를 수리하거나, 신청자의 복지 수표를 처리하거나, 간부가 될 수 있습니다. 크레스트 치약? 실제로, 그러한 일을하는 사람은 거의 확실하게 변화를 가져올 것이고, 내화물 도전과 싸우는 사회 변화를위한 전투기는 그렇지 않을 것이라고 주장 될 수 있습니다. 그리고 그것은 사회 정의 전사의 목표가 정당하다고 가정합니다. 수만명의 유대인과 무슬림을 살해하는 것을 정당화 한 하나님의 선교 사업에 있다고 믿는 십자군을 생각해보십시오. 미국 남부에있는 수백만의 사람들을 생각해보십시오. 미국인들은 미국이 노예와 더 잘할 것이라고 믿었습니다. 오늘날 경찰의 총격 사건 이후 도시를 태우거나 캠퍼스 내 작은 사안에서의 참을 수없는 인종 차별주의를 발견하거나 버클리의 이스라엘 총리 또는 앤 쿨터에게 큰소리로 외치며 사회 정의 전사들이 더 잘할 수 있는지 확신 할 수 있습니까? Toyotas, Apple 제품 또는 심지어 북부 화장지를 판매하는 사람보다 자유 언론 운동의 진원지 였던가?

게다가, 선한 선을 위해 진리를 말하고 있습니까? 너무 자주, 중요한 변화를 초래하는 것보다 경력에 해를 끼칠 가능성이 더 큽니다. 그리고 그 진리가 그 위대한 사람보다 현명하다는 것이 얼마나 확실합니까? 결국 대부분의 사람들이 그렇지 않다면 많은 사람들이 그 공로로 힘을 얻었습니다.

우리가 대담해야합니까? 의심의 여지가 없습니까?

우리는 종교에 대해 어떻게 생각해야합니까?

오늘날 특히 지식인들 사이에서는 조용히 또는 조용히 종교적으로 덜 생각하는 것이 표준입니다. 리처드 도킨스, 스티븐 호킹, 크리스토퍼 히친스 (우디 알렌은 물론) 종교인, 최소한 기독교인 같은 지식인들이 이끄는 종교는 광범위하게 조롱 받는다. CNN 설립자 인 테드 터너 (Ted Turner)는 "패자를위한 기독교"를 유명하게 불렀다. 그러나 대부분의 종교인들은 대부분의 종교의 대담한 원칙, 곧 열심히 일하고, 사랑하고, 평화롭고, 성실하게 살려고한다. 그런 종교인들은 존경받을 가치가 없습니까?

반대로, 종교인이 무신론자를 더 존중하지 않아야합니까? 결국, 모든 것을 알고, 전능 한, 자비로운 하나님을 믿지 않는 좋은 이유가 있습니다. 그 중 하나가 있다면, 끔찍한 질병으로 태어난 셀 수없이 많은 아기들이 생기고, 고통받는 삶을 살고 죽어 가면서 부모를 떠나고있는 이유는 무엇입니까?

우리는 종교에 대해 어떻게 생각합니까? 의심의 여지가 없습니까?

우리는 얼마나 사회적이어야합니까?

그것은 호모 사피엔이 사회 동물이며 마을을 필요로한다고 주장하지 않습니다. 일반적으로 혼자있는 것을 선호하는 사람들은 종종 비난받습니다. 사실, 외톨이들은 정당하게 이기적이라고 비난받을 수 있습니다. 우리는 형제와 자매를 지켜야 할 의무가 있습니까?

다른 한편으로, 많은 사람들은 어떤 시점에서 다른 사람들과의 상호 작용을 최소화함으로써 더욱 행복하고 생산적으로 느껴졌습니다. 우리는 종종 사람들에 의해 타거나 노동계 관료주의에 의해 무력해진 사람을 자발적으로 고용하고 솔로 활동을 통해 즐거움을 얻는 사람을 싫어해야합니까?

의심의 여지가 없습니까?

높게?

미국은 마리화나 합법화에 나서고 있습니다. 그리고 그것은 이해할 수 있습니다. 정부가 발표 한 실업률은 낮지 만, 유료, 윤리적, 수혜를받는 사업을 찾아 내고 유지하기가 더 어려워졌습니다. 그것은 단지 많은 사람들에게 어려운 삶의 한 예일뿐입니다. 마리화나 (및 명상과 같은 다른 "활동"에서의 활동)는 삶의 슬링과 화살을 마취합니다. 반면에 냄비 합법화가 현실화 될 가능성이 있기 때문에 마리화나는 빅 타바코 수용 옹호자들이 우리에게 믿는 것보다 정신 건강 및 신체 건강에 훨씬 더 위험하다는 연구 결과가 있습니다.

마리화나를 합법화 하시겠습니까? 의심의 여지가 없습니까?

전통적인 젠더 역할?

이제 주류는 전통적인 성역 할이 격렬하고 선택권을 억압한다고 주장한다. 배관공부터 사서, 인테리어 데코레이터부터 이론 물리학 자까지 모든 분야에서 동등한 젠더 표현을 목표로 삼아야한다는 것은 널리 받아 들여지고 있습니다. 또한 과소 표현은 성 차별적 인 유리 천장과 여성의 힘이 부족한 여성의 기능이라고 광범위하게 주장하고 있습니다. 이상은 가사일이 50/50으로 나뉘어진다는 것입니다.

그러나 하버드 대 대통령과 빌 클린턴 재무 장관이 로렌스 서머스 장관의 발언에 불만을 표시하지 않고 불균형에 대한 이유의 일부는 백인 남성 지옥이 아니라 유전학에 의해 부분적으로 중재 된 여성 선택이라고 할 수있다. 여자를 아프게하는 걸 싫어하니?

전직 기술자였던 내 고객 중 한 명이 "우리 여성들은 강제로 죄책감을 느끼고 있으며, 죄책감을 느끼는 역할을하고 있습니다. 우리는 정말로 원하지 않습니다. 나는 사회적 압력 때문에 부분적으로 엔지니어가되었지만, 솔직히 말해서 나는 주부로서 행복해졌습니다. "

우리는 "언더"- 표현의 성별을 부인해야하며 남자는 요리의 50 %를하지는 않더라도 자신의 존재를 얻을 수 있다고 생각해야합니까? 의심의 여지가 없습니까?

균형을 위해 최선을 다할 것인가?

오늘날 대부분의 사람들은 적어도 일과 삶의 균형을지지합니다. 결국, 그것은 소크라테스의 황금색 의미를 찬양합니다.

반면에 직장에서 한 발만 가진 사람은 큰 성취를 거의하지 못합니다. 그리고 심지어 더 전형적인 노동자들 사이에서도, 목수의 삶이 다른 집을 짓는 것보다 TV를 보는 데 40-50 시간을 소비하는 것이 더 나은가? 그러나 과로를 죽이는 사고는 어떨까요? 그것은 단순 할 수도 있습니다. 물론 불합리한 사장과 함께하는 일은 너무 어려워 일하고 있습니다. 그러나 스트레스 측정기가 평균 일자리를 가진 사람에게 부착되면 스트레스 점수는 예를 들어 가족과 같이 시간보다 40 시간에서 50 시간 동안 높지 않을 것이라고 추측합니다.

균형을 위해 노력 하시겠습니까? 의심의 여지가 없습니까?

음식 폭탄 아닌가요?

대부분의 지식인들은 미국이 교육, 사회 복지 등에 군사 예산 중 상당 부분을 재분배해야한다고 생각한다.

그러나 또 다른면이 있습니다. 예를 들어, 1965 년 이래 미국의 22 조 달러에 달하는 국내 사회 지출에도 불구하고 성과 격차를 줄이려고 시도했지만, 그 규모는 그 어느 때보 다 넓습니다. 그리고 자금이 과다하게 조달되는 군 예산에 관해서는, Ernest Mattoon의 Ph.D. 2000 년 역사를 분석 한 UC 버클리 (UC Berkeley)의 논문은 세계가 가장 무겁게 무장 한시기에 최소한의 전쟁과 부수적 인 파괴, 신체 상해 및 사망이 발생한 기간을 발견했다. 마툰은 검을 쟁기로 대체 한 국가에 국가들이 평화적으로 대응할 수 있기를 희망하면서 국가의 대통령직에 오른 기질을 가진 사람들이 너무 많아 약점을 정복의 기회로 간주하기 때문에 이것이 논리적이라고 결론 지었다.

음식 폭탄 아닌가요? 의심의 여지가 없습니까?

민주주의?

우리는 민주주의 이전에 정당한 이유가 있기 때문에 유창합니다. 예를 들어, 우리는 독재 정치의 나쁜 영향을 생각했습니다. Think Hitler, Pol Pot, Idi Amin. 보다 세밀하게 군중 소싱을하면 더 나은 결정을 내릴 수 있습니다. 군중 출처의 위키 피 디아 (Wikipedia) 항목에 대해 한 권의 저자 백과 사전 브리태니커 (Britannica Encyclopedia Britannica) 기사를 선호하는 사람은 거의 없습니다.

반면에 미국의 대다수가 8 학년 이하를 읽을 때 민주주의가 성스러운 암소가되어야한다면 정부의 3 개 지부의 이름을 모르고 천사의 보호를 받았다고 믿을 수 있습니까?

우리가 반사회적으로 제안을 비민주적이라고 일축하기 전에, 우리는 민주주의가 많은 사람들이 생각하는 성배가 아닐지도 모릅니다. 특히 우리 민주주의가 대통령으로 선출 된 것을 감안할 때, 한 국가가 수동적으로 선택된 팀 (인덱스 펀드의 주식과 같은)이 다양한 분야에서 저명한 인사들에 의해 더 현명하게 이끌 리지 않을 것인가? 또는 초 기화가 아니라 쉽게 미디어 및 광고주가 조작 한 투표자가 아닌 계시 된 군주와 가능한 민첩성에 찬성하여 복잡한 정치 체제의 안정성을 희생하는 것이 현명 할 수 있습니까?

민주주의 이상은 이상적입니까? 의심의 여지가 없습니까?

우리는 우리의 외모에 너무 많이 집중합니까?

지식인들 사이의 일반적인 지혜는 사람들이 외모에 너무 많은 관심을 기울인다는 것이다. 특히 십자형은 성형 외과입니다. 의료 서비스 제공자의 부족으로 사람들이 주머니에 돈을 지불하더라도 단순히 주름을 제거하는 수술을하는 것은 터무니없는 일입니다.

반면에 우리 사이에 가장 베니어 저항력이있는 사람조차도 우리와 사회에 해가되는 경우에도 우리를 기분 좋게 만드는 비 필수품에 탐닉합니다. 예를 들어 위에서 언급 한 것처럼 마리화나를 합법화하는 사람들의 관심을 부추 기는 사람들의 상당수는 데이터가 위험하다는 것을 분명히 알았지 만 그 소중한 건강 관리 자원을 사용합니다 : 정신적 육체적 질병으로 인한 추가 입원과 희생자 합법화 한 주에서 발생한 냄비에 의한 차량 사고가 크게 증가했습니다.

우리가 자유롭게 출두하는 사람들을 경멸해야한다는 것이 너무 분명합니까? 예를 들어, 얼굴 수리를 한 대부분의 사람들은 수년간 스스로 기분이 나아졌으며 직업과 개인 관계에서 더 큰 성공을 누릴 수 있습니다. 그것은 경시되어야 하는가?

우리는 외모에 너무 집중합니까? 의심의 여지가 없습니까?

더 많은 학교를합니까?

일하는 대신 학교로 돌아가는 것은 사회적으로 받아 들일 만하 며, 심지어 칭찬 받는다. 어쨌든 전문가와 인간으로 그들을 향상시킬 무엇을 배우는 대가로 대가로 돈을 지불하기를 원하는 사람을 자주 반대 할 수 있습니까?

그러나 또 다른면이 있습니다. 때로는 사람들이 대학이나 대학원에 다닌다. 권위있는 대학에서 소중한 자리를 차지하고 나중에는 일하지 않기로 결정한다. 그들에게는 학교가 일을하지 않는 것은 사회적으로 용인되는 변명 일뿐입니다. 직장에서 그들은 가족, 직장, 그리고 고객에게 기여할 것입니다. 학생이된다는 것은 학비를 제외하고는 배우자가되는 것입니다. 학습을하면서 다른 사람들에게 가치있는 것을 만들어 낼 수는 없습니다.

저스트 – 인 – 타임 기준으로 학습하는 것이 더 존경 할 만하고 비용 – 및 시간 – 효과적이지 않을 수 있습니까? 욕구와 욕구가 발생하면 관련 기사 나 책을 읽거나 YouTube 비디오를 시청하거나, 교사를 고용하고, 웹 세미나를 개최하거나, 회의에 참석하십시오. 그 비용의 작은 부분에서, 당신이 배우려고하는 것에 대한 목표에 맞는 학습을 더 많이 얻을 수 있습니다.

학위를 위해 학교에 다시 돌아갈 것인가? 의심의 여지가 없습니까?

과거를 계속 처리 하시겠습니까?

많은 사람들은 그것이 해결 될 때까지 인생의 나쁜 경험, 특히 당신의 형성 기간 동안의 나쁜 경험을 처리하는 것이 중요하다고 생각합니다. 그렇게하지 않으면 자해적인 행동과 태도가 계속해서 너를 괴롭히는 것으로 믿어집니다. 그리고 최소한 과거의 외상의 영향을 완전히 이해하면 자신이나 다른 사람들을 더 잘 이해할 수 있습니다. 그것이 대부분의 심리 치료사 훈련 프로그램이 학생들에게 심리 요법에 참여해야하는 이유입니다.

다른 한편, 너무 자주, 짧은 탐험 너머의 삶의 과거 부정 행위를 재검토하면 과거에 더 많은 희생, 희생, 자기 흡수, 그리고 삶을 누리게되고, 나아가서는 사람을 나쁜 대화 상대로 만든다. . 치료법이 많은 사람을 알지 못했지만 과거에 무슨 일이 있었는지에 대해 귀가시고 귀 기울이는 데 많은 시간을 보내고 있습니까?

당신이나 다른 사람들이 과거를 계속 처리하는 것에 대해 어떻게 느끼십니까? 의심의 여지가 없습니까?

자유 대 의무

오늘날, 우리는 다른 드러머로 행진하는 사람들을 차갑게 생각하거나 생각하는 경향이 있습니다. 창의력이 뛰어나고 관습에 얽매이지 않고 현상 유지에 빠지지 않는 사람입니다. 그것은 60 년대부터 시작되었지만 상징적 인 것은 최근의 애플 광고로 그레이 클래드 같은 외모를 가진 사람들이 The Man의 권고에 따라 영혼이없는 직업으로 행진하는 모습을 보여주었습니다. 그리고 나서 아름답고 강렬하고 빨간 머리를 한 여자 샷 퍼팅 남자의 얼굴에 폭탄을 넣었다. 이는 시대 정신의 시대 정신에 대한 세마포어이며, 창조성과 일치 성 및 의무에 대한 반란입니다.

그러나 왼쪽과 오른쪽 모두에서 개최되는 또 다른 측면이 있습니다. 좌익은 "지역 사회에 봉사하십시오."우리는 집단 행동이 필요합니다. "그것은 모두 의무입니다. 권리는 부지런히 일해야하는 우리의 의무를 이행해야만 합당한 가격으로 필요한 상품과 서비스를 세계에 제공 할 수 있기 때문에 우리가 우리나라와 심지어는 고용주에게 기여해야한다고 주장함으로써 의무를 촉구합니다.

반역은 의무보다 현명한 것입니까? 의심의 여지가 없습니까?

결혼?

오늘날 특히 지식인들 사이에서, 결혼은 쓸모없는 기관으로 여겨지며, 남자들 만 임금을받는 사람으로 성역 할을 금지 한 시대의 흔적입니다. 오늘날 여성들이 직장에서 더 많은 선택권을 갖게되면, 부부는 자녀를 갖기로 결정할 때조차도 결혼을 불필요한 공과 사슬로 간주합니다. 오늘날 미혼 커플과 미혼 한 부모가 공통적 인 관계로 어린이는 평생 동안 어렵고 비용이 많이 드는 해협 재킷에 들어갈 이유가 적습니다. 결혼이 더 이상 웨이가 아니라는 증거로서 결혼 한 커플 중 절반이 이혼했습니다.

그러나 또 다른면이 있습니다. 이혼이 절반이라도 친구, 가족 및 사회에 공개적으로 선포하고, 죽음이 당신을 구성 할 때까지, 더 풍부하거나 가난한 사람들, 병든 사람들, 건강한 사람들을 위해 함께 살고 싶다고 말하는 것이 있습니다. 또한 부부 관계와 자녀의 실용적이고 정서적 인 안전이 결혼 생활을 통해 증가합니다.

결혼은 쓸모 없습니까? 의심의 여지가 없습니까?

일부일처?

적어도 영화에서는 남편이 그 일을 유감스럽게 생각하고 관계를 망가 뜨 렸으며 용서를 구걸하고 다시 기어 올라간다. 그리고 실생활에서 일반적인 관념은 공통점이 있지만 자랑 스러울 것이 없다는 것입니다.

그러나 최근 연구에 따르면 일부일처 제는 훌륭한 결혼 생활의 핵심 요소가 아니라는 사실이 밝혀졌습니다. 실제로이 연구는 일부일처 제와 공개 결혼이 똑같이 행복하다는 것을 발견했습니다. 그리고 논리적으로는 하나의 크기가 모두에 맞지 않는다는 것이 합리적입니다. 어떤 부부는 배우자를 통해 만난 낭만적이고 성적인 욕구가 다른 결혼 생활의 어떤 시점에서 만나는 것을 발견합니다.

그렇다면, 일부일처 스펜스가 폴라 모리스를 통해 찬양 받아야한다는 것이 너무 분명합니까? "사기꾼"이 강압 당할 가치가 있니? 의심의 여지가 없습니까?

애들있어?

생물학적 명령 적 및 / 또는 사회적 압력 때문에 대부분의 결혼 한 부부는 자녀를 바로 다음 단계로 보내는 것을 고려합니다. 결국 많은 사람들, 특히 보람있는 직업이없는 사람들은 자녀가 자신의 삶에서 가장 중요한 부분이라고 생각합니다. 게다가 많은 예비 부모들은 자녀가 노후에 돌보아 줄 것이라는 생각을 좋아합니다.

다른 한편, 어린이처럼 어른의 자유를 제한하는 것은 거의 없습니다. 자유 시간이 증발합니다. 로맨틱 한 시간이 없어집니다. 많은 집에 머물고있는 부모들은 부모가 "내 두뇌를 풀어 놓았습니다."라고 말하면서, 자녀를 갖는 것은 비싸지 만, 2015 년 현재 17 세까지는 233,610 달러, 17 세 또는 대학 졸업 후에도 자녀가 여전히 십센트에 살고있을 수 있습니다. 아아, 오늘날 많은 대학 졸업생들이 자신의 아파트를 마련 할만한 충분한 보수를 찾을 수없는 경우가 많습니다.

자녀를 갖는 것이 현명합니까? 의심의 여지가 없습니까?

조정 해?

노고에 충고하고 설교하는 것은 화해의 가치, 특히 소외된 가족과의 화목을 설교합니다. 대부분의 불평이 관계를 영구적으로 희생 할 가치가 없다고 주장했다. 실제로, 우리는 종종 평생 원한을 품는 사람, 특히 가족 구성원에 대해 묻습니다.

그러나 또 다른면이 있습니다. 때로는 고립 된 사건이나 두 가지 사건이 아닌, 다른 사람의 정직성에 대한 불일치 또는 근본적인 불만에서 생기는 소동이 있습니다. 우리 모두는 너무 많은 하트 비트만을 가지고 있습니다. 모든 관계가 심장 박동의 가치가 있습니까? 아니면 제한된 시간과 돈을 더 나은 관계에 보내는 것이 현명할까요?

우리는 화해를 존중해야합니까? 의심의 여지가 없습니까?

아이들에게 돈을 남겨주세요.

대부분의 사람들은 자산을 자녀와 어쩌면 손자 또는 다른 친척에게 맡깁니다. 이해할 수 있습니다. 대부분의 사람들은 가족과 가장 가까운 정서적 인 관계를 가지고 있습니다.

그리고 때때로, 더 현명한 선택이 없을 수도 있습니까? 예를 들어, 성인용 어린이가 중요하지 않은 집, 보석류, 휴가 등을 위해 돈을 사용할 가능성이있는 경우, 귀하의 인생 보상 사업에 대한 보상금 인 돈은 가야한다고 주장 할 수 없습니다. 좋아하는 자선 단체, 더 좋은 일을 할 수있는 곳?

자녀에게 돈을 맡기십시오. 의심의 여지가 없습니까?

테이크 아웃

우리의 더욱 복잡한 세상에서의 심리적 인 편안함을 위해, 대부분의 이슈의 한면을 확고하게 믿고, 반대 의견을 무시하거나 심지어 명백히 부인하려는 유혹을 불러 일으 킵니다. 그러나 과도한 해고는 오늘날 사회에서 그리고 심지어 우정과 낭만적 인 관계 속에서 분열의 근원입니다. 많은 경우, 구속의 로프를 당길 가치가 있습니다. 단지 입에 닿는 대신에, 우리는 관점의 다양성을 축하하면서 실제로 이야기를 걷고 있습니다.

나는 YouTube에서이 글을 소리내어 읽었습니다.

나는 에세이에서 절제안을 만들기위한 다른 접근 방식을 제안한다 : 침묵 된 다수.

The Marty Nemko의 제 2 판이 출시되었습니다. Marty Nemko의 경력 및 개인 코치 인 [email protected]에 연락하십시오.