이것은 Mathew 제 7 장 "판단을 그만 두어 심판을받지 않을 것"입니다. 네가 판단 할 때 너는 심판 받게 될 것이니, 네가 측정 한 방법이 너에게 측량 될 것이다. 위선자, 먼저 눈에서 나무 받침을 제거하십시오. 당신의 형제의 눈에서 가시가 튀는 것을 분명히 보게 될 것입니다. "
낙태를 끝내기 위해 (그리고 / 또는 정치적 이득을 위해 낙태 문제를 사용하기 위해) 그들의 무자비한 노력에서 급진적 인 이데올로그들이 보여준 위선은 놀라움을 선사합니다. 근본적으로 위선적 인 것은 모든 인간의 삶이 처음 임신 외의 숨을들이 쉬면 삶에 무관심한 동시에, 임신에서 출산까지 신성한 원칙에 위배된다는 것입니다.
살인을 저지르는 "권리를 잃는 사람들"보다 위선에 대한 극적인 예가있을 수 없습니다. 정치 지도자 및 종교 지도자를 분출하는 것에 싫증을 느끼는 사람들은 분개하고 분노한 추종자들이 어떻게 든 잔인하고 범죄적인 폭력에 대한 정당성을 찾는다. 최근 계획된 학부모 학살 사건 에서처럼 무고한 사람을 살해하려는 총기 애호가가 얼마나 비참한가. http://www.theguardian.com/us-news/2015/nov/29/suspect-in-planned-parent…
아마도 대량 학살자가 미국에서 네 번째로 우익 도시 인 콜로라도 스프링스에서 발생했는데, 낙태에 반대하는 급진적 인 연설의 중심이었고, 구체적으로 계획된 학부모성에 반대했다. http://www.salon.com/2014/10/29/the_10_most_conservative_and_liberal_cit…
관심사가 태아 인 경우에만 삶은 열정적으로 보호됩니다. "권리 – 투 – 인생"정치인들은 종종 사형에 대한 지지자들을 격렬히 비난하며, 삶의 시작과 결말에 대한 태도의 뚜렷한 내부 모순에 대해 겉으로는 알지 못한다. 그리고 총기가 현재 자동차 사고만큼 많은 사망자를 낸다는 사실에도 불구하고 그들은 일반적으로 총 통제에 반대합니다. 그리고 부주의 한 외국 전쟁으로 인한 민간인 살인에 반대하는 평화 행진을 이끌고있는 "권리 – 투 – 생명"정치인들은 보지 않을 것입니다.
그리고 그것은 더욱 악화됩니다. 역설적으로, 태어난 사람들의 복지에 가장 보잘것없는 것처럼 보이는 가장 보컬 한 "올바른 삶"의 정치인은 갑자기 아기의 요구에 맞는 것이 아닌 똑같은 사람들입니다. 모든 비용을 들여 태아를 구하기는하지만 부끄러워해서 아이를 어쩔 수없이 버려야합니다. 모든 수정 된 세포가 완전한 형태의 인간으로 간주되어야한다는 것을 가장 많이 주장하는 정치인은 결과적인 어린이가보기 드문 건강한 삶을 누릴 수 있도록 모든 사회, 교육 및 의료 프로그램에 투표 할 가능성이 가장 높습니다.
태어나면 인간의 삶은 갑자기 더 이상 신성하지 못합니다. 아기와 어린이의 복지에 대한 관심은 갑자기 기업의 복지를 기르고 메가 부자들의 과부를 부풀게하는 것보다 덜 중요해진다.
근친상간이나 강간으로 태어난 태아 나 출생시 어머니의 건강을 직접적으로 위협하는 태아조차도 낙태를 보류 할 급진 위선자가 있습니다. 도그마에 대한 애매한 태도는 그들의 동정심과 상식을 뛰어 넘습니다.
또한 세계 최고 수준의 위선자들은 개개인의 자유와 개인 사생활 보호를 위해 격렬한 논쟁을 벌이고 있지만 자신의 신체와 가족의 복지에 대한 여성의 가장 친밀한 결정에 대해 기꺼이 침입하려하는 가짜 자유 주의자들입니다.
우리는 대법원에서 곧 결정될 사건과 계획된 학부모 협약에 대한 공동 선전 운동에 의해 낙태 전투에서 중요한 전환점에 다 다르고 있습니다.
제 아내 인 정신과 의사 도나 매닝 (Donna Manning)은 낙태를 합법화하려는 투쟁을 통해 살았던 여성의 관점에서이 문제들을 논의합니다. 그녀는 쓴다:
"낙태는 1973 년 Roe v Wade 사건과 관련한 헌법상의 권리가되었다. 대법원은 4, 5, 9 및 14 개정안에 의해 제공된 보호는"임신을 종결 할 것인지 아닌지에 대한 여성의 결정을 포괄 할 정도로 충분히 광범위하다고 판결했다. 그러나 낙태 권은 절대적이지 않다. 여성의 건강을 지키기 위해 "관심을 끄는 국가의 이익"이 우선 할 수 있습니다.
1992 년 계획 부모 관계 대 케이시 대법원 판결은 판결문이 "과도한 부담"을 제기하지 않는 한, 여성의 건강을 고려할 수있는 주의 권리를 인정함으로써 Roe v Wade를 제한했습니다. 중요한 질문이 무엇이 과도한 부담이되는지 명확하지 않다.
결정을 쓴 Sandra Day O'Connor는 "태아가 생존하기 전에 낙태를 찾는 여성의 길에 상당한 장애물을 놓는 것이 규정의 목적 또는 효과 일 때"존재하는 것으로 "과도한 부담"을 정의했다. 그러나 어떻게 상당한 장애물이 있어야합니까?
2011 년 이래로 24 개 주에서는 여성이 낙태 권을 행사할 수있는 능력을 제한하기위한 약 200 개의 입법안을 통과 시켰습니다. 다음은 각기 다른 주 의회가 통과시킨 몇 가지 장애물과 제한 사항입니다.
● 필수 대기 기간
● MD가 환자에게 낙태 수술을 중단시키기 위해 읽어야하는 스크립트 된 텍스트
● 필수 초음파
● 환자가 태아 심장 박동을 듣도록 요구
● MD가 낙태에 대해받을 수있는 책임 한도 보장
● 침입 환자보고 요구 사항
● 약물 중독에 대한 제한
● 임신 제한을 20 주로 단축
● 고용주가 낙태의 필요성을 수정하는 종교적 이유로 피임약에 대한 보험 적용을 허용하도록 허용
● 낙태 클리닉은 반드시 외래 수술 센터로 적합해야합니다.
● 낙태 제공자는 30 마일 이내에 병원에서 입회 특권을 가지고 있어야합니다.
● 여성들은 낙태를 강요하고 낙태시키기 위해 '임신 센터'로 전환됩니다.
과도한 부담에 대한 대법원의 최근 검토는 텍사스 사건에서 기인합니다. 텍사스 주 의회와 총재는 낙태를 점진적으로 시민들에게 현실적으로 불가능하게 만드는 법률을 통과시키는 데 특히 공격적 이었기 때문에 놀랄 일이 아닙니다. 2011 년부터 텍사스 여성들은 태아의 심장 박동을 듣고 시신을보기 위해 낙태 전날 초음파 검사를 받아야했습니다.
이후 텍사스의 41 개 클리닉 중 절반 이상이 폐업되었고, 샌 안토니오에서 서쪽으로는 10 명을 넘지 못한다. 텍사스에있는 여성 중 1/5은 낙태를 받기 위해 수백 마일을 여행 할 것입니다.
대법원은 낙태 진료소가 수술 수준의 건물 요건을 준수하고 낙태 의사가 지역 병원의 특권을 인정하도록 요구하는 텍사스 HR2의 변이를 결정할 것입니다.
판사의 심의는 낙태가 여성의 헌법 적 권리인지 여부와 관련이 없다. 낙태에 대한 헌법상의 권리는 이미 확정 된 법률입니다. 문제는 대신 텍사스 입법부의 의도를 중심으로 전개 될 것입니다.
여성의 건강을 지키기 위해 법률이 통과 되었습니까? 아니면 낙태 서비스를받는 데 실제적인 부담을 줄 의도입니까?
그 대답은 명백합니다. 텍사스의 증분 법은 낙태를 예방하고 막기위한 것입니다. 낙태를하는 것으로 추정되는 신체적 및 / 또는 심리적 위험으로부터 어머니를 보호하는 가짜 양의 옷 아래에서이 진정한 의도를 숨 깁니다.
실제로, 아기를 배달하는 것은 특히 낙태 유산이 사용되는 경우에 낙태보다 훨씬 위험합니다. 첫 번째 삼 분기 낙태는 병원 치료가 필요한 합병증의 위험을 0.05 % 미만으로 최소화하면서 가장 안전한 의료 절차 중 하나입니다. 임신 중절 수술로 인한 사망 위험은 임신 완료시 사망 위험보다 약 14 배 낮습니다.
낙태 후 정신병 적 문제의 증가를 뒷받침하는 신뢰할 수있는 연구도 없습니다. 미국 심리학 협회 (AAS)의 보고서에 따르면 여성이 임신을 한 경우보다 임신 중 첫 번째 삼 분기 낙태가 있으면 정신 건강 문제의 상대적 위험은 더 크지 않다고 결론 지었다.
그들의 임신이 너무 멀었 기 때문에 외면을 끝낸 여성들에 대한 연구는 이후 우울증과 불안의 수준에서 차이가 없음을 보여주었습니다. 전환기는 실제로 신체 건강과 경제적 안정성면에서 현저하게 나쁜 결과를 가져 왔습니다. 원치 않는 아기를 갖도록 강요당하는 여성들은 경제적으로 불리한 입장에 처해 있으며 2 년 후 연방 빈곤선보다 3 배나 더 취약한 것으로 나타났습니다. 아이들은 비싸고 엄마가 일하는 것을 막습니다. 빈곤 생활은 아기, 형제 및 어머니에게 나쁜 것입니다.
대법원 판사가 고려한 "과도한 부담"에는 만기가 된 임신을 통해 생겨나 고 원치 않는 아동을 양육해야하므로 발생하는 많은 문제가 모두 포함되어야합니다.
미국 산부인과 학회와 미국 의학 협회는 텍사스 법률이 "텍사스에서 여성의 건강에 도움이되지 않지만 대신 낙태 제공자에 대한 접근을 제한함으로써 여성의 건강을 위험하게 만든다"고 주장하는 대법원에 보고서를 제출했다. 낙태 제공자에게 현지 병원 인정 특권을 부여 할 의학적 근거는 없습니다. "
http://www.nbcnews.com/health/womens-health/texas-abortion-law-about-pol…
낙태를 예방하는 것은 공공 정책만큼이나 비쌉니다. Medicaid는 텍사스 출생의 거의 3/5를 지불합니다. 주정부가 2011 년 가족 계획에서 7,300 만 달러를 삭감했을 때, 가난한 여성들은 납세자들에게 2 억 7300 만 달러의 비용이 들며 2 만 4 천명의 아기를 더 낳았습니다. 또한 여분의 어린이들에게 의료 및 정신 건강 치료, 교육, 사회 복지 및 감옥 침대를 제공하기위한 상당한 하위 하위 공공 비용을 모두 계산하지 않습니다.
낙태에 필사적으로 맞서 싸우는 같은 입법자들도 예산 적자에 필사적으로 맞서 싸운다. 두 가지 목표는 당신이 태어날 것을 주장하는 자녀들에게 필수적인 서비스를 빼앗 으려하지 않는 한 완전히 불일치합니다. 생명을 구한 다음 비참한 지 확인하십시오.
의심의 여지없이 대법원의 표결이 될 케네디 대법관은 과거 비슷한 사건의 양측 모두에 있었다. 이 사건에 대한 그의 결정은 특히 계획 부모 가정이 공화당의 주요 목표가 된 특히 추악한 선거 운동이 진행되는 가운데 오는 것처럼 어려울 것입니다. 나는 많은 케네디 법무 장관의 결정에 동의하지 않았지만, 당원과 정치적 단호한 태도에도 불구하고 종종 옳은 일을한다고 알려졌다. 이번 기회에 그가 일어나기를 희망한다. "
고마워, 매닝 박사. 나는 당신이 당신의 낙천주의에서 올바른 희망합니다.
모든 사람은 종교적 권리가 있습니다. 그러나 똑같이 모든 사람은 종교가되지 않을 권리가 있습니다. 그리고 아무도 자신의 종교적 또는 비 종교적 신념을 다른 사람에게 부과 할 권리가 없어야합니다. 그리고 인생을 정말로 걱정하는 사람들은 폭력에 의지하거나 태어난 아이들의 요구를 게을리 할 준비가되어서는 안됩니다.
낙태가 비도덕적이라고 생각하는 여성들은 물론 절대 낙태하지 않아야합니다. 그러나 동등하게,이 신념이없는 여성들은 헌법에 의해 보호받는 권리를 행사함에있어서 임의적 인 간섭으로부터 벗어나야합니다.
위선자가 아닌 자유 의지 론자는 사적인 개인적인 결정에있어서 불필요한 국가 간섭으로부터 여성과 남성을 방어 할 것입니다.
위선자가 아닌 삶의 신성함과 긍정적 인 가족 가치의 발기인은 불평등을 줄이고 사회 복지 서비스에 대한 정부의 자금을 늘리기 위해 세금 코드의 변경을지지합니다.
위선자가 아닌 여성의 건강에 대해 걱정하는 사람이라면 수십만 명의 여성에게 유일한 보건 의료 서비스를 제공하기 때문에 계획된 부모 역할을 지원할 것입니다.
그리고 위선자들에 관해서는, 프란시스 교황이 "누가 판사를 할 것인가"와 매튜의 "심판을 그만 두어 심판을받지 않을 것"이라고 빌릴 것입니다.
한때 대법원이 법을 따르고 당에 대한 충성심이나 개인적인 종교적 신념이 아니라면 또한 좋을 것입니다. 단편적인 방식으로 낙태 권리를 깎아 내고 갈등을 심화시키고 기회 주의적 정치인들과 급진적 인 종교 지도자들을 최악으로 이끌어 낸다. 대법원이 마침내 토지의 법이 그 땅의 법이라고 명백하게 명료하게 판결을 내리면 낙태 문제로 인한 시민들의 많은 불만이 끝날 것입니다. 그것은 텍사스의 위선 입법 증분주의를 낙담시킴으로써 이것을 할 수있다. 이 사건에 대한 결정은 낙태를 야심 찬 정치인의 도구로 허용하는 현재 추세를 더 악화시킬 수 있으며, 또는 thdy가 속한 의사 사무실의 사생활에 대한 결정을 되돌릴 수 있습니다.
다수의 공화당 대선 후보자들과 의회 지도자들은 정치적 이익을 위해 계획된 학부모를 공개적으로 표적으로 삼았습니다. 콜로라도 살인자가 경찰에 처음으로 한 말은 "더 이상 아기가 없어지다"는 말은 분명 허위와 불투명 한 수사학의 무시 무시한 왜곡이었습니다.
이제 정치인들이해야 할 점은 콜로라도 스프링스 폭력을 비난하고 비슷한 폭력을 유발할 수있는 미래 발언을 피하라고 서약하는 것입니다. 숨을 멈추지 마라. 이 선거주기가 아무 것도 증명하지 못한다면, 그 더러운 정치는 종종 단순한 예식보다 우선합니다.
작지만 헌신적 인 소수의 소수 민족이 미국과 대다수의 선진국의 많은 사람들의 광범위한지지를받는 헌법 상 권리를 취소하기 위해 파울에 맞서 싸우고 있습니다. 우리는 그들의 폭력에 협박 당하거나 속임수에 속지 않습니다.
