보완 대체 의학 (CAM)은 널리 인정을 받았으며 현재 보완 대체 의학은 큰 사업입니다. CAM은 많은 일반 의사들에 의해 유리하게 인식되는 것으로 보인다.
CAM의 큰 범위는 필연적으로 상당한 다양성의 치료법과 그에 수반되는 이론 및 철학을 의미합니다. 그러나 CAM의 철학에는 공통된 주제가 있습니다. Aakster (1986)는 그들이 정통 의학과 5 가지 측면에서 다르다고 주장했다.
1. 건강 : 전통적인 의학은 건강이 질병의 부재라는 것을 보았지만, 대체 의학은 대립하는 힘 (내부와 외부 모두)의 균형을 자주 언급합니다.
2. 질병 : 전통적인 의학 전문가들은 질병을 장기 또는 조직 구조에서 국소 적으로 정의 된 편차로 간주합니다. CAM 실무자는 파괴적인 힘 및 / 또는 회복 과정을 나타내는 신체 언어와 같은 신체 전반의 증상을 강조합니다.
3. 진단 : 정형 의학은 위치 및 병인학에 근거한 형태 학적 분류를 강조하지만, 대체 해석은 종종 진단 적으로 유용한 기능성 문제를 고려합니다.
4. 치료법 : 기존의 의학은 종종 병약 한 세력을 파괴, 파괴 또는 억제하는 반면, 대체 요법은 종종 활력을 얻고 건강을 증진시키는 힘을 강화시키는 것을 목표로합니다. CAM 치료사는 특히 화학 요법 및 수술에 적대적인 것처럼 보입니다.
5. 환자 : 많은 전통 의학에서 환자는 외부 솔루션을 수동적으로받는 반면 CAM에서는 환자가 건강 회복에 적극적으로 참여합니다.
Aakster는 의학 사고의 세 가지 주요 모델을 설명했습니다. 제약 모델은주의 깊게 관찰하여 진단 할 수있는 것보다 기능 또는 구조의 명백한 편차입니다. 질병의 원인은 주로 세균과 유사하며 치료 기술의 적용은 모두 중요합니다. 통합 모델은 기술자가 시체를 재 통합하려는 시도에서 비롯된 것입니다. 이 접근법은 질병의 병인학에서 심리적 및 사회적 원인을 명시하는 것을 두려워하지 않습니다. 세 번째 모델은 전체 론으로 분류되어 소마 (soma), 정신 (psyche), 사회적 (social)을 구분하지 않습니다. 그것은 전체 치료법을 강조하고 자연스러운 생활 방식에 대한 생각을 고수합니다.
Furnham (2000)은 요인 분석을 통해 대중이 39 가지 유형의 CAM을 어떻게 분류했는지, 그들이 어떻게 작용했는지, 시도했는지 여부, 그들이 효과가 있다고 믿는 지 여부를 알 수 있었다. 예술 요법 (예 : 음악, 춤), 대화 치료 (즉, 상담), "외국 기술"(예 : Reiki, Shiatsu)으로 패턴이 나타났습니다. "6 대"가장 확립 된 치료법 (침술, 카이로 프랙틱 의학, 동종 요법, 의학적 약초학, 자연 요법 및 정골 의학)은 종종 매우 다른 방법과 철학에 기반을두고 있음에도 불구하고 가장 잘 확립되고 규제 된 것으로 여겨지기 때문에 함께 분류되었습니다
Turner (1998)는 모든 보완 대체 요법이 우선 '강조'(구조적, 생화학 적, 활기차고 정신 – 정신)뿐만 아니라 보살핌 시스템에 의해 분류 될 수 있다고 믿었습니다. 그레이 (Gray, 1998)는 현재 보완 대체 의학에 대해 4 가지 다른 관점이 있다고 주장했다.
(1) 생물 의학적 관점 : 이것은 의사 과학자가 환자에게 고도의 기술을 적용하는 기술자 인 경우 병의 완치 및 증상 조절과 관련됩니다. 이 견해는 (i) 자연 질서는 인간의 의식, 문화, 도덕, 심리학 및 초자연적 인 측면에서 자율적이라는 것을 주장한다. (ii) 진실 또는 현실이 (영적, 심리적 또는 정치적 현실과 반대되는) 물질에 대한 정확한 설명에있다. (iii) 개인이 (사회와는 대조적으로) 일차적으로 중요한 사회적 단위 임. (iv) 이원론적인 틀 (예 : 마음 / 몸)이 현실을 설명하는 데 가장 적절하다는 것. 이 접근법은 CAM에 대해 적대적이며 회의적입니다. 많은 주장이 사기성이며 많은 실무자가 파렴치하다고 믿습니다.
(2) 보완 적 관점 : 극단적으로 다양하지만, 이러한 견해를 가진 사람들은 (i) 건강 이해를위한 '육체'이외의 영역의 중요성을 믿는다. (ii) 질병을 근본적인 체계적 증상의 증상으로 보아라. 문제 해결, (iii) 임상 경험을 유도하는 임상 경험에의 의존, 그리고 (iv) 생물 의학적 접근의 한계에 대한 비판적 비판. 심리적, 사회적 및 영적 차원의 중재는 모두 관련성이 높고 중요하며 BPS (biopsychosocial) 모델에 대한 아이디어를 뒷받침합니다. 많은 지지자들은 생물 의학의 가혹하고 종종 실패한 치료법을 비판하며 생물 의학의 역설은 종종 '견고한 과학적 증거'에 근거하지 않는다고 지적합니다.
(3) 진보적 관점 :이 관점의 지지자들은 전적으로 과학적 증거에 따라 위의 두 가지를 지원할 준비가되어있다. 그들은 생물 의학과 비 전통적인 접근법을 통합하는 것이 가능하다고 믿는 강화 된 경험 주의자입니다. 모든 다른 의료 전문가와 마찬가지로, 그들의 접근 방식은 가치가 없습니다.이 접근 방식을지지하는 사람들은 모든 종류의 비 전통적 요법에 대한 과학적 테스트를 환영합니다.
(4) 포스트 모더니즘 관점 :이 접근법은 과학, 이성과 기술에 대한 절대적인 신념을 가진 자들에게 도전하고 진보의 전통적인 관념을 해체하는 것을 즐긴다. 추종자들은 과학, 의학, 법체계, 제도화 된 종교, 심지어 의회 민주주의까지도 믿을 수없고 냉소적입니다. 포스트 모더니스트들은 진실을 사회적으로 정치적으로 구성된 생각으로보고 전통적 개업의가 비 전통 의학의 전체주의 핍박 자라고 믿는다. 이 입장을지지하는 사람들은 (i) 논쟁의 보완적인 관점을 건강하게, (ii) 보완 대체 의학 실무자가 특정 경제 및 이론적 이익과 관련이 있다는 점, (iii) 성공을 평가하기위한 다양한 가치와 기준이 유익하다는 점 (iv) 환자 자신이 치료 성공의 최종 중재자가되어야한다.
CAM에는 단일성보다 다양성이 있습니다. 규제 기관이 모든 보완 대체 요법을 감독해야한다는 요구가 있었지만 다양한 보완 대체 요법의 이론적, 역사적, 정치적 차이로 인해 이러한 사실이 매우 어려움이 입증되었습니다.
CAM 연구 : CAM에 대한 대중의 관심은이 분야의 두 가지 주요 질문에 대한 연구가 상대적으로 갑작스럽고 극적으로 증가함에 따라 일치합니다.
1. 작동하지 않습니까? 이중 맹검, 위약 대조, 무작위 연구의 좋은 증거가 있습니까? 즉, 성공에 대한 문서화 된 결과가 위약 효과 이상의 것 때문이라는 확실한 과학적 증거가 있습니까? 적절하게 설계되고 실행 된 연구는 복잡하고 매우 비싸며 심리 요법의 효능을 결정하기위한 연구 노력과 유사합니다. 실제로 그것은 심리적 입력을 특히 가치있게 만드는 위약 효과에 대한 광범위한 연구입니다. 질문에 대한 대답은 herablism을 제외하고는 대부분의 CAM의 효능에 대한 유용한 증거가 거의 없거나 전혀 없다는 것입니다. 그러나보다 정교한 메타 분석이 발표됨에 따라 특정 CAM 치료의 작지만 강력한 긍정적 인 효과에 대한 분명한 증거가있는 것으로 보입니다.
2. 왜 그것을 선택해야합니까? 증거가 제한적이고, 모호하며, 종종 효능 부족을 지적하는 경우, 환자가 자신의 비용으로 CAM 의사를 방문하는 이유는 무엇입니까? 그들은 치료에서 무엇을 얻습니까? 왜 그들은 지속됩니까? 이것은 많은 심리학 연구가 있었던 곳입니다. 그들은 환자가 건강 관리를 위해 쇼핑하는 데 종종 혼합 된 동기를 우려합니다.
CAM 치료를 시작하는 개인의 주된 이유는 더 자연스럽고 효과적이라고 생각하는 것처럼 보이며, 더 적극적인 역할을 할 수 있습니다. 두 번째 이유는 특정 (보통 만성) 불만을 해결하기 위해 정통 의학이 실패했기 때문입니다. 정통 의학의 부작용과보다 긍정적 인 환자 – 개업 의사 관계 또한 많은 환자에게 중요합니다. 보완 대체 요법을받는 환자가 특히 속기 쉽거나 순진한 사람이거나 특이한 (신경증적인) 성격 또는 (기괴한) 가치 또는 신념 체계를 가지고 있음을 널리 알리는 견해를지지하는 것은 거의 없다. 그러나 보완 대체 의학의 사용자와 비 사용자를 비교하면 일반적으로 건강과 질병에 대한 다른 믿음의 증거가 나타납니다.
CAM과 정통 의학 사이의 협의의 차이점 :
스테레오 타입 CAM과 정통 의학 (OM) 상담 사이의 근본적이고 극적인 차이로 인해 CAM의 인기와 강력한 위약 효과가 있습니까? 이 분야에 대한 연구는 매우 제한되어 있습니다. 일반화가 가능한가? 실제로 전형적인 상담과 같은 것이 있습니까? 각 그룹 (예 : CAM과 OM)의 편차가 각 그룹 간의 편차와 다른 / 큰가요? 아로마 테라피스트의 상담과 정형 외과 의사의 상담과 비교할 때 osteopath 나 정신과 의사와의 차이점은 상당합니다. 실제로 각 CAM 또는 OM 전문 분야 내에서 서로 다른 유형 / 협의 유형을 초래하는 다양한 "사상 학교"가있을 수 있습니다. 그렇다면 개업의 개인전, 인구 통계 및 교육에 따라 차이가있을 수 있습니다. 일반적인 상담은 정의하기 어려울 수 있습니다.
상담은 매우 다양하여 차이에 대한 일반화는 틀림없이 틀리거나 무의미한 것일 수 있습니다. 예를 들어, 환자와 의사는 상담에 대한 특별하고 독특한 접근 방식을 인정하고, 심지어 축하합니다. GP는 모두 너무 자주 시간이 너무 짧으며, 후회하는 것으로 인식 될 수 있으며 환자를 검사 (터치)하지 않을 수도 있습니다. 또한, 환자들은 종종 "전체"진단을 요구받을 것으로 예상되는 전체 질문을 묻지 않습니다. 간단히 말해 현대 성인 소비자처럼 대우받지 못합니다. 보완 대체 의학 종사자는 더 긴 상담을하고, 환자의 말하기 필요성을 인식하고 검사 / 접촉 등을해야합니다. 문제는 전통적 / 평균적 CAM 상담이 전통적인 정통 상담과 다른 점 (더 나은 것)입니다. 사용 된 언어, 환자의 역할, 의사 결정 과정, 머리맡의 방식 등)에 따라 전형적인 GP와 CAM 상담을 비교하고 대조 할 수 있습니다. 후자의 인기. CAM과 OM을 차별화하고 매력있게 만드는 것은 상담의 성격이라는 견해를 확인하기위한 연구가 필요합니다. 현재의 증거는이 견해를지지한다.
왜 사람들은 CAM을 사용합니까? 빈번하게 보완 대체 의학을 사용하는 사람들이 건강에 더 의식이 있으며, 라이프 스타일과 심리적 평형 유지를 통해 자신의 건강 상태에 영향을 미칠 수 있다고 더욱 강력하게 믿는다는 증거가 있습니다. CAM 환자들은 건강하지 못한 문제를 해결하기 위해 의약품 (특히 정통 의사)의 능력에있어 '제공자 통제'에 대한 믿음이 덜한 것으로 보인다 .5 CAM을 사용하는 암 환자는 암이식이 요법, 스트레스 환원 및 환경 변화를 예방하고 환자가 자신의 건강에 적극적으로 기여해야한다고 믿습니다. Furnham과 동료들이보고 한 다양한 연구 결과 :
1. 건강을위한 사람들 상점 : 그들은 가능한 모든 (그리고 저렴한) 건강 관리 옵션을 사용하고자합니다. 사람들은 브랜드, 정통 의학 또는 특정 요법에 충실하지 않습니다. 그들은 쇼핑하고, 시험하고, 실험합니다. CAM은 많은 다른 제품 / 서비스에 사용됩니다. 문제는 특정 브랜드가 다른 제품이나 서비스가 제공하지 않는 매우 다른 것을 제공하는 방법입니다. 이것은 개인을 "브랜드 충직도"로 만드는 것에 관한 질문을 제기합니다. 그것은 치료자, 치료사 또는 참으로 치료의 장소에 충실합니다.
2. 사람들은 부작용이나 통증이없는 치료법을 원합니다 : 허브 나 미네랄 중독에 대한 두려운 이야기와 침술에 의한 통증 / 감염으로 인해 약초 치료, 침술 등보다 동종 요법에 대한 독창적 인 판매 포인트를 제공 할 수 있습니다. 그것은 예를 들어 사람들에게 특히 매력적일 수있는 동종 요법과 희석제의 "부드러움"입니다. 무해하고 효과적인 사이의 가능한 모순은 종종 직면하지 않습니다.
3. 만성 질환이나 조건을 가지고 있기 때문에 그들은 어려움을 겪습니다. 만성 통증 상태 또는 중독을 가진 많은 환자들이 다른 많은 치료법을 시도해 왔습니다. 그들은 때로는 최후의 희망으로 보완 대체 의학을 사용합니다. 일부 요법에는 강력한 심리적 구성 요소, 특히 촉각과 관련된 요소 (예 : 마사지, 반사 요법)가 있습니다.
전통적인 정통 상담에 실망하기 때문에. 정통 의학에 대한 환자의 실망에는 여러 가지 이유가 있지만, 상담의 성격과 스타일이 이것에 대한 기본 설명이라고 생각됩니다.
5. 환자가 자기 관리 (체력, 건강 및 예방)에 대해 더 많이 배우기를 원하기 때문에 정통 의학은 화학적 성질을 통해 "병약 한 세력"을 파괴, 파괴 또는 억제하려는 좁은 범위의 질병 (불만)으로 간주됩니다. 치료 및 수술. 그러나 많은 사람들은 활력을 불어 넣는 건강 증진 병력을 강화하는 방법에 대한 자연적인 회복 과정에 중점을 두는 것을 선호합니다. 강조점은 웰스와 질병이 상당히 다릅니다. 심리학자들은 이것을 오랫동안 인정 해왔다. CAM은 수시로 보철적이고, 균형을 이루며, 자연적이며 예방적인 것으로 여겨지며, 이는 특정 시대 정신 주의자와 맞습니다.
환자는 "전체 론적"메시지를 믿는다. 대부분의 환자들에게 생활 양식, 개인적인 관계 및 일이 동시에 그리고 동시에 건강에 영향을 미친다는 것은 명백한 것처럼 보인다. 똑같이 그들은 소화, 수면 패턴 및 신체 출현, 보행, 균형, 신체 냄새 등과 관련된 더 미묘한 비언어적 징후에 이르기까지 건강과 질병에 관한 많은 징후가 많다고 믿습니다. 진단 인터뷰는 신체적 증상뿐만 아니라 그 사람의 삶의 모든 측면에 대해 질문을해야한다는 것을 암시합니다.
CAM을 찾는 사람은 누구입니까? CAM이 차이, 개성 및 사람들의 삶의 독특함을 기뻐하는 것처럼 "전형적인"환자에 대해 이야기하는 것은 무모한 일입니다. 그러나 특정 유형의 사람들이 CAM을 찾고, 사용하고, 혜택을 얻을 가능성이 높은 패턴과 높은 확률이 있습니다.
1.Demography : CAM 환자는 다음과 같을 수 있습니다 : 남성보다 여성; 나이가 많거나 젊지 않은 30-40 세; 노동 계급보다는 중간 계급; 잘 교육 된; 농촌이 아닌 도시.
2. 의료 기록 : 첫째, 보완 대체 의학을 찾는 환자는 급성보다는 만성적 인 문제가 있습니다. 두 번째로, 그들의 건강 문제는 종종 비특이적이거나 심리적 구성 요소를 가지고 있습니다. 셋째, 많은 환자들은 건강 문제에 대한 관심이 다양한 여러 출처의 다양한 치료법을 찾아내는 데 도움이된다는 의미에서 "두꺼운 파일"을 가지고 있습니다.
3. 믿음, 태도 및 가치 : 보완 대체 의학 실무자가 건강에 관한 사람들의 신념의 시대 정신을 두드러지게 활용 한 것으로 보인다. 많은 환자들이 녹색 문제, 아이디어 및 이해에 호의적 인 것처럼 보입니다. 여기에는 환경주의, 일대일주의 및 반 유물론이 포함됩니다. Pro-CAM 신념에는 불평등, 소외, 사회적 배제 문제도 포함될 수 있습니다. 보완 대체 의학 (CAM) 환자는 또한 일반 소비자 문제에 관심이있는 것으로 보이며 특정 위치를 선호하는 기관에 속할 수도 있습니다. 그들은 소비자 권리, 나쁜 습관 및 빈약 한 치료에 민감한 것처럼 보입니다. CAM 환자는 특히 "마음의 삶"에 관심이있는 것처럼 보입니다. 그들은 확실히 "건강한 몸의 건강한 마음"의 맥을 믿습니다. CAM 환자는 자신의 건강 상태로 인해 다른 사람들의 곤경에 매우 공감할 수 있고 특정 전문가 (예 : 외과 의사)의 "무심한"태도에 적대적 일 수 있습니다
CAM에서 심리학의 역할 : 심리학 이론은 CAM 문맥에 적용되고 시험 될 수있다. 따라서 Furnham과 Lovett는 이성적 행동 이론을 제시하고 계획된 행동 이론은 1 개월 동안 동종 요법의 의도와 실제 사용에 관련된 요인을 조사하는데 성공적으로 사용될 수 있었다. 마찬가지로 Furnham과 Lovett는 귀납 이론이 환자의 위험 인식을 어떻게 설명 할 수 있는지를 보여주었습니다. 사실 건강 과학 심리학 문헌 (예 : 건강 신념 모델)에는 이처럼 비교적 새로운 여러 분야의 연구 영역에서 근본적인 질문에 답하는 데 많은 도움이 될 수있는 많은 다른 심리학 이론과 모델이 있습니다.
이론적 관점에서 심리학은 특히 CAM에 대한 환자 경로를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 환자의 지식, 태도 및 신념뿐만 아니라 GP (OM) 및 CAM 상담의 역학
결론 : 정통 의학에 대한 불만과 그것이 제공 할 수있는 것 때문에 사람들은 보완 대체 의학을 추구합니다. 특히, 환자는 청취, 만지기, 주의력이 부족한 일방 통행으로 간주되는 자문과 그에 수반되는 의사 소통의 본질 및 스타일에 만족하지 않습니다. 대부분의 CAM의 공통성은이 모든 것을 제공한다는 것입니다. CAM은 또한 정통 의학에 자신의 질병에 대한 환자의 신념을 이끌어내는 것의 중요성을 가르 칠 수 있는데, 이것은 종종 환경과 환자의 삶에 대한 신념과 관련이 있습니다. 이러한 모든 요소는 생리 심리 사회적 모델 내에서 다루어진다. CAM은 심리학을 접근법에 도입 할 때 OM보다 앞서 있습니다. OM은 생물학과 사회 환경을 고려할 수 있다는 장점이 있습니다. CAM에서 배울 점이 많습니다.
유용한 참고 자료
Aakster, C. (1986). 대체 의학의 개념. 사회 과학 및 의학, 22, 265-273.
Abbot, N., White, A., & Ernst, E. (1996). 보완 의학. Nature, 381, 361.Borkan, J., Neher, JO, & Soker, B. (1994). 대체 요법에 대한 추천. Journal of Family Practice, 39 (6), 545-550.
Chanda, P. & Furnham, A. (2008) 동종 요법이 효과가 있습니까? 1 부 : 환자 및 의사 보고서에 대한 연구 검토. 대안 및 보완 요법에 초점, 13, 82-89.
Chanda, P. & Furnham, A. (2008) 동종 요법이 효과가 있습니까? 2 부 : 대안 및 보완 요법에 초점, 13, 157-167.
Easthope, G., Tranter, B., & Gill, G. (2000). 보완 요법에 대한 일반 의사의 태도. . 사회 과학 및 의학, 51, 1555-1561
Easthope, G., Tranter, B., & Gill, G. (2000). 보완 요법에 대한 일반 의사의 태도. Social Science and Medicine, 51, 1555-1561.
Eisenberg, D., Davis, R., Ettner, S., Appel, A., Wilkey, A., Van Rompay, M., Kessler, R. (1998). 국가 조사에서 대체 의학 사용의 추세. Journal of the American Medical Association, 11, 1569-1575.
Eisenberg, D., Kessler, R., Foster, C., Noriock, F., Calkins, D., & Delbance, T. (1993). 미국의 비 전통 의학 : 유행, 비용 및 사용 패턴. New England Journal of Medicine, 328, 246-252.
Ernst, E. (2000). 영국 보좌관은 보완 대체 의학에 대한 조사를합니다. 대체 의학 및 보완 의학에 초점, 5, 3-5.
Ernst, E., & Furnham, A. (2000). BMW 및 보완 대체 의학. 대안 및 보완 요법에 초점, 5, 253-254.
Ernst, E., & Pittler, M. (1998). 급성 치통 치료에있어서 침술의 효과 : 체계적인 검토. British Dental Journal, 184, 443-447.
Fisher, P., & Ward, A. (1994). 유럽의 보완 의학. British Medical Journal, 309, 107-111.
Furnham, A. (2005). 보완 대체 의학 : 포스트 모던 시대의 건강을위한 쇼핑. P. 화이트 (에드). Biopsychosocial Medicine. Oxford : OUP, pp.151-171.
Furnham A., Hanna, D., & Vincent, C. (1995). 보완 의학에 대한 의학 학생들의 태도. Medicine, 3, 212-219의 보완 요법.
Furnham, A. (1993). 대체 의학에 대한 태도 : 정통 의학 연구에 대한 인식에 대한 연구. 의학의 보완 요법, 1, 120-126.
Furnham, A. (2000). 대중이 보완 의학을 분류하는 방법 : 요인 분석 연구. 의학의 보완 요법, 8, 82-87.
Furnham, A. (2002). 보완 대체 의학. 심리학자, 15, 228-231.
Furnham, A., & Kirkaldy, B. (1995). 정통 및 보완 의학 클라이언트의 건강 신념 및 행동. British Journal of Clinical Psychology, 25, 49-61.
Furnham, A., & Lovett, J. (2001a). 보완 의학의 사용 예측 : 이성적인 행동 이론과 계획된 행동을 시험합니다. 응용 사회 심리학 저널.
Furnham, A., Yardley, L. Fatimy, A., & Jamie, A. (1999). 건강에 대한 신념과 치료에 대한 선호도. 의학의 보완 요법, 1, 101-109.
Gray, R. (1998). 틀에 얽매이지 않는 치료법에 대한 네 가지 견해. 건강, 2, 55-74.
Jeswani, M., & Furnham, A. (2010) 보완 대체 의학의 효과에 대한 인식과 관련하여 현대의 건강 문제, 환경 문제 또는 초자연적 인 신념이 있습니까? British Journal of Health Psychology, 15, 599-609.
Lewith, G., & Owen, D. (2000). 보완 의학 : Southampton 학부 과정 경험. 의학의 보완 요법, 8, 202-206.
Morgan, D., Glanville, H, Mars, S., & Nathanson, V. (1998). 보완 대체 의학 교육 및 훈련. 의학의 보완 요법, 6, 64-70.
Owen, D. (1999). 의학 학생들에게 보완 대체 의학을 익히십시오. 의학의 보완 요법, 7, 38-41.
Ruedy, J., Kaufman, D., & Macleod, H. (1999). 캐나다 의과 대학의 대체 의학 및 보완 의학 : 설문 조사. 캐나다 의학 협회, 160,816-817
Wyatt, B., & Furnham, A. (2010) 의료 상담 : 보완 의학의 사용자와 비 사용자는 무엇을 가치 있습니까? 대체 및 보완 의학에 초점, 15, 88-96.
Turner, R. (1998). 보완 요법을 분류하기위한 제안. 의학의 보완 요법, 6, 141-143.
Vincent, C. & Furnham, A. (1997). 보완 의학 : 연구 관점. Chichester : Wiley.
Visser, GJ & Peters, L. (1990). 네덜란드의 대체 의학 및 일반 개업의 : 수용 및 통합 방향. 가족 실습, 7 (3), 227-232.
Wearn, AM, & Greenfield, SM (1998). 일반 진료에서 보완 의학에 대한 접근성 : 한 영국 보건 당국에서 조사. 왕립 학회지, 91, 465-470.
Wharton, R., & Lewith, E. (1986). 보완 의학 및 일반 개업의. Lancet, 292, 1498-1500.
White, A., & Ernst, E. (2000). 보완 의학의 경제적 분석 : 체계적인 검토. 의학의 보완 요법, 8, 111-118.
White, AR, Resch, KL, & Ernst, E. (1997). 보완 의학 : GP 간의 사용 및 태도. 가족 실습, 14 (4), 302-306.