임신과 동시 모성 암
지난 달에 나는 현대 시대에 대한 고대 히포크라테스 선서의 적응에 관해 썼다. 나는이 달의 블로그가 현대 논쟁 중 가장 논쟁적인 중 하나 인 낙태 – 특히 원래의 맹세에 의해 특별히 금지 된 행위 -를 구체적으로 탐구 할 것이라고 언급했다. . 임신의 의도적 인 종결은 격렬한 감정과 깊은 차이를 자극하는 주제 인 사회 분열의 사인 (sine qua)이 아니며이 중 어느 것도이 저자와 화해 할 수 없습니다. "낙태"라는 단어는 유산을 나타내며 임신 중 자발적인 상실을 말합니다. 이 에세이는 치료상의 이유 또는 편의상 의도적 인 행위에 관한 것입니다.
의도적 낙태의 옳고 그름을 논하는 것은이 에세이의 목적이 아닙니다. 대신 나는 암 환자와 관련된 행동을 다룰 것이다. 결론 = 임신과 암은 상호 배타적이지 않습니다. 임신중인 환자는 때때로 암을 유발하고, 치료를받는 암 환자는 때때로 임신하게됩니다. 일부 심각한 외과 적 응급 상황을 제외하고 흔히 볼 수있는 딜레마는 모든 의학 분야에서 독특합니다. 고맙게도 상황은 드물게 발생하지만 생기는 경우 종양 전문의의 책임은 두 명의 1 차 환자가있는 산과 의사의 책임과 다릅니다. 반면에 종양 전문의는 딜레마의 시점에있는 사람입니다. 왜냐하면 그 / 그녀는 어머니의 보살핌을 지시하고 태아의 건강 상태는 부차적입니까? 그렇지 않습니까?
의사의 환자 신뢰에 대한 중요성은 이전 블로그에서 다루어졌으며, 의학계에서는 암 환자가 종양 전문의에 대한 엄청난 책임을지고있는 불행한 상황보다 더 적절합니다. 완전히 이기적이지 않고 환자에게 가장 유익한 조언을 제공 할 때주의해야합니다. 즉, 선의를 기반으로합니다. 따라서 자신의 가족에게 무엇을 권할지를 환자에게 말하면서 솔직하게 말하는 것이 맞지만, 임신을 끝내는 것만 큼 중요하게 도덕적 규범을 위반하도록 환자를 설득하기 위해 그것을 초과하는 것은 완전히 부적절합니다 . 오래된 진부의 말을 바꾸려면 : 사람들에게 권하는 것을주의 깊게 읽으십시오. 할 수 있고, 일단 끝내면 결과의 일부를 소유하게됩니다.
종양 전문의로서 환자를 다루는 수년 동안, 나는 대부분의 암 전문의가 그들의 영향력이 얼마나 강력한지를 알기 시작하지 않는다는 사실을 깨닫게되었습니다. 겁 먹은 환자는 특히 취약하며 신뢰할 수있는 의사가 한 방향으로 밀면 실제 힘이 발휘됩니다. 이것은 암에 걸린 임산부에게 특히 문제가됩니다. 그러한 환자에게는 거의 상상할 수없는 갈등이 있습니다. 다음을 고려하십시오 : 모성 보호의 원시적 인 본능은 자기 생존을위한 동등한 원시 본능에 병치됩니다. 한 여성이 자신의 다른 자녀와 배우자에게 책임감을 더할 때 딜레마는 중풍입니다. 이 특별한 상황에서 부모와 배우자는 종종 도움이되지 않습니다. 이해할 만하게도 어머니의 관심에 왜곡되지 않는 것보다 더 많은 관심이 있기 때문입니다. 따라서 신뢰할 수있는 의사는 두려운 환자에 대해 특별한 영향력을 행사할 수 있으며 특히 자신이 호의적이지 않은 경우 개인의 가치를 증진하기 위해 상황을 악용해서는 안됩니다. 그렇게하는 것은 배신의 한 형태입니다.
미국 사회에서는 낙태가 정당화 될 수 있는지 여부에 대해 격렬하고 때로는 논쟁의 여지가있는 논쟁이 계속됩니다. 미국 대법원은 Roe v Wade (1)에서 여성이 선택할 권리를지지 했음에도 불구하고 다른 곳에서는 느끼지 못하는 많은 사람들이 남아 있습니다. 사실, 2009 년 5 월에 실시 된 갤럽 조사에 따르면 미국인의 51 %가 낙태 문제에 대한 선거 (어머니의 선택)보다는 친자식 (반 낙태)이라고 응답했습니다. 2009 년 4 월 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center) 설문 조사는 지난 수년간의 투표에 비해 합법적 인 낙태에 대한 지원이 완화되었음을 보여주었습니다. 전체 또는 대부분의 경우 낙태를지지한다고 말한 사람들은 2008 년 54 %에서 2009 년 46 %로 떨어졌습니다. 낙태의 합법성에 대해 국가가 크게 분열 된 것은 갤럽 조사에서 응답자의 23 %가 합법적이어서는 안되며 22 %는 모든 상황에서 합법적이어야한다고 말했습니다.
의학 교육의 일환으로 의사는 누워있는 사람들을 부추 기는 시력과 사건 (부검, 사체 해부, 끔찍한 외상 등)을 조건으로하여 이러한 유형의 상태 조절이 영토와 함께 진행되며 피할 수 없으며 심지어 교육도 받는다. 그러나 사회와 의사들은이 감도 저하 상태가 잘못된 것에 대한 관용의 지점으로 나아가는 것을 허용하지 않는 것이 중요합니다. 1930 년대와 1940 년대에 집시, 유대인, 장애인, 지체자, 그리고 저지른 사람들에 대해 의료 실험과 살인이 부과 된 나치 사 디즘을 가진 의사들의 부끄러운 공모 이상의 모습을 보여줄 필요는 없다. 다른 사람. 그 전에는 1920 년대에 우생학 (독일 의사가 실시)의 실천과 그에 따른 사회의 감도 저하가 나치즘의 정신병에 대한 발판을 마련했습니다.
미국에서 낙태에 관한 논의와 관련이 있기 때문에 선거 당선자는 안락사와 사형제도 같은 맥락에서이 문제에 관해서는 일반적으로 논의하지 않는다. 실제로 결과는 본질적으로 동일하다. 행동의 엄숙성을 최소화하여 낙태, 안락사 또는 사형 중 하나를 정당화하려는 시도는 삶의 신성함을 감소시키는 일종의 지적인 망상으로이 문제를 포장하는 것입니다. 의료 직업 역시 중요하지 않습니다. 우리 사회가 인간의 삶에 부여하는 가치의 더 많은 침식을 수동적으로도 적극적으로 권장하지 않습니다. 이것을 말하면서, 저는 Ernest Hemingway가 현대인의 형식을 취한 영국인 John Donne (1572-1631)의 말을 떠올리게됩니다. "나는 인류에 관련되어 있기 때문에 어떤 사람의 죽음도 줄어든다. 따라서 누구에게 종을 보내야하는지 알기 위해 절대 보내지 마십시오. "(2) 나는이 저자가이 글에서 옹호하거나 반대하지 않는다는 것을 독자에게 다시 상기시킨다. 대신 나는이 특별한 주제에 대한 객관적 사고와 토론을 자극하려고 노력한다.
임산부가 암을 앓거나 암 치료를받는 암 환자가 임신 한 경우, 암 치료를 통해 태어난 아이를 심각한 출생 결함이나 정신적 손상의 위험에 처하게한다는 우려 때문에 치료 산태를 옹호하는 사람들은 일반적으로 암 치료를 정당화합니다. 어머니의 최적 치료는 임신에 의해 손상됩니다. 그러나이 자세는 많은 사람들에게 혐오 스럽습니다. 예를 들어, 로마 가톨릭과 다른 정통 교리는 그것을 명백히 논박한다. 원자력, 마취제, 화학 요법 약물의 선천적 결함과 태아 부상은 이론 이상으로 의사와 가족이 반드시 처리해야 할 실제 가능성이지만, 정통 친 (pro-life) 사고 방식은 가능한 또는 심지어 가능성이 있다고 주장합니다 태아에 대한 상해는 그것의 근절을 정당화하지 못합니다.
피해자를 살해함으로써 피해자가 피해를 입지 않도록 보호하는 것은 그 생각의 학교에 따르면 직관적이지 못하다. 임신 한 여성이 암을 앓거나 암 환자가 임신을하게되면 신앙이 절실히 필요합니다. 이 상황에서는 우유부단 한 암 의사를위한 장소가 없습니다. 그런 바람직하지 않은 상황에서, 의사는 "당신의 선택이 있습니다. 그러나 나는 추천하지 않습니다. 당신이하는 일은 당신에게 달려 있습니다."물론, 그것은 "당신에게 달려 있습니다." 그러나이 상황에서 임신 한 암 환자는 가족과 사회의 영향, 암에 대한 상당한 두려움, 낙태의 도덕에 관한 그들의 전제 조건, 수백만 년의 진화 생물로 인한 임신을 보호하기위한 호르몬의 본능에 의해 지배된다 . 암 의사가 지도력을 제공하지 않고 여성이해야 할 일을 결정하는 데 도움이 될 수있는 명확한 조언은 중요한 책임을 회피하는 것입니다.
문제의 "옳은"또는 "잘못된"사실은 환자의 신념에 달려 있지만, 종양 전문의가 토론을 이끌고 있으며, 그렇게하는 과정에서 문제에 대한 자신의 견해를 빌려야합니다. 의사에게 가장 힘든 질문은 "의사, 이것이 당신의 가족에서 발생했다면 무엇을 조언하겠습니까? 내가 당신 딸이라면 임신을 종식시킬 것을 권하는 겁니까? "다른 말로하면, 의사는 토론에 무게를 두어야하고, 무엇보다도 내가 이론화 한 아주 공정한 질문에 대답 할 수 있어야합니다. 그러나 옹호하고 대답을 진술하는 것은 동일하지 않습니다! 마지막으로, 내 가족의 경우, 내가 추천 할 수있는 것과 내 딸 중 한 명을 실제로 구별하는 것이 중요합니다. 지적이고 독립적 인 개인으로서, 그들은 물론 스스로 결정할 것입니다.
저의 다음 에세이는이 주제 전체로 확장 될 것입니다.
Roy B. Sessions, MD, FACS
시브 룩 아일랜드, 사우스 캐롤라이나
참고 문헌 :
(Roe v. Wade, 410 US 113 (1973)
(2) 존 돈 (John Donne)은 어니스트 헤밍웨이 (Ernest Hemingway)의 서문에서 인용 된 "The Bell The Tolls"(New York : PF Collier and Son, 1940)의 인용문이다.
