2017 년 4 월 6 일, 나는 배심원 단으로 임명되어 체벌로 인해 사망 한 13 세의 아이가 사망 한 사건에 대해 배심원 선정을 위해 약 60 명의 다른 배심원과 함께 법정에 파송되었다. 아버지.
그 경험은 내가 말한 모든 잠재적 배심원이 검사와 변호사, 특히 검사와 함께 믿을 수 없을 정도로 인상적 이었다는 사실을 포함하여 여러 가지 이유로 초현실적이었다.
어떤 경우에도, 배심원 단의 잠재적 인 배심원에게 질문하기 전에, 판사와 양 변호사는 사건의 본성 때문에 편파적 인 방식으로 역할을 수행 할 수 없다고 생각한 잠재적 배심원을 배제하려는 경우에 대해 충분히 설명했다 .
판사는 부모가 욕조에서 그를 죽게하여 어린 아이를 살해 한 혐의로 기소 된 사례를 제시했다. 그는 그 사건에 대한 재판에서 그것이 너무 늦을 때까지 부모가 알지 못하는 배관 문제로 인해 그 특별한 날에 물이 너무 덥다는 것이 입증되었다고 설명했다. 판사는 그런 상황에서 배심원이 부모를 석방한다고 조언했습니다.
판사와 양 변호사는 가능한 한 범위 내에서 심사 숙고하지 못한 배심원 단원 모두가 열린 마음을 갖고 피고에게 공정한 재판을 제공 할 수 있는지 확인하기를 원했습니다. 결론적으로 우리의 사법 체계에서 형사 피고인들은 합리적인 의심을 넘어 유죄가 입증 될 때까지 무죄로 추정됩니다.
그러한 노선을 따라, 그들은 잠재적 배심원이 볼링이나 다른 형태의 육체 훈련에 대해 어떻게 느끼는지 알고 싶었습니다. 또한 impraeled jurors는 아이들의 훈육과 관련하여 문화적 차이를 이해하고 존중한다는 것이 중요했습니다. 또한, 우리 중 어떤 사람들은 부모가 가끔씩 기분을 상실하고 자녀를 징계하는 것을 정당화 할 수 있다고 느꼈는지 물었습니다.
어쨌든, 배심원으로 요구되는 의무를 이행 할 수 없다고 주장하는 첫 번째 개인은 자신의 종교적 신념 때문에 다른 사람을 판단 할 수 없다고 표명했습니다. 그 중 한 명은 그녀가 기독교인이고 다른 한 명은 제 칠일 안식일 예수 재림 교인이라고 말했습니다.
사건의 본질 때문에 법정에서 분위기가 침울 해짐에 따라, 나는 그 두 사람이 배심원 의무를 수행 할 수 없다는 이유를 밝힐 때 웃기 시작했다. 나는 게이, 레즈비언, 트랜스 젠더 (transgender) 사람들에 대한 생각을 너무 심하게 원했다. 내가받을 수있는 답변이 꽤 확실하기 때문에 매일 믿을만큼 정직하지 못한 것으로 나타났습니다. 하루 종일 다른 사람을 판단 할 가능성이 높기 때문입니다.
내가 판사라면, 나는 그들의 논쟁과는 반대로 종교적 신념 때문에 다른 사람들을 판단하는 경험이 더 많을 것이라고 생각했을 것이다. 나는 점심 시간에 페이스 북에 게시하여 그 사람들이 다른 사람들을 판단하지 않는다고 진심으로 믿는지 물어 보았다. 내 게시물은 다음과 같은 의견뿐 아니라 많은 '좋아요'를 받았습니다.
* 들썩 들썩 한! 그 이야기를 나눌 수 있을까요?
* 네, 그들이 믿는 최저 달러를 걸 수 있습니다. 나는 성경이 성경을 "비난"하기 때문에 그것이 그들의 심판이 아니라고 믿습니다. 그것은 하나님의 것입니다.
* 뭐? 와우.
* 좋은 사람!
* 나는 그것을 십자가에서 보았을 것입니다!
이 코멘트는 제 기독교 친구가 주신 것입니다.
그 잠재적 인 배심원들이 풀려나는 동안 나는 다른 사람들을 판단 할 능력이 없다는 것을 보증 할 수 없었습니다. 오히려, 공정하게 다른 사람들을 판단 할 수 없기 때문입니다. 그 같은 줄에 따라 미성년자 자녀를 둔 부모는 자녀와 함께 일하거나 부모를 대신하여 옹호하거나 다른 방법으로 편향된 것처럼 보이는 것처럼 변명의 대상이되었습니다.
그들은 배심원을 12 명 선발하기 전에 많은 수의 잠재적 배심원을 제적 시켰고 잠재적 인 배심원 수는 38 명이었습니다.
배심원 단에 앉을 자리가 열리기 전에 나는 다른 잠재적 배심원과 마찬가지로 이미 질문을 받았다. 앉은 즉시 검사는 즉시 나를 해산 시켰습니다. 다른 것들 사이에서 그들은 배웠던 무서운 동안 나에게서 다음과 같은 것을 배웠다 :
* 20 세가되었을 때, 나의 계모와 아버지는 매우 논쟁의 여지가있는 이혼 소송에 따라, 어머니에 관해서 바라는대로하지 않을 것이기 때문에 나를 반대하는 범죄를 저질렀습니다. 그 경연 대회. 판사는이 계시에 흥미를 느낀 것처럼 보였고 나에게서 더 많은 정보를 얻었습니다. 따라서 부모님은 이혼이나 이혼을 할 때 자녀를 졸로 사용하고 규칙에 따라 게임을하지 않기 때문에 부모님이 자녀를 사용하는 것은 드문 일이 아니라고 믿었습니다. 그들은 또한 내 기록이 오랫동안 삭제 된 이후에, 그 기록이 Bar에 대한 입국 허가 신청서에 공개되고 설명되었으며 (소멸 되었음에도 불구하고), 내가 인정하는 것과 관련하여 아무런 문제도 발생시키지 않았 음을 알게되었습니다. .
* 약 20 년 전, 나는 피고와 같은 인종의 세 개인에 의해 총구에 붙 잡혔다.
* 배우자는 1 학년 교사입니다.
* 나는 법적인 제도를 바꾸려는 솔직한 주장이다.
* 나는 중재자이자 가정 법률 대리인이며 나의 접근 방식은 매우 어린 아이를 중심으로합니다. 사실, 미국은 "아동 권리를 보호하기위한 국제 인권 조약 인 유엔 아동 권리 협약을 비준하지 않은 유일한 국가로 혼자 서있다"고 논평했다.
* 나는 스컹크와 관련된 결과에 관한 경험적 연구를 매우 잘 알고 있으며 그 중 긍정적 인 것은 없습니다. 그러나 나는 또한 이것이 법적인 관점에서 볼 때 불법이거나 심지어 부적절하다고 생각하지 않는다는 것을 그들에게 말했습니다.
* 나는 법률 분야 내에서의 중요성을 포함하여 공감과 연민에 대한 연구와 글쓰기로 유명하며 그 주제에 대한 심리학 오늘의 블로그를 진행 중이다.
* 나는 영국 이외의 유일한 사람으로서 런던 대학의 고급 법학 연구소 (Institute of Advanced Legal Studies)의 심포지엄 – 자비 : 아동 및 가족 법률에 7 월에 발표 할 예정입니다.
이 모든 것을 배운 후에, 그들은 내가 공정함을 느낄 수 있는지를 물었고, 나는 할 수 있다고 말했다. 공감은 모든 관점과 개방성에 대한 깊은 이해에 관한 것이라고 설명했습니다.
제가 해산당한 것은 전혀 놀라운 것이 아닙니다. 그러나, 나는 처음에 나를 기각 한 검사가 기절했다.
피고 또는 사망 한 아이에 대한 동정이 그들의 판단에 영향을 미치지 않아야한다는 것을 잠재적 인 배심원에게 설명하는 데 너무 많은 시간을 보냈다는 것을 고려할 때, 공감은 편향을 약화시키는 것으로 밝혀 졌을 것이라고 나는 예상하지 못했다. . 공감과 동정심은 매우 다른 두 가지이며, 개념을 이해하지 못하면 어떻게 작동하는지 이해할 수 없습니다.
이 비극적 인 사건에서 "법적 정의"가 어떻게 실행되는지 보는 것은 흥미로울 것입니다.
그런데 체벌 사용과 관련하여 문화적 차이가 작용합니다. 사실, 2017 년 3 월 10 일, New York Times 는 Stop Beating Black Children 이라는 제목의 기사를 실었습니다 .
이 기사는 다음과 같이 관련 부분에 명시되어 있습니다.
"오늘날 흑인 부모는 백인과 라틴계 가정에서 자녀에게 체벌을 사용하는 비율이 약 두 배입니다. 나는 많은 흑인들이 그들의 성공, 또는 그들이 감옥에 없다는 사실, 마약이나 죽은 자, 아이들로받은 구타에 기인한다고 들었다.
그러나 어린이들을 휩쓸고 다니면서 흑인들을 감옥에서 구출하거나 폭력적인 경찰들로부터 안전하게 보호한다면 대량 투옥이나 경찰 폭력은 없을 것입니다. 구타가 성공을위한 전제 조건이라면 흑인들이 세계를 지배 할 것입니다 ….
오늘날, '터프한 사랑'육아의 해를 50 년 동안 연구 해왔음에도 불구하고, 많은 흑인 부모는 여전히 배후에서 때 리거나 경계선 내에서 확고한 대중 음악을 볼 수 있습니다. 그러나 전국 아동 학대 및 방치 데이터 시스템에 의해 수집 된 통계에 따르면 흑인 아이들이 다른 그룹의 아이들보다 훨씬 더 높은 비율로 학대 당하고 살해당하는 것으로 나타났습니다.
2006 년과 2015 년 사이에 아동 및 가정 관리국 (Administration for Children and Families)에 따르면, 3,600 명 이상의 흑인 아동이 학대의 결과로 사망했습니다. 이는 평균 360 명의 어린이로, 다른 인종 및 민족 그룹보다 3 배나 높습니다. 많은 사회 복지사와 지방 검사들은 자녀 학대 나 살인 혐의로 유죄 판결을받는 아이들을 고의로 상처 입히는 악의적 인 부모가 아니라고 말했습니다. 그것은 아이가 더 커지면 서부터 시작하여 큰소리로 시작한 사람들입니다 ….
볼티모어와 시카고와 같은 도시의 거리에서 학교와 가정에서 흑인 아이들이 방아쇠를 당기는 행복 경찰에게서 경험하는 폭력은 서로 연결되어 있습니다. "
'터프한 사랑'양육의 해악에 대한 50 년 간의 가치 연구는 내가 경험 한 연구 실습을 참고하고있다.
"2016 년 4 월 7 일, Journal of Family Psychology는 Elizabeth T. Gershoff와 Andrew Grogan-Kaylor가 쓴" Spanking and Child Outcomes : Old Controversies and New Meta- Analyzes "라는 연구 결과를 발표했습니다.
"이 연구는 160,000 명이 넘는 아이들을 대상으로 한 50 년간의 연구 결과를 보여줍니다. 연구자들은 지금까지 볼 때와 관련하여 가장 완벽한 분석이며, 분석에서 다른 유형의 신체적 처벌을 포함하는 이전 논문보다 혼자서 때리기 효과에 더 구체적이라고 말했습니다.
50 세의 전문가들의 치열한 연구에 대한 새로운 메타 분석에 따르면, 더 많은 아이들이 앙갚음을받을수록 부모를 무시하고 반 사회적 행동, 침략, 정신 건강 문제 및인지 장애를 경험할 확률이 높습니다. 오스틴에있는 텍사스 대학교와 미시간 대학교 …
게르 쇼프 (Gershoff)와 그 로간 – 케이 얼러 (Grogan-Kaylor)는 어린이로 때린 성인들에게 장기적인 영향을 시험했다. 그들이 더 많이 잡힐수록 반 사회적 행동을 보이고 정신 건강 문제를 경험할 가능성이 높아졌습니다. 그들은 또한 자신의 자녀들을위한 육체적 처벌을지지 할 가능성이 더 많았으며, 이는 육체적 인 형벌에 대한 태도가 대대로 이어지는 주요 방법 중 하나를 강조합니다 ….
유니세프 (UNICEF)의 2014 년 보고서에 따르면 전 세계 부모의 80 %가 자녀를 때리고있다. Gershoff는 그것이 아이들의 행동과 발달에 해를 끼칠 위험이 있음을 보여주는 충분한 증거와 확실한 증거가 있다는 명백한 증거가 없다는 사실에도 불구하고 이러한 애착의 지속은 …이라고 지적합니다.
치열한 태도와 신체적 학대는 같은 방향과 거의 같은 힘으로 같은 해로운 아동 결과와 관련이 있습니다. "
그것이 밝혀 졌을 때, 내가 설명한 경우에 관련된 가족은 흑인입니다. 아이가 육체적 인 형벌의 결과로 사망하지 않았다면, 그는 부모가 된 방식 때문에 인생에서 성공하기 위해 극복해야 할 많은 어려움을 겪었을 것입니다. 게다가, 피고의 아버지의 부모가 체벌을 사용했을 가능성이 있습니다. 이 현실을 이해한다고해서 그 상황이 덜 비극적 인 것은 아니며, 아버지의 부모님이 체벌을 사용하지 않았 더라면 아마도 발생하지 않았을 것입니다.
우리가 내린 결정은 우리의 개인적 배경과 삶의 경험의 결과로 형성된 개인적 편견, 신념, 가정, 기대 및 가치에 근거합니다. 우리에게는 모두 개인적인 편견, 신념, 가정, 기대 및 가치가 있습니다. 문제는 우리의 자기 인식 부족이 사물에 대한 우리의 인식을 왜곡시키는 것입니다.
우리의 개인적인 배경은 부모님과 어떻게 관련이 있으며, 어떻게 우리를 키울 수 있습니까? 우리의 삶의 경험은 우리가 친구가되는 사람들, 학교에 다니는 학교, 받아들이는 코스, 읽는 책, 뉴스 소스 등 우리가 평생 동안 경험하는 모든 것과 관련이 있습니다. 궁극적으로 우리의 삶의 경험은 우리의 삶의 경험과 매우 관련이 있습니다. 우리의 세계관을 넓히고 확대하기 위해 무엇을 할 것인가에 대한 개인적인 선택. 우리 부모님이 다른 사람들의 관점에서 사물을 보도록 가르쳐주지 않으면, 우리는 그러한 것을 배우기 위해 그것을 스스로 취해야하거나 우리의 관점 만이 유일한 관점이라는 거짓된 현실에 살고 있습니다.
사회 과학 연구원 브렌 브라운 (Brene 'Brown)은 "어떤 주어진 순간에 사람들은 자신이 가지고있는 것을 가지고 할 수있는 최선을 다하려고 애 쓰고 있습니다. 우리의 최고는 모두 다르다. "
공감, 체벌, 체벌과 관련된 문화적 차이와 관련하여 내가 아는 모든 정보를 고려해 볼 때, 나는이 특별한 경우에 대해 가능한 최소한의 배심원이었을 것입니다. 검찰은 내가 전달한 정보가 내가이 사건에 대해 편견을 갖고 있음을 시사했다고 분명히 믿었 기 때문에 나는 기각되었다.
"일단 발목을 잡지 못하면 배심원의 역할은 증거를 양심적으로 듣고 조기 결론을 내리지 않는 것입니다."즉 배심원이 공감대를 균등하게 배정하기를 원한다는 의미입니다.
변호사와 판사가 정의와 공정성에 대한 공감과 중요성을 이해한다면 우리의 사법 시스템은 훨씬 잘 작동 할 것입니다. Psychology Today가 내 기사에서 공유 한 개념을 비판 할 때 "공감은 종종 잘못 이해되는 경우가 있지만 아직 연습 할 수있는 가장 중요한 기술 중 하나입니다."
그것이 내 경험에 많은 생각을 주었을 때, 검찰은 나를 해산시키는 현명한 결정을 내렸을 것입니다. 결국, Voir Dire 라는 제목의 논문에서 발췌 한 다음 내용을 고려해보십시오 : Akron Law Review에 게시 된 사회 정치 운동가 방위의 전략과 전술 :
"국방부는 편견과 편견의 문제에 대처할 준비가되어있을뿐만 아니라 똑같이 긴급한 교육 과제에 직면해야한다. 흑인, 빈곤, 청년, 급진주의 또는 구조 변화를 위해 노력하는 다른 사회 분파 인 '하위 문화'는 개별적으로 독특하며 개별적으로 접근해야합니다. 결과적으로 배심원은 피고의 문화권과 관련하여 적어도 공감할 수는 없지만 이해력이 실현 될 수있는 정신 상태로 이동해야합니다. 이것은 배심원이 피고의 사회 부문에 대한 깊은 연민에 대한 심층적 인 이해를 필요로 함을 의미하지는 않는다 (둘 다 이상적 일 것이다). 오히려, 배심원은이 미시적 사회가 존재하고 사회 세력으로 인식되어야한다는 사실을 인식해야합니다. "
공정한 배심원을 원하면 누구나이기는 것에 관한 것입니까?
한편 13 개월은 형사 사건이 어떻게 진행되는지에 관계없이 아버지의 손에 의해 사망합니다.
