부자들이 거대한 부의 불평등을 여는 사람들보다 자산을 더 빠르게 성장시키는 한 가지 방법은 주식 시장에 투자하는 것입니다. Management Science 저널 (1) 의 새로운 연구에 따르면 슬림하고 키가 큰 사람들이 주식을 살 가능성이 훨씬 높습니다. 이것을 만들기 위해 심리학자는 무엇입니까?
그냥 상관 관계?
명백한 대응은 이것이 단지 상관 관계라고 말하면서 비록 이것이 매우 강한 상관 관계는 아니지만 주식 소유의 1/10 이하의 차이를 설명하더라도 더 많은 것이있을 수 있습니다. 왜 주식 투자자들은 키가 크지? 왜 그들은 날씬합니까?
연구자들은 부와 같은 혼란스러운 변수를 조심스럽게 통제했습니다. 부유 한 사람들은 평소보다 더 키 크고 얇은 경향이 있습니다. 덕분에 태아 영양이 향상되었습니다. 부자들은 주식이나 다른 투자에 투자 할 수있는 여분의 현금이 있기 때문에 주식 시장에 투자 할 가능성이 더 큽니다. 그래서 연구원들은 수입과 다른 혼란을 통제했습니다.
연구원들이 무언가를 놓친 것은 언제나 가능할 수 있지만, 이전의 연구는 신체 형성과 비즈니스 위험을 감수하는 데 의미있는 관계가있을 가능성이 높습니다. 예를 들어,보다 효과적인 관리자는 상대적으로 키가 크고 슬림합니다. 즉 체질량 지수가 낮습니다 (1) .
높이, 지능 및 업무 동기 부여
높이와 성공 간의 관계는 상당히 복잡합니다. 키가 큰 개인은 더 나은 보수를 받고이 현상에 대한 가장 만족스러운 설명은 출생 전 환경을 탐구합니다. 키가 크고 더 가벼운 사람들은 자궁과 어린 시절에 일반적으로 더 잘 자라며 나중에 삶의 사회적, 학문적 이점을 위해 그들을 키워줍니다 (2) . 특히, IQ 테스트에서 점수가 높아지고, 열심히 일하도록 동기 부여되므로 더 많은 수입을 얻습니다 (3) . 반대로, 태아 기아는 체지방의 저장량을 증가시키고 비만, 학업 문제 및 낮은 수입 잠재력의 위험 요소입니다.
이러한 관점에서 볼 때 슬림 한 (그리고 키가 큰) 사람들이 위험하지만 일반적으로 유리한 투자에 참여하는 경향은 주식 시장과 같은 특권층의 초기 삶에 대한 작은 파급 효과 일뿐입니다.
더 나은 교육을받은 뚱뚱한 고양이 (및 흰색)
주식 소유자는 더 호리 호리한가, 그러나 왜? 경영 과학 기사 (1) 는이 관계의 대부분을 설명하는 두 가지 핵심 요소를 확인합니다. 하나는 교육입니다 : 주식 시장에 투자하는 사람들은 더 잘 교육받는 경향이 있습니다. 투자 의사 결정이 잘 교육받은 개인이보다 쉽게 만드는 복잡한 선택을 포함한다는 점을 고려하면 놀랄 일이 아닙니다. 다른 하나는 인종이다 : 백인 자신의 주식이 더 많은 사람들. 이는 미국과 유럽의 소수 민족 (데이터가 유래 한 곳)의 재산이 적다는 사실 때문일 가능성이 큽니다.
키가 큰 사람들은 더 많은 사람들이 인기를 얻고 위험을 감수하려합니다.
과체중 인 사람들에 대한 주식 소유에 대한 설명이 복잡하기 때문에 연구원들은 신장과 주식 시장 참여 간의 관계에 대한보다 정교한 해석에 대한 증거를 제시한다. 그들은 청소년기의 인기에 관한 데이터를 조사했습니다.
키가 크다는 것은 성적 매력을 높이는 남성의 사회적 이점입니다. 키가 큰 사람들은 청소년으로 더 많이 인기가 있습니다. 그 인기는 자신감과 위험을 감수하려는 의지를 증가시킬 수 있습니다.
따라서 주식 시장에서 자산을 성장시키는 뚱뚱한 고양이는 실제로 키가 크고 가늘어집니다. 어떤 사람들에게는 모든 행운이 있습니다!
출처
1 Addoum, JM, Korniotis, G /., & Kumar, A. (2016). 성격, 비만 및 포트폴리오 선택. 경영 과학. 사전 기사, 2016 년 8 월 1 일 온라인에서 게시 됨. http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.2016.2508
2 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., & Hong, SC (2011). 변화하는 몸 : 1700 년 이후 서구 세계의 건강, 영양 및 인간 발달. 케임브리지, 영국 : NBER / 케임브리지 대학 출판사.
3 Case, A. & Paxson, C. (2008). 신장 및 지위 : 신장, 능력 및 노동 시장 결과. Journal of Political Economy, 116, 491-532.
