환자에 관한 글쓰기의 윤리에 대한 또 다른 시각

다니엘 오 프리 (Danielle Ofri)는 블로그 포스트에서 "의사 – 작가 : 윤리는 무엇입니까?" 환자에 관한 글쓰기의 복잡한 문제를 조사합니다. 나는 의사가 아니지만, 심리학자이자 치료사 인 Nasty, Brutish, and Long : 노인 가정과 요양원 에서의 모험 – 양로원 거주자들과의 나의 이야기 – 그들의 이야기, 문화, 삶과 죽음 . Ofri의 의견에 감사 드리며 그녀는 윤리적 인 도전에 주목하고 있습니다. 내 책을 쓰는 데 걸린 해가 갈 때마다 매일 고민했습니다. 내가 여기에 올리는 책의 후일에, 나는 상황에 대한 나의 접근 방식을 개괄적으로 설명한다.

사후

"나는 20 대 후반이나 30 대 초반의 타르 노트 (Tarnopol)라는 유대인 소설가가 아니라 40 대에 이름을 불렀던 이탈리아 계 미국인 시인 인 스피어 보겔 (Spielvogel)이 그의 동료들을 묘사 (진단)했다고 주장했다."- 필립 로스, 필립 로스 인간으로서의 삶

리차드 닉슨은 "정직은 항상 최선의 정책은 아니지만 때로는 시도할만한 가치가있다"고 말했다. 최근 몇 년 동안 개인 역사에 대한 정직성이 점점 더 엄격 해졌다. 몇몇 회고록 작가들은 삶의 내용을 과장하거나 자세히 작성했으며, 빈곤이 아니라면 경멸을 감추지 않았습니다. 평신도에게는 진실을 요구하는 법은 없지만 회고록을 읽는 독자는 최소한 정직하게 노력할 것을 기대합니다. 환자에 관해 글을 쓰는 의료 전문가는 역설적으로 반대되는 의무 소설을 가지고 있습니다. 우리는 환자의 기밀성을 보호해야합니다. HIPAA는 부정직을 최우선 정책으로 규정합니다. 이를 달성하는 방법에 대한 의견이 많습니다. 극단적 인 경우, 서면 운동의 대상인 모든 환자의 동의서를 옹호하는 사람도 있습니다. 동의 한 경우에도 허락 할 수는 있지만, 환자를 위장 할 의무가 있기 때문에 캐주얼하거나 세심한 독자가 확인할 수 없습니다. 양로원의 고령자 거주자에 관한 글을 쓸 때, 동의를 얻는 것은 실제적인 가능성이 아니 었습니다. 저는 몇 년 전에 작성한 많은 사람들을 만났습니다. 종종 간단한 만남이었습니다. 많은 사람들이 사망합니다. 그들에 대한 나의 윤리적 의무를 이행하기 위해 나는 그들의 정체성과 프라이버시를 보호하기위한 다양한 전략에 의존했다. 이 책의 환자들은 실제 사람들을 대표하지 않습니다. 특정 개인과의 유사성은 우발적이거나 부주의하며 의도하지 않은 것입니다. 나는 어떤 사람들이이 책을 읽고 "그렇지 않다 할지라도, 이것은 나다"라고 말할 수 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 나는 예술적 성공이라는 인식과 우리 장로들의 삶과 시대에 대한 정확한 묘사를 제공했다는 증거를 포함 할 것입니다. 심리학자 인 클라이드 클록 호른 (Klyckhorn)과 헨리 머레이 (Henry Murray)는 60 년 전에 "모든 사람은 어떤 다른 사람과 마찬가지로 어떤 다른 사람과 마찬가지로 어떤면에서 다른 남성과는 다른 것"이라고 썼습니다.

전문적인 책임은 제쳐두고, 제 개인적인 삶에 대해 쓸 때, 정확성에 대한 유일한 장애는 내 기억의 약점입니다.

——————————-

제 책의 첫 번째 장인 Nasty, Brutish, and Long : 노년기의 모험과 Eldercare (Avery / Penguin, 2009)의 세계를 읽으려면 여기를 클릭하십시오.이 책은 미국에서 노화에 대한 독특한 내부자의 시각을 제공합니다. 그것은 양로원에서의 심리학자로서의 나의 일, 내 허약 한, 노인 부모에 대한 보살핌의 이야기 – 내 자신의 사망에 대한 반추의 동행에 대한 이야기입니다. The Undertaking의 저자 인 토마스 린치 (Thomas Lynch)는 "정책 입안자, 간병인, 정지 및 불구자, 직립 및 비 점유자 : 오래된 것을 얻으려는 사람을위한 책"이라고합니다.

나의 웹 페이지