치료의 삶

다프네 머킨 (Danphne Merkin)은 오늘날 뉴욕 타임즈 지 (The New York Times Magazine )에서 다양한 형태의 분석 치료법에 대한 희망과 실망을 40 년 동안 묘사하고 있으며, 관통하고 움직이며 신랄한 기사를 많이 접했습니다. 그녀의 기사에는 열정적 인 blogosphere가 있으며, 많은 블로거들이 정신 분석학에 대한 비판을 퍼붓고 있습니다. 이러한 비평 중 많은 부분이 정당화 되긴하지만 놀이터의 원숭이 막대에서 작은 아이를 쫓아내는 것과 비슷합니다. 만족하기가 너무 쉽습니다.

즉, 전통적 정신 분석학은 이론의 한계와 환자가 실망하거나 실패한 방식에 관한 깨우침의 전화를 필요로 할 수도 있습니다.

현실은 정신 분석이 Merkin이 말했듯이 유용성에 대한 대중성과 인식면에서 오랜 기간 동안 감소한 경험을합니다. 오늘날의 많은 환자들은 복잡한 질문에 대한 구체적인 해답을 원합니다. 이러한 맥락에서 비 분석적 접근법과 약물은 매혹적인 제물입니다. 그러나 제 독서에서 Merkin의 기사에서 흥미로운 부분은 빠른 수정이 많은 것을 제공하지 않는다는 것입니다. 진심으로 고통을 덜어주기를 원하는 선의의 환자는 무엇입니까?

나는 여러 해 동안 내가 사랑하는 이론의 한계에 부딪 히고있다. 나는 분석가가 아니지만 나는 정신 분석 학자이다. 그리고 서스펜스에서 당신을 지키지 않기 위해서, 제 견해는 정신 분석 치료와 심지어 정신 분석도 환자와 치료사 사이에 올바른 성격을 지니고 있으며 여기와 지금의 올바른 혼합을 정복당한 것입니다. – 자극하는) 암시는 과거의 유령에 이르기까지 누구나 할 수있는 정신 건강에 대한 가장 중요한 투자 중 하나 일 수 있습니다.

• 가족 식사의 죽음
• Mindfulness, Little League 및 Parenting
• 우리는 구식이 된 것을 알고있는 일입니까?
• 골다공증을 없애기위한 영양 접근법
• 트위터로 자살 위험을 추적 할 수 있습니까?

그러나 쉽지 않습니다. 첫째, 훌륭한 치료사를 찾는 것이 어렵습니다. 왜 그렇게 많은 사람들이 있다는 점을 감안하면 조금 궁금합니다. 그러나 치료 적 관계에 관한 연구는 올바른 방향으로 우리를 지적합니다. 환자와 치료사가 갖는 관계가 중요합니다. 환자가 이해하는 것이 중요합니다. 결국 우리 치료사가 "얻는다"고 느끼지 않는다면 우리가 가장 창피한 것을 나눌 수 없습니다.

그러나 우리 치료사는 항상 모든 것을 얻지는 않습니다. 나에게 이것은 Merkin의 기사의 핵심이다. 어떤 줄무늬의 치료사도 사람들이며, 그녀가 지적 하듯이, 꽤 오류가 있습니다. 물론, 환자들이 우리에게 완벽한 존재가되기 위해 소원이 어떻게 전달되었는지에 관해 이야기 할 수 있습니다. 성공적인 치료의 일부는 치료사의 한계에 도달하는 것을 포함합니다. 이것은 일반적으로 운동하기에 좋은 일입니다. 우리 중 많은 사람들이 우리를 결코 실망시키지 않기를 바라는 사람들에게 바라는 바입니다.

반면에 우리 는 고객 서비스 사업에 종사하고 있습니다. 환자가 의료 서비스를 제공하기 위해 우리에게 비용을 지불하고 있으며, 환자가 우리의 실제 스타일, 이론적 오리엔테이션, 교육 및 교육에 관해 질문 할 수 있어야합니다. 환자가 우리의 삶에 호기심을 가지면 (놀랍게도 많은 사람들이하지는 않지만), 너무 많은 정보가 유용하지 않으며 환자가 우리의 삶이 아닌 삶에 대해 이야기 할 수 있다는 점을 염두에두고 몇 가지 질문에 답해야한다는 것이 합리적입니다. . 내 요점은 환자와 원천 징수를하지 않는 사람이 합리적이라는 것입니다.

• 사과 하루가 불평을 멀리합니다.
• 행복이 건강을 향상시킬 수있는 3 가지 방법
• Vaginismus : 가장 어려운 문제
• 천국이 보내는 모든 것이 최선의 것입니다.
• 혼돈의 재앙과 우리 경제 : 자신감의 붕괴

오랫동안 정신 분석학은 높은 받침대에 앉았습니다. 현장에서의 전통뿐만 아니라 상승 된 입지는 그 신비를 악화 시켰고 일부 분석가들은 엄격한 접근법과 독단적 인 이론을 숨기고 분석적 만남의 인간 측을 잊어 버렸다. 또한 일부 분석가들 사이에서는 환자가 치료를 받아야하고 "과정을 신뢰해야한다"는 기대가있었습니다. 그러나 저는 우리 중 대부분이 이것이 단순히 합리적이지 않다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 특정 치료법이 어떻게 작용했는지 설명하기를 거절 한 의사가 있다면 새로운 의사를 찾을 수 있습니다. 우리는 치료가 어떻게 작동하는지에 대한 이해, 그것을 뒷받침하는 경험적 증거, 그리고 한계와 위험에 대해 이야기해야합니다.

정신 분석 치료가 행동 변화를 초래해서는 안된다고 믿는 것은 잘못입니다. 행동은 많은 사람들이 말하는 "통찰 지향적 인"치료의 결과로 바뀔 수 있고 변화해야합니다. 통찰력은 환자가 자신의 라이프 스타일을 조정할 때만 유용합니다. 제가 종종 학생들에게 말하기를, "환자가 원하는 훌륭한 아이디어를 가질 수는 있지만, 환자에게 중요하지 않은 방식으로 말하지 않는다면, 환자가없는 환자와 환자가없는 환자가 혼자 남아 있습니다. 빛나는 생각. "

치료 전문가로서 사람으로서, 우리는 우리 자신의 한계를 인정해야합니다. 우리는 모든 환자를 도울 수는 없습니다. 우리의 성격은 다른 사람들보다 더 잘 어울립니다. 이것은 일부의 자존심에 대한 타격입니다. 그러나 치료사로서 우리는 자존감과 관련된 우리의 상처를 관리하는 책임이 있습니다. (결국 누가 도움이되기를 원하지 않습니까?) 그러나 환자는 적절한 치료사를 찾을 자격이 있다고 생각해야하며, 치료가 효과가 없다면 퇴원해도 좋습니다.