선거일에 놀라운 트럼프 승리를 거머쥔 트렌드의 가장 큰 이야기 중 하나는 스텔스 투표의 중요성입니다. "표제가 된"위장 트럼프 유권자들 "[1]이 사람들은 얼굴과 친구들을 구하기 위해 도널드 트럼프에 대한지지를 밝히기를 꺼려했던 사람들을 많이 포함하고 있으며, 레이더 아래에서 투표함까지 줄곧 날아갔습니다 .
공개적으로 자신의 견해와 의도를 공표하는 것을 꺼리는 유권자들은 올해 영국의 Brexit 투표에 크게 책임이 있다고 믿어지고 있습니다. [2] – "Brexit plus plus plus" "유권자의 불만을 선거에서 승리로 바꾼다"[3]
그렇다면이 스텔스 유권자들은 누구입니까? 트럼프 캠페인 매니저 인 Kellyanne Conway는 전통적으로 조합원, 히스패닉 유권자 및 여성과 같은 민주당 단체를 포함한다고 말합니다. 그리고 그들의 존재는 증명하기는 어렵지만 선거일보다 훨씬 앞서 의심을 받았습니다.
총선에서 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 도널드 트럼프 (Donald Trump)를 여론 조사에서 주도했다. 몇몇 주에서는, 그녀는 상당한 마진을 이끌었다. 일부 힐러리 지지자들은 민주당 지도자들이 클린턴의 승리에 대해 이미 자신감을 가진 지지자들에게 설교가 완료된 거래에 의존하는 대신에 나가서 투표하도록 장려하는 정도의 압도적 인 승리를 예언했다.
그러나 8 월 말까지 클린턴 전 대통령을지지하는 여론 조사에도 불구하고 콘웨이와 다른 사람들은 유권자들이 선거에 막대한 영향을 미칠 수 있다고 예측했다. 이들은 트럼프에 투표하기를 의도했지만 또한 사회적으로 바람직한 채로 유지하기 위해 반 트럼프라고 주장함으로써 우정과 관계를 유지하기를 원했던 사람들이었습니다. 어떤 사람들은 소위 "숨겨진 트럼프 유권자"가 은신 한 믿음을 투표함으로 가져갈 것이라고 정확하게 예측했습니다. [7] 그리고 그들은 옳았다.
많은 미국인들이 이제 궁금해하는 머리를 긁적니다. 어떻게 이런 일이 발생 했습니까? 시민들이 언론의 자유를 존중하고 다양한 아이디어 시장을 유지하는 나라에서 어떻게 많은 유권자들이 말하기를 두려워 할 수 있었습니까?
비밀 투표 던지기 : 비밀 투표의 중요성
이전 칼럼에서 "인정하겠습니다. 당신은 도널드 트럼프에 대한 비밀 투표에 찬성하십니까?"[8] 정치 분석가들의 관심에 따라 트럼프는 온라인 투표에서 투표를하는 것으로 나타났습니다. 유권자들이 질문자와 실시간으로 상호 작용하는 전화를 통해 [9] 당시에도 불일치는 사회적 바람직성에 대한 유권자의 우려로 인해 발생했다고 여겨졌다.
예상치 못한 트럼프 승리를 감안할 때, 출구 조사조차도 유권자의 진정한 정서를 포착하지 못했다. 출구 조사는 투표 한 후 투표소에서 사람들에게 접근하고 인터뷰하여 데이터를 수집하는 것을 포함합니다. 또한, 조기 투표의 인기를 감안할 때 현대 출구 조사원은 이미 투표 한 사람들에게 자신들의 선택에 대해 문의하도록 요청합니다. [12]
실제로 투표는 투표자의 투명성만큼이나 신뢰할 만하고 면담 할 의향이 있습니다. 이 데이터 수집 방법은 여론 조사관과의 상호 작용을 포함하기 때문에 많은 유권자는 상호 작용을 거부했으며, 그 중 일부는 전화를 통해조차 얼굴을 저장하거나 예상되는 논란을 피하기 위해 투표 방법에 대해 예상보다 어려웠습니다. .
트럼프 지지자 및 정치적 참여 : 인구 통계 학적 문제
오늘날 세계에서 많은 사람들이 정치적 견해를 자신의 가상 슬리브에 착용하고 온라인에서 자신의 견해를 표현합니다. 다른 사람들은 자랑스럽게 자신의 자동차의 스티커와 앞마당 표지판을 통해 당파 열정을 보여줍니다. 그러나 당파 열정을 방송하려는 의지는 인구 통계에 달려있다.
일부 유권자들은 트럼프 잔디 표지판이나 범퍼 스티커를 표시하려는 의지가 "잘못된"이웃에 대한 당파의지지를 보여줌으로써 논쟁, 도난, 심지어는 파괴 행위와 마주 칠 때 그들이 살고 일하는 곳에 달려 있다고보고합니다. [13]
다른 사람들은 많은 농촌 지역이 트럼프 야드 표지판과 범퍼 스티커로 가득하다는 것을 알아 냈습니다. 이것은 유권자들이 같은 생각을 가진 친구와 가족에 둘러싸여 정치 활동에 참여할 가능성이 더 높다는 연구 결과와 일치합니다. [15]
다른 한편, 사회적 책임 성 이론은 공동체 규범과 상충되는 의견을 가진 사람들을위한 공공 정치 토론에 참여할 가능성을 감소 시키거나 대인 관계 갈등을 일으킬 수 있습니다. [16]
비정상적인 견해와 정치적 이탈 – 이번엔 아니다.
스텔스 유권자들은 외교적으로 정치 활동에 참여하지 않았기 때문에 레이더 아래로 날아갔습니다. 이 현실은 경험적으로 입증되었습니다. 예를 들어, 한 연구에 따르면 사람들은 기부금이 인터넷에서 공개적으로 제공 될 때 후보자에게 기부 할 가능성이 적습니다. [17] 이것은 다른 정치적 견해를 공유 한 사람들에 둘러싸인 사람들에게 특히 그러했다. [18]
반면에 스텔스 투표는 사회적 영향 이론에 따르면 독특한 정치 견해를 가진 사람들 (즉, 트럼프 지지자들은 반 트럼프 소셜 서클에 포함됨)이 정치를 피하기 위해 정치에서 완전히 탈퇴하는 경향이 있음을 보여주는 조사와 모순되는 것 노출되는 사회적 비용. [19] 투표 행위에 대한 이웃의 영향에 초점을 둔 한 연구는 "적 영토"내에 살고있는 공화당 원들이 투표 가능성이 적음을 발견했다. [20]
연구 결과에 따르면, 편파적 선호를 가진 사람들은 정치적으로 이질적인 공동체와 비교할 때, 같은 생각을 가진 공동체의 일원 일 때 더 투표 할 가능성이 높습니다. [21] 정치적으로 균질 한 영역 내에서 개인은 자신이하는 정치적 견해와 동일한 친구 및 이웃으로부터받는 긍정적 인 강화를 누리기 때문입니다. [22]
그러나이 선거에서 스텔스 유권자들은 적의 영토에 살았을 때에도 투표했습니다. 그들은 단지 그것에 대해 사전에 이야기하지 않았습니다.
당신은 전국의 정치인들의 성명을 들었습니다. 중요한 투표는 선거 당일 투표 용지뿐입니다. 그게 대통령 선거에 얼마나 사실 이었는지.
[1] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[2] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[3] http://www.cnn.com/2016/11/09/politics/donald-trump-farage-us-election-b…
[4] http://www.foxnews.com/politics/2016/11/09/trump-campaign-undercover-sup…
[5] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[6] http://www.infowars.com/trump-campaign-reveals-secret-weapon-undercover-…
[7] http://www.esquire.com/news-politics/videos/a47973/secret-trump-voters/
[8] https://www.psychologytoday.com/blog/why-bad-looks-good/201608/admit-it-…. 이 기사의 일부 연구는 원래이 곳에서 인용되었습니다.
[9] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[10] http://www.nytimes.com/2016/05/11/opinion/campaign-stops/how-many-people…
[11] 예를 들어 http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201을 참조하십시오.
[12] 예를 들어 http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/8/13563308/exit-polls-201을 참조하십시오.
[13] http://www.twincities.com/2016/11/04/trump-and-clinton-signs-vanishing-f…
[14] 예를 들어 http://www.nytimes.com/2016/10/16/us/politics/donald-trump-signs.html을 참조하십시오.
[15] 레이몬드 라 라 라 (Raymond J. La Raja), "정치 참여와 시민 적 용기 : 투명성이 작은 캠페인 기여에 부정적인 영향", 정치 행동 Vo. 36 (2014) : 753-776 (757), DOI 10.1007 / s11109-013-9259-8.
[16] 라 라자, "정치 참여와 시민의 용기,"757.
[17] 일반적으로, 라 라자, "정치 참여와 시민의 용기"를 참조하십시오.
[18] Ibid.
[19] 라 라자, "정치 참여와 시민의 용기,"754.
[20] James G. Gimpel, Joshua J. Dyck, Daron R. Shaw, "등록자, 선거인 및 이웃을 가로 지르는 투표율 변동성", 정치 행동, Vol. 26, No. 4, (2004) : 343-375. (2000 년 대통령 선거 결과 분석)
[21] 라 라자, "정치 참여와 시민의 용기,"758.
[22] La Raja, "정치적인 참가 및 시민의 용기,"758.
