2017 년 1 월 2 일, 나는 2016 년 12 월 29 일 Harvard Business Review에 게시 된 Christopher McLaverty와 Annie McKee의 기사를 읽으면서 회사에서 윤리 개선을 위해 할 수있는 일을 발표했습니다.
이 기사는 인도, 콜롬비아, 사우디 아라비아, 미국, 영국의 C-suite 간부의 McLaverty가 진행 한 연구에 기반을두고 있으며 많은 사람들이 직장에서 끊임없이 윤리적 딜레마를 겪고 있습니다. "
이 기사는 다음과 같이 관련 부분에 명시되어 있습니다.
"연구에 따르면, 윤리적 딜레마에 직면했을 때 리더가 가진 가장 유용한 리소스는 개인 네트워크입니다. 비공식 사운 드 보드를 제공하며 리더가 고려하지 않았을 수있는 옵션과 선택 사항을 강조 표시 할 수 있습니다. 윤리적 인 결정을 내릴 때 자신의 길만이 유일한 길이 아니라는 것을 인식하는 것이 중요합니다. 그리고 심지어 명령을받은 선택조차도 반드시 처리해야 할 결과가있을 것입니다.
도전은 대부분의 지도자들이 생각하고 행동하는 사람들로 가득 찬 네트워크로 가득차 있으며, 많은 사람들은 특히 과중한 상황에서 다양한 의견을 찾지 못한다는 것입니다. 대신, 그들은 비슷한 신념과 가치를 가진 사람들과 푹신 푹신 듭니다. 이것은 문화 간 환경에서 특히 무서운 결과를 초래할 수 있습니다.
이를 극복하기 위해서는 또 다른 핵심 감성 지능 역량 인 공감이 필요합니다.이를 통해 다른 사람들을 읽는 법을 배우고 자신에게 중요한 내용과 관심사를 진정으로 이해할 수 있습니다. 이것은 차례 차례로, 당신이 사람들과 연결하고 당신이 그 (것)들을 필요로 할 때 그들의 생각, 의견 및 도움을 모을 것을 도울 것이다.
"타인"에 대한 공감은 윤리와 밀접한 관련이 있습니다.
실제로 인터넷 철학 지 (Internet Encyclopedia of Philosophy) 에 실린 공감과 공감 (Empathy and Sympathy in Ethics) 이라는 제목의 기사에서 발췌 한 다음 내용을 고려해보십시오.
"공감에 대한 의도적 분석은 사회 공동체의 헌법과 직접적으로 관련이있다.
정신 분석 학자 Heinz Kohut는 정신 분석의 분야에서 다른 인간에 관한 데이터 수집의 주요 방법으로 공감을 정의합니다. 따라서 코 후트 (Kohut)는 다음과 같이 썼다. "공감은 본질적으로 우리 관측의 영역을 정의한다."(1977 : 306) … 전술적으로, 공감은 상대방과 무슨 일이 벌어지고 있는지에 대한 정보 수집 방법이며 공감 없이는 감사한다. 다른 하나는 불완전하다. 감정 이입은 개인과 다른 사람의 관계에 대한 산소를 호흡하는 것으로서, 하인츠 코후 트 (Hinz Kohut, 1977)가 도입 한 은유이지만 코후 트는 그것을 윤리적 차원으로 확장합니다. 현대 대륙 전통에서 공감의 그러한 확장은 Larry Hatab과 John Riker에게 맡겨 졌는데 공감은 윤리적 생활을 가능하게하는 근본적인 실존 조건이다 (Hatab 2000; Riker 2010) ….
공감은 상대방에게 감수성의 한 형태입니다. 그것은 또한 이해의 한 형태이다. 후자의 경우, 사람은 개념적으로 다른 사람의 자리에 자신을 둔다. 전자의 경우에는 다른 경험에 대한 감정, 감정, 감정에 경험적으로 열려 있습니다. 감정 이입없이 윤리적 인 탐구를 착수하는 것 – 타인에게 일어나는 일에 감수성을 부여하는 것 – 인식의 자원에 의존하지 않고 인식 론적 탐구에 참여하는 것과 같습니다. 따라서, 공감은 접근의 방법 일뿐만 아니라 기초적인 구조이기도합니다 ….
공감은 실제로 상대방의 타자 성을 제공한다. 이질적으로 다른 사람을 돌 보거나 다른 사람을 돌보는 별도의 단계입니다. 감정 이입은 나에게 다른 쪽의 고통에 대한 접근을 제공한다.
감정 이입을 통해 공개 된 영향 (및 기타 등등)이 상대방과 상대방의 요구를 지원하는 것과 같은 한, 우리는 확고한 기반 위에 있습니다. 그러나 요구가 실패하거나 광고, 사회적 압박 또는 선전에 의해 다른 사람을 실격시키고 비사 법적 실행 이전에 다른 사람을 비인도적 인 존재로 축소 시키거나 요구에 의해 조작되면, 영향과 무관 한 윤리적 (도덕적) 기준의 부재는 몹시 놓친 ….
정신병자, 지체, 동성애자, 공산주의자, 다른 종교 및 정치 정당의 비협조적인 구성원과 같이 '홀로 코스트'가 동행하고 정신병과 지체, 지체, 삶의 가치가없는 다른 '생명의 비사 법적 살인'을 포함했다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 그러나 유태인들을 겨냥한이 사건을 선행 한 인종 차별 및 반 셈족 이데올로기는 특별하고 불행한 방식으로 홀로 코스트를 만들어 냈습니다 ….
그것은 도덕적 문제를 나타내는 공감의 부족이 아니라 살해입니다.
군인들이 살인을 저지르는 '의무'(살인)를보다 쉽게 만든 이유는 지도자들이 죄수에 대한 개별 군인의 자연스런 공감을 빗나가게하고 자신에 대한 군인의 공감을 키우고, 자신에 대한 자연스런 궤적을 빗나가게하는 조작이었습니다 다른 ….
성실함과 성격을 지닌 인간은 오용이 일어나지 않거나 가능성이 적어 지도록 완전하고 성숙한 공감의 긍정적 인 발전을 꾀할 것입니다. "
사회 과학 연구원 Brene 'Brown에 따르면 "타인"에 대한 공감은 기술이며, 공감의 핵심은 관점을 취하는 것입니다. 그녀는 또한 원근법 복용은 일반적으로 부모가 가르치거나 모델링한다고 말합니다. 당신의 관점이 지배적 인 문화와 일치하면할수록, 당신은 아마도 관점을 취하는 것에 관해 덜 배우게됩니다. 미국의 대다수 문화는 백인, 유대교 – 기독교인, 중산층, 교육, 그리고 직선입니다.
하버드 로스쿨의 협상 프로그램에서 최근 발표 한 교섭의 힘 : 협상가와 협상에 미치는 영향이라는 기사에서 설명했듯이, 이는 강력한 협상가의 관점 손실과 완전히 일치합니다.
게다가 공포는 공감의 감소로 이어진다.
윌리엄 부스 (William Booth)가 미국의 인종 차별과 민족 분열 이라는 제목 의 글에서 언급했듯이 , 낯선 사람에 대한 두려움은 물론 미국 역사에서 새로운 것이 아니다. 마지막 훌륭한 이민 물결은 1882 년 중국 배제 법 (Chinese Exclusion Act)과 1920 년대의 흑인들을 대상으로 한 가톨릭 신자, 유대인, 이민자 인 쿠 클럭 스 클란 (Kuk Klux Klan)의 복귀로 요약 할 수있다.
그 인용문과 두려움의 결과로 자유와 민주주의로 인한 피해에 관한 많은 다른 것들이 부끄러운 미국 역사 연출 그 자체에 포함되었습니다. 인용 된 것은 로널드 레이건, 앨 고어, 프랭클린 델라 노 루스벨트, 드와이트 아이젠 하워, 에드워드 알 머로우였다.
옥시토신 수치가 낮은 사람은 감정 이입을 줄이는데 고통을 겪고있다. 옥시토신 수치가 낮아 건강 상태가 나쁜 사람들은 감정 이입 업무에 악영향을 미친다는 연구 결과가 브리튼 내분비 학회 연례 학회에서 발표됐다.
옥시토신은 성적 흥분,인지, 신뢰, 불안 및 모유 보유를 포함한 인간 행동에있어 역할 때문에 '사랑의 호르몬'이라고도합니다.
한편, 하버드 비즈니스 리뷰 (Harvard Business Review) 의 1 월 2 일자 2017 년 2 월호에 게재 된 The Trust of Neuroscience 라는 제목 의 Paul J. Zak이 말한 바와 같이, "높은 스트레스는 강력한 옥시토신 저해제이다. (대부분의 사람들은 직관적으로 이것을 압니다. 스트레스를 받으면 다른 사람들과 효과적으로 상호 작용하지 않습니다.) 옥시토신은 사람의 공감, 함께 일하는 사회 생물을위한 유용한 특성을 증가 시킨다는 것을 발견했습니다. "
흥미롭게도 "스트레스는 일반적으로 두 가지 요인, 즉 육체적 인 노력과 두려움에 기인합니다."이것은 두려움이 현실인지, 과장인지, 완전히 상상되는지에 상관없이 사실입니다.
불행히도 "두려움은 편견의 주요 원인입니다. 다른 하나의 경우, 우리는 '알려지지 않은 것에 대한 두려움, 생소한 것에 대한 두려움이 있습니다. 두려움이 편견의 아버지라면, 무지는 할아버지입니다. '(스테판과 스테판, 38 쪽) 이것은 상식 일뿐만 아니라 연구에 의해 뒷받침됩니다. "
미국의 차기 대통령 인 두려움과 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 선거 사이의 연관성은 비록 두려운 마음이없는 사람들도 여러 가지 이유로 트럼프에 투표 했음에도 잘 문서화되어 있기 때문에 사라지지 않을 것입니다.
"사실 정치 과학자 인 Brian Schaffner, Matthew MacWilliams, Tatishe Nteta의 새로운 논문은 인종주의와 성 차별과 같은 선거 이전의 사람들의 주장에 비난을 던져줍니다. 그리고 그 연구는 그것을 증명할 수있는 아주 탁월한 도표를 가지고 있는데, 유대인주의와 인종 차별에 대한 유권자의 조치가 당파와 정치 이데올로기와 같은 요인을 통제 한 후 경제적 불만보다는 트럼프에 대한 지원과 훨씬 더 긴밀하게 연관되어 있음을 보여줍니다.
이 데이터 내에서 연구자들은 경제, 인종 차별 및 성 차별에 대한 다양한 질문에 대한 응답자의 응답을 조사했습니다. 질문은 일반적으로 응답자가 '나는 인종 차별이 존재한다는 것에 화가났다.'와 같은 진술에 얼마나 많은 동의를했는지 측정했다. '많은 여성들은 실제로 남성보다 호의적 인 정책을 채용하는 등 특별한 호의를 찾고있다. 평등.' 연구원은 위의 차트에 표시된 점수에 대한 응답을 매치했습니다.
여러 분석에 따르면 트럼프에 대한지지는 인종 차별적이거나 성 차별적 인 신념과 밀접하게 관련되어 있음이 밝혀졌습니다.
그런데 이것이 트럼프와 같은 정치인들이 선거에 이기기 위해 사람들의 편견을 직접적으로 그리고 명백하게 나타내는 현대 추세의 시작이라고 우려하고 있습니다.
이와 같은 연구는 문제의 근원에 도달하고 사람들의 인종적 또는 성별에 따른 편견을 줄이는 방법을 찾는 데 더 긴급한 요구를합니다 ….
이를 위해, 연구 결과에 따르면 심지어 오늘날 인종 차별 주의자 또는 성 차별 주의자 인 사람들조차도 자신의 편협한 태도를 용인하지 않고 감정적 인 방식으로 유권자에게 손을 내밀을 수 있음을 보여줍니다. 실제로 사람들의 인종적 또는 기타 편견을 약화시키는 가장 좋은 방법은 솔직하고 공감적인 대화를 통해 얻는 것입니다. 그렇다면 인종주의와 성 차별 철폐에 대한 최선의 접근법은 공감할 수 있습니다.
예를 들어 한 연구에 따르면 사람들의 집을 수색하고 트랜스젠더 권리에 관한 비논리적 인 대화를 10 분 동안 받았다. 사람들의 경험이 중계되어 사람들의 편견이 어떻게 느껴지는 지 이해할 수 있었기 때문에 유권자의 반 트랜스젠더 태도가 줄어들었다. 적어도 3 개월. "
그러한 공감 대화의 힘은 내 Psychology Today 블로그 전체에서 공통적 인 주제였습니다. 사실, 그 정확한 연구는 시위와 강제로 사람의 마음과 마음을 바꾸지 말라는 제목의 마지막 블로그에서 언급되었습니다.
"두려움을 극복하는 유일한 방법은 그것에 직면하는 것입니다. 그것을 피하면 우리가 앞으로 나아갈 수 없습니다. 우리를 불안하게 만듭니다. "이것은 공감 대화가 할 수 있고 성취 할 수있는 것입니다.
불행히도 그렇게하지 않으면 윤리적 생활을 가능하게하는 데 필요한 공감을 방해합니다.
나의 기사의 결말 은보기 드물다. 그들이 보았던 것은 거의 그곳에있는 것처럼 피팅되어 있으며 그 결말은 다음과 같다 :
성경이 말했듯이 "우리는 서로에 대한 심판을 그만 두자. 대신, 형제 또는 자매의 길에 걸림돌이나 장애물을 두지 않도록 마음을 정하십시오 …. 사람은 자신의 방식이 옳다고 생각할 수도 있지만 주님은 마음의 무게를 씁니다 …. 지혜의 시작은 다음과 같습니다. 지혜를 얻으십시오. 비록 당신이 가진 모든 것이 비용이지만 이해를 얻으십시오. "
