윤리적 인 표현은 모순 되는가?
이번 주에 발표 된 새로운 연구 논문에서, 'nudging'의 저명한 비평가 인 심리학자 인 Gerd Girgerenzer는 영국, 미국, 호주와 같은 국가에서 행동 변화 의제 정책을 수립 한 수십 년간의 행동 경제적 증거에 대해 의구심을 나타냈다. , 덴마크, 네덜란드, 싱가포르
Girgerenzer는 철학과 심리학의 리뷰에 실린 기사에서 "합리적인 경제인"을 비판하고 인류의 본질적인 비합리성과 편견을 선포하는 행동 경제 연구가 여러 가지 편견을 가지고 있다고 주장했다. 이것은 "사람들의 편견에 대한 편견"또는 확인 편견에 근거합니다. 좁은 경제적 실험이 연구 참가자에게 정보를 제공하는 방식을 충분히 고려하지 않은 선택적 연구보고. 예를 들어, "과신에 대한 높은 자신감"을 보여줌으로써 사람들이 위험 계산에 체계적인 오류를 만들었습니다 (작은 위험을 과대 평가하고 큰 위험을 과소 평가 함). 따라서 그는 자유 주의적 가부장 주의자 프로그램에 내재적 인 "개인주의"편향을 식별한다. 이것은 합리성의 생태 학적 특성을 적절하게 고려하지 못했다고 주장한다. 적어도, 그의 개입의 합계 효과는 인간 행동의 변화하는 과학이 얼마나 뜨거운 논쟁을했는지를 보여주는 것입니다.
Girgerenzer의 우려는 버밍엄과 애버리 스 위스 대학의 정치 지리학자들이 지난 7 년 동안 관련 되어온 연구 프로그램에 의해 공유됩니다. 이 연구는 인간이인지를 넘어서 존재하는 신경 과정에 의해 주도된다는 비관적 인 의미에 대해서도 의문을 제기했다. 이 입장을 취하는 것은 사람들이 어떻게 든 배교 할 수 없다는 것을 암시합니다. (Girgerenzer의 말에 따르면, "위험에 정통한"사람이 될 수 없습니다.) 따라서 정신병자의 간부는 우리의 예측 가능한 행동 편견을 선점하기 위해 반드시 개입해야합니다. 이것은 비현실적으로 사회 관행, 행동 및 인간 행동을 형성하는 장기적인 역사적 및 광역 적 지리적 상황을 경시합니다.
상원 의원 과학 기술 선거 (House of Sciences and Technology Select)에서 지적한 바와 같이, 언론 해설자, 학자 및 정치인들도 정치 활동에 대한 협소 한 행동 접근법을 채택함으로써 잠재적 인 장기 및 인구 수준의 영향에 대해 '논쟁'에 대한 열정으로 알렸다. 2011 년 행동 변화위원회 보고서.
최근에 Baroness Sherlock은 Job Centre Plus에서 '행동 변화'중재에 사용되는 파일럿 무작위 통제 시험의 윤리에 관한 의회에서 질문을 제기하여 실험 모드에서 작동하는 정책 개발의 형태에 대한 우려를 강조했습니다.
지난 10 년 동안 공공 정책 입안자들은 다루기 힘들고 일상적인 정책 문제에 대한 행동 변화 접근법을 개발하기위한 광범위한 지식과 기술을 필요로했습니다. 정책 이론적 근거, 구현 및 평가, 행동 경제학, 심리학, 신경 과학, 마케팅 및 디자인에 대한 통찰력에 대한 신고 전파 경제의 명백한 독점을 끝내는 것이 점점 더 큰 영향력을 행사하게되었습니다. 그러한 통찰력은 국가와 시민, 또는 사업과 소비자 간의 관계만큼 우리의 두뇌와 가진 재귀적인 관계와 우리 자신의 감각을 근본적으로 형성 할 잠재력을 가지고 있습니다.
저는 최근에 ESRC가 자금을 제공 한 세미나 인 '은 총알이 조심스러운 행동을 필요로합니다 : 행동 통찰력을 적용하는 데있어서의 딜레마'를 공동 기획했습니다. 인간의 지리, 정치, 교육 및 사회 정책의 학자들이 법무부, HMRC, 보건 안전국 및 스코틀랜드 정부의 마케팅 및 광고 임원, 제 3 섹터 조직 및 정책 입안자와 함께 이러한 행동 통찰력의 윤리적 함의를 논의했습니다. 다양한 분야의 정책 및 실천에 사용됩니다.
떠오르는 '뇌 문화'에 대한 개념이 수년간 논의 된 RSA에서 개최 된이 세미나는 행동 변화 의제에 대한 비평가들과 실천가들과 행동 주의적 해결책을 찾는 정책 결정자들 사이에 공통점을 찾는 데 목적이있다. 문제. 공동 기획자 인 협력 변화의 스티븐 존슨 (Steven Johnson)이 관찰 한 바와 같이, 학술 평론가, 특히 비평가와 행동 변화 이니셔티브에 직접적으로 참여하는 사람들 사이에는 잘못된 구별이 종종 나타나는 경우가 있습니다.
스티븐 (Steven)과 같은 행동 변화 기관 및 컨설턴트의 신흥 오두막 산업에서 '고객의 실용 주의적 토대에 도전하는 것은 좋은 사업 계획이 아닙니다.'라고해서 행동 변화에 대한 행동 과학 접근법을 생각할 수도 없게 또는 무 비판적으로 채택한다는 의미는 아닙니다. .
세미나를 통해 우리는 시장 연구자, 컨설턴트 및 광고주들로부터 의심 할 여지없이 '불합리한'행동,인지 적 편의 및 정신적 지름길에 대한 행동 경제적 초점에 영향을 받아 의사 결정 오류가 발생했다고 들었습니다. 그러나 그러한 실무자는 고객의 최종 목표, 윤리적 기반에 대한 질문의 필요성, 그들이 일하는 더 넓은 시스템 및 사람들의 일상적인 결정과 행동에 대한 더 넓은 구조적 제약에 너무 민감합니다.
예를 들어, Jigsaw Research의 Luke Perry는 마케팅 및 광고에서 무의식적 인 행동을 사용하는 것에 대한 업계 차원의 대응을 주장했습니다. Leigh Caldwell, The Irrational Agency는 사람들의 행동 실수를 '고치는'것에 우리가 할 수있는 것에 대한 행동 경제학의 초점에 도전하면서 선호도와 사람들의 최대 이익을 의미합니다. 그는 시장 조사원을위한 새로운 윤리 선언문을 요구하고, 소비자 관심사를 더 잘 이해하고지지하기 위해 전문적이고 신뢰할 수있는 기관에 대한 필요성을 지적했으며, 이는 어떤 단체 및 Citizens Advice와 같은 단체에서 논증 할 수있는 역할을합니다. Ogilvy Group의 부회장 인 Rory Sutherland와 유능한 'ad man'은 행동 경제적 통찰력에 대한 열렬한 열의를 공유하고 이것이 어떻게 자신의 조직의 본질과 글로벌 행동 변화 컨설팅 인 Ogilvy Change의 창립을 변화 시켰는지에 대해 이야기했습니다. 광고가 처리 할 수있는 문제의 범위를 넓히는 것은 행동 경제학의 대중화로 인해 의도하지 않은 중요한 결과였습니다. Rory에게있어서, 소비자 세계는 수십 년 동안의 예상치 못한 행동 습득 경제의 테스트 베드였습니다.
그럼에도 불구하고, 행동 양식의 거버넌스 추구에서의 윤리적 인 갈등을 올바르게 이해하기 위해서는 우선이 의제의 토대에 의문을 제기해야합니다. 웨스트 민스터 대학교 (University of Westminster)의 데이비드 챈들러 (David Chandler) 교수는 사적 선택의 결정 (우리가 선재 '선택의 구조'에 둘러싸여있는 맥락에서)에 대한 간섭이 어느 정도까지 정당화 될 수 있는지에 대해 의문을 제기했다. 그는 행동 변화 개입을 설계 할 때 제기 된 윤리적 딜레마에서 한 걸음 물러나서 자유주의 자의 파벌 주의적 정책의 정치적 효과를 적절히 다룰 수 있다고 주장한다. 자유 주의적이며 가부장적이며 자유로운 선택에 너무 집착한다. 챈들러는 과학의 숙련도가 매우 자연스럽고 복잡하여 창 발적 인 세계를 지배하고 통치하기 위해 이러한 정책을 너무 많이 사용한다고 말합니다. 복잡한 '사회 기술적 시스템'을 무시하고 '거꾸로 통치'할 수있는 일련의 행동 적 통찰력을 통해 우리가 직면 한 지구 적 문제는 정신의인지 오류로 감소합니다.
반면 Adam Oliver (LSE) 박사는 의사 결정의 맥락을 행동 설계 변경 의제의 핵심으로 어떻게 설명했는지 설명했습니다. 행동주의 경제는 과다한 정책 문제에 대한 해결책으로 다소 낙폭 과잉이었을 수 있지만 자신의 선호를 고찰 할 기회가 주어지면 사람들이 원하는 결정을 내릴 수 있도록하는 확실한 기반을 제공하고 있다고 본다. 논쟁과 다른 형태의 개입 사이의 구별은 정책이 정치적으로 수용 가능한지 여부를 확인하는 중요한 부분입니다. 그의 논문을 발표하면서
올리버 (Oliver)는 행동 경제학이 자유주의보다는 강압적이거나 규제적일 수있는 정책을 어떻게 알릴 수 있었는지를 보여 주었고, 그러한 개입의 본질에 대한 정확성은 윤리적 중요성에 대한 우리의 논쟁을 알릴 것이라고 주장했다.
행동 변화에 따른 윤리적 딜레마, 특히 뾰족한 행동에 관심을 기울일 수있는 확실한 욕구가 있습니다.뿐만 아니라이 의제와 그 잠재적 인 민주적 결과 뒤에 숨어 정치적 근거를 비판적으로 평가할 수 있습니다. 일부 조직의 경우, 윤리적 원칙을 인도하는 것이 오랜 기간 지연되었을 수도 있고, 다른 사람들에게는 윤리적 지침의 깔끔한 집합이 효과적이고 공개적으로 수용 가능한 정책과 개입을 고안 할 때 고려해야 할 우려 사항과 고려 사항의 크기를 적절히 다루지 못한다 .
Girgerenzer의 연구가 자유 주의적 가부장주의 지지자들에게 문제를 제기해야하는 반면, 행동 변화 의제에 대한 과도한 열의가 증거 기반에 대한 그의 도전에 의해 불안정해질 수 있음을 알게된다. 그 동안, 행동 변화 개입에 대한 열광적 인 사람들과의 건강하고 회의적인 대화를 유지하는 것이 현명하다. 이들이 근거로 삼는 증거와 시민, 주 및 사회에 대한 잠재적 결과 모두를 고려해야한다.
