무례한 행동이 바람직 할 때 : 트럼프 – 워렌의 전쟁
백악관 도로는 단어가 새겨 져 있습니다. 그 중 많은 단어가 "불쾌한"것으로 묘사됩니다. 최신 문구 폭풍이 몰아 치는 가운데 트럼프와 엘리자베스 워렌이 사용하는 설명 용어입니다. 여러분이지지하시는 분이라면, 백악관의 현재 경주가 새로운 고소에 부름의 이름을 높이는 것을 부정하는 것은 어렵습니다.
트럼프의 가장 최근 트위터 인 Elizabeth Warren "Pocahontas"와 "goofy"는 평소처럼 헤드 라인을 장식했습니다. 워렌 의원의 트위터 상원의 원인은 미국 헌법 학회 (American Constitution Society)에서 트럼프에 대한 구두 맹공격을 저지하지 않았기 때문이다. 그녀는 그를 "껍질이 벗겨진 인종 차별 주의자"와 "절규없는 시끄러운 불쾌한 가짜 사기라고 불렀다. 아무에게도 위험을 무릅 쓰고 아무에게도 봉사하지 않는다. "[2] 그것은 워렌이 예상 공화당 후보에게 던진 진저의 간판을 보여주는 샘플 일뿐입니다. 트럼프에 대한 그녀의 공격은 3 월의 악의적 인 트윗을 포함하며, "불안정한 사람들이 퍼레이드를 벌이는"패배자 : 사소한 괴롭힘, 여성에 대한 공격, 값싼 인종 차별, 극악한 나르시즘 등을 포함한다. "[3] 트럼프는 보통 즉시 트위터 counterpunch- 그의 모욕을 능률화하여 140 자 제한 이내에 맞 춥니 다.
![//creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0)], via Wikimedia Commons](http://img.psy.co/race-and-ethnicity/DonaldTrump at podium.jpg "//creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0]], 위키 미디어 공용을 경유")
이러한 불평의 구두 교환이 대통령 선거의 맥락에서 일어나고 있다고 할 때,이 전술은 어느 쪽이든을 위해 일하고 있는가? 다시 말해, 정치에서는 무례한 것이 바람직합니까? 초청 선거에서 도널드 트럼프 (Donald Trump)에게 이름 부르심이 분명히 작용 한 것으로 보인다. 우리는 모두 "리틀 마르코", "린딘 테드", 그리고 물론 공화당 전장을 비준 한 후에는 "비뚤어진 힐러리"를 기억합니다. 그러나 왜 유권자들은 선출직 공무원, 특히 대통령 사무실에서 뛰고 있니? 그런 뻔뻔스런 무례한 표출이 인종의 완전성을 훼손하지 않습니까?
유능한 깡패
- 청소년 및 문자 메시지 : 재난을위한 조리법
- 포렌식 미디어 심리학과 모든 포켓의 카메라!
- 정서적, 사회적 학습을 지원하는 '7 가지 강점'
- 이시스 (브라운)에 대한 조언
- 당신의 아이들은 냄비를 사용하여 불안감을 없애고 있습니까?
대답은 복잡합니다. 일반적으로 정치에서는 무례한 것이 선택의 가능성을 감소시킵니다. 최근 조사에 따르면 일반적으로 유권자들은 무례한 후보자 또는 후보자 정당에 투표하는 확률이 적습니다. 그러나 몇 가지 중요한주의 사항이 있습니다.
무례한 정치인은 다양한 수준의 온기와 역량을 묘사함으로써 유권자에게 영향을줍니다. 무례한 정치인들은 자신의 능력을 향상시킬 수있는 자신감이 없지만 자신감이 떨어지는 것으로 간주 될 수 있습니다. 무례한 정치인들의 매력은 잠재적으로 낮은 도덕적 정체성을 가진 유권자들 사이에서 더욱 강화된다.
우리의 현재 정치 환경과 관련하여 흥미로운 강점은 분쟁이나 위기 상황에서 무례한 정치인들이 효과적인 행동에 필요한 독단적이고 적극적이며 자신감있는 특성으로 묘사되기 때문에 유리하다고 생각할 수 있다고 추측합니다. 7] 위기 상황에서 유권자들은 무례한 후보자의 대인 관계 실패를 용서할 가능성이 더 높습니다. [8]
현재 백악관 경쟁에서 이것이 무엇을 의미합니까? 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 위기감과 적대감, 트위터 폭음에도 불구하고 위기와 취약시기에 미국을 인식하는 유권자에게 호소 할 수 있습니다. 워렌의 불타는 수사법도 똑같이 작동 할 수 있습니다. 전쟁의 말에서 트럼프는 마침내 그의 경기를 만났을 것입니다.
따라서 말뚝 진흙 털갈이의 말뚝과 잠재적 인 단점을 고려하여 두 진영 모두 계속 이야기를 나누어야합니까?
폐쇄 입은 아무 발도 모이지 않는다 : 그러나 접근 가능성은 선택성에 영향을 미친다.
대중은 대통령 후보들의 의견을 듣고 싶어합니다. 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 언론에 접근 할 수없고 충분한 기자 회견을 열지 못했다는 이유로 비난을 받아왔다. 그녀가 말할 때, 미국인들은 그녀의 이메일과 같은 경쟁 대상과 관련하여 그녀의 입후보, 경험 및 역사와 관련된 더 많은 질문에 답변하고 싶습니다. 어떤 정치 종족에서도 접근성은 투명성에 영향을 미치므로 선택 가능성이 높아집니다.
다른 한편으로, 닫힌 입에는 발이 모이지 않습니다. 하나는 말하기없이 구두 가재를 위험에 빠뜨리지 않습니다. 도널드 트럼프에는 입이 닫혀 있지 않습니다. 그는 항상 열려 있습니다. 그는 자신이 미디어에 액세스 할 수있게하고 온 오프라인에서 대중에게 일관되게 말합니다. 그러나 공개적으로 말하고자하는 단점은 TV가 부적절한 언어의 일부를 검열해야했기 때문에 종종 실수와 삐 소리가 포함 된 꾸준한 진술과 짹짹이 소리였다.
수중에있는 스테이크를 감안할 때 후보자와 대리인이 중도를 찾을 수 있습니까?
존경이 항상 결과를 산출하지는 않습니다.
연구 결과에 따르면 지나치게 존중하는 정치 후보자는 지각 된 자신감 수준을 줄임으로써 낮은 도덕적 정체성을 가진 유권자들 사이에서 자신의 정복 가능성을 실제로 감소시킬 수 있습니다. [9] 물론 트럼프는 지나치게 존중받지 못했다고 비난 받아 본 적이 없습니다. 그러나 예비 선거에서 그의 16 명의 반대자들은 어떨까요? 우리는 모두 마르코 루비오 (Marco Rubio)가 트럼프 손 (Trumps hands)에 대해 작성한 의견에 대해 사과하고 있음을 기억합니다. 존경의 시위가 여론 조사에서 트럼프의 경쟁자들을 해칠까요?
구두로 타협 자세 유지하기
접근성과 정보에 대한 대중의 욕구를 충족시키는 정통한 정치인에게는 타협이 있어야합니다. 효과적인 후보자는 건전한 존경심과 투명성을 결합 할 수 있습니다.이를 통해 따뜻함과 역량을 모두 보여줄 수 있습니다. 온라인과 오프라인 모두 때문에 접근성과 신뢰성은 선택 가능성과 동일합니다. 대중은보고있다. 시청자는 유권자입니다.
[1] http://www.politico.com/story/2016/06/donald-trump-elizabeth-warren-224174.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Christina Molders, Niels Van Quaquebeke, Maria Paola Paladino, "정치인의 잘못된 의사 소통의 결과는 사회 심판의 차원과 유권자의 도덕적 정체성에 달려있다", Political Psychology, Vol. Xx, No. Xx (2015) : 1-17 (13); doi : 10.1111 / pops.12311.
[5] 일반적으로, Molders et al. 이 개념들에 대한 예술의 심리적 용어는 친교와 대행사이다. Ibid.
[6] Molders et. al., 14.
[7] Molders et. al., 14.
[8] Molders et. al., 14.
[9] Molders et. al., 14.
[10] http://www.cnn.com/2016/05/29/politics/marco-rubio-jake-tapper-interview/