R. Thaler와의 Q & A는 "Nudge"가되는 것을 의미합니다.

넛 지는 내가 읽은 행동 과학과 공공 정책에 관한 가장 중요하고 영향력있는 책 중 하나입니다. 경제학자 리차드 탈러 (Richard Thaler)와 변호사 카스 선 스테인 (Cass Sunstein)이 공동 저술 한이 책은 사람들이 지출하거나 먹어서는 안되는 돈을 쓰는 것보다 자신의 최대 이익을 위해 행동 할 가능성이 높도록 고안된 정책을 채택한 이유를 설명합니다 그들이 먹어서는 안되는 음식. 이 책에서 Thaler와 Sunstein은 행동 과학의 최근 발전이 합리적인 의사 결정에 대한 우리의 태도를 어떻게 알려주는지 토론합니다. 특히, 이러한 행동 과학 결과는 사람들이 항상 합리적 결정을 내리지는 않으며, 외부인 (정부 나 고용주 같은)이 사람들이 나쁜 선택을하는 것을 피하도록 돕기 위해 언제 참여해야하는지에 대해 질문을 제기합니다.

그러나 사람들이 존재하지 않는 곳에서 찌르다 보게하는 책에 대한 열정이 있습니까? 나는 최근 포스트에서 제기 한 질문이었는데, 잘 디자인 된 교통 신호를 뉘앙스라고 부르는 것이 잘못되었다고 주장했다. "모든 좋은 디자인, 심지어 행동에 영향을주는 좋은 디자인조차도 미약하다."라고 나는 썼다. "잘 설계된 감옥은 죄수가 잘못 설계 한 것보다 도망치려는 것을 막을 가능성이 더 큽니다. 그러나 그것은 그것에게 찌르지 않는다. "

내가 그 말을 쓰고 난 다음날, 나의 이메일받은 편지함에는 딕 탈러 (Dick Thaler)의 솔직한 메시지가 포함되어있어서 내가 찔레질에 대해 심각하게 잘못 알고 있다고 말했습니다. 그 이메일은 Thaler의 허락하에 여기서 재현 된 질문 및 답변 세션으로 바뀌는 교환을 시작했습니다.

우벨 : 당신은 내가 뉘앙스를 구성하는 것에 대해 틀렸다는 것을 말하고 있습니다. 당신은 정교 할 수 있습니까?

• 두 가지 더러운 단어 : 자기 추진과 내성
• 치료사 연소
• 십대들이 아름다움에 대해 알고있는 것
• 경고 : '온라인 치료'는 치료가 아니며 실제로는 아닙니다.
• 왜 어떤 사람들은 인간 두목에게 로봇을 선호 할까?

Thaler : Sunstein과 저는 인간에게 영향을 미치지 만 Econs에는 영향을 미치지 않을 것이고 그들의 최선의 이익에 부합하는 "좋은"모습을 정의합니다.

Ubel : Econs는 무한한 의지력과인지 적 처리 능력을 지닌 가상의 완전 합리적인 의사 결정자들이 신고전주의적인 경제 이론의 기반을두고 있음을 의미합니다. 권리?

Thaler : 네. Econs는 nudges가 필요하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 어쨌든 최선의 이익을 위해 일하기 때문입니다. 그러나 인간은 종종 찌르다가 필요합니다.

• 큰 실수 : 작은 아이들은 자기 자신의 장치에 맡기다.
• 셀키 매직 매니아
• 왜 역사가 중요합니까?
• 의사가 중독에 대해 모르는 것이 당신을 해칠 수 있음
• 가장 활동적인 어린이들에게는 ADHD가 없습니다.

Ubel : 잘 설계된 교통 신호등이 왜 너그 하다고 생각하는지 설명 할 수 있습니까?

Thaler : 더 큰 붉은 빛은 확실히 합법적 인 찌르기입니다. 확실히 빨간불에 멈추는 것은 사고와 티켓을 피하기 위해 최선의 관심사입니다. 그리고 단순한 인간이 더 큰 붉은 빛을 보게 될 가능성이 더 큽니다. 좋은 간판은 또한 활동을 움직이는 것의 일부입니다. 우리는 사람들이 길을 잃기보다는 길을 찾길 바랍니다. 물론 GPS는 해당 도메인의 궁극적 인 전환점입니다.

Ubel : 나는 (실제로, 앉는다) 서있다. 넛지는 내가 깨달은 것보다 더 넓은 개념입니다. 행동 경제학의 개념이 혼란 스러웠다는 나의 주장은 무엇을합니까?

Thaler : 저는 행동 경제학의 정의가 학대 당했다는 데 확실히 동의합니다. 그러나 당신은 행동 경제학이 주로 심리학이라는 것을 당신의 포스트에 쓰는 것은 매우 잘못입니다. 그것은 대부분 경제입니다. 행동 경제학 회의에 가면 볼 수 있습니다. 슬픈 사실은 많은 행동 과학자들이 심리학에 대해 거의 알지 못한다는 것입니다.

Ubel : 하지만 Danny Kahneman과 같은 사람들은 행동 경제학 분야에 영감을 불어 넣어주었습니다. 그는 심리학자입니다. 그는 행동 경제학을하고 있습니까?

Thaler : Danny는 노벨 경제학 상을 수상 했음에도 불구하고 자신을 행동주의 경제학자라고 말하지 않습니다. 장래성 이론은 행동 경제학의 많은 부분을위한 기본 요소이며 경제학 저널에 발표되었지만 당시에는 Amos [Tversky] 나 Danny도 경제에 대해 거의 알지 못했습니다. 1997 년에서 1998 년까지 내가 그와 함께 1 년을 보냈기 때문에 나는 알고있다. (1979 년에 출판되었다.) 후에 대니는 저를 비롯한 일부 경제학자들과 협력하여 행동 경제학의 자격을 갖추었지만 심리학자로 자신을 생각한다고합니다.

Ubel : 좋아, 여기 내 혼란이야. 나는 일반적으로 경제학자가 경제학자라는 것을 알 수있다. 그러므로 내가 경제학에 정당한 연구를 수행했을 때 나는 경제학자가되지 않았다. 그렇기 때문에 심리학자 나 경제학자가 아닌 행동 과학자로 자신을 언급하는 이유가 있습니다. 그 분야에서 고급 학위가 없기 때문입니다. 그러나 사람을 이코노미스트로 만드는 것과는 별도로, 행동 경제학의 한 예가되는 아이디어는 무엇을 의미합니까? 예를 들어, 의학 연구자 (Amos Tversky와의 협력)가 사람들이 10 %의 사망률을 가진 환자보다 생존율이 90 % 인 수술에서 더 유리하게 보였던 의료 절차를 사람들이 인식하는 방식에서 프레임 효과를 입증 한 경우 행동 과학 연구를하는 연구원들? 아니면 심리학 연구? 아니면 둘다? 그건 상관 없니?

탈러 (Thaler) : 저는 우리가 연구의 유형에 어떤 레이블을 붙이 느냐 가 그다지 중요하지 않다고 생각합니다. 그러나 당신이 저에게 질문을한다면 종이가 순수한 심리학이라고 말할 것입니다. 나는 그것에 어떤 경제적 인 것도 보지 못했다.

Ubel : 저는 행동 경제학을 사용하여 프로젝트를 요청한 기관에 대한 보조금 제안을 검토했습니다. 나는이 기관들에 제안서를 제출 한 많은 연구자들이 행동 경제학과의 "찌르기"에 대한 아이디어를 동일시한다는 것을 발견했다. 즉, 사람들이 행동을 자유롭게하면서 사람들의 행동을 향상시킬 수 있다면, 그들은 그 사람들을 조금씩 움직였습니다. 따라서 그들은 행동 경제학을하고 있다고 결론을 내린다. 누가 여기에 혼란 스럽습니까? 나 또는 그들?

Thaler : 모두가 혼란 스럽습니다. 이것은 부분적으로 당신이 당신의 포스트에서 적어 두었던 것처럼, 어떤 사람들은 전략적 이유로 행동 경제학자라고 부르기로 결정했습니다. 아마 그것은 현재 유행 이거 나 마케팅의 교수보다 높은 지위를 지니고 있기 때문일 것입니다. 행동이 언론인을 혼란스럽게 할 수 있습니다. 많은 사람들은 로버트 시알 디니 (Robert Cialdini)가 행동 경제학자라고 생각합니다. 제가 넛트의 공동 저자 중 한 사람인 것과 저는 행동 경제학자입니다. 그러나 그 책에서 우리가 쓰는 모든 내용이 행동 경제학이라는 것을 의미하지 않으며, 공동 저자, 합법적 인 합법적 인 사람 학자 인 Cass Sunstein은 행동 경제학자입니다.

Ubel : 사람들이 행동 경제학에 대한 찌르다를 동일시하고 있다고 걱정합니까? 예를 들어, Education 출판물의 최근 이야기는 이렇게 시작되었습니다. "수잔 다이나 스키 (Susan Dynarski)는 뉴욕 타임즈 에서 최근 성공을 향해 학생들을"뉘앙스 "시키는 화려한 작품을 만들었습니다. 그녀는 행동 경제학과 그 구체적인 적용에 관한 책을 저술 한 Cass Sunstein의 말을 인용합니다. 예를 들어 학생들이 점심 식사를 위해 과일을 더 자주 선택하기를 원하는 일부 학교는 점심 선의 더 눈에 잘 띄고 편리한 장소에 과일을 두는 것이 효과가 있다는 것을 발견했습니다. "나는 많은 사람들이 카페테리아를 넛지 행동 경제학의 예. 이걸 네가 어떻게 생각하니?

Thaler : 카페테리아 예제는 우리가 책을 시작하는 데 사용하는 예제입니다. 이 용어는 "선택 아키텍처"라는 용어를 정의하는 데 도움을주기 위해 작성되었습니다. 용어 작성은 필드를 만드는 것과 동일하지 않습니다! 다른 연구자들이 Eric Johnson과 Elke Weber와 같은 선량한 선택 아키텍처의 원칙을 풀어 나 가면서인지 심리학, 인간 요인 설계, 사회 심리학 등의 요소를 포함하는 다 분야 주제라는 것을 알 수 있습니다. 확정 기여 연금 계획의 설계와 같은 일부 신청은 경제 영역을 결정하고 계획이 저축률 증가에 성공하는지 여부와 같은 흥미있는 경제적 문제를 야기 할 수 있습니다. 그래서 우리는이 라벨들에 꼼짝을하지 말아야한다고 생각합니다. 당신은 행동 과학을 연구하는 의사입니다. 그 중 일부가 정책적 함의를 가지고 있다고해서 그것이 심각하게 받아 들여지는 경제학자라고 불러야 만한다는 것을 의미하지는 않습니다. 영국의 행동 통찰력 팀과 전 세계의 다른 사람들에게 행동 통찰력 팀을 만드는 것은 비 경제학자들에게 정책 수립에 대한 목소리를내는 것이 었습니다. 지금까지 BIT가 수행 한 작업 중 아주 적은 부분이 많은 경제적 측면을 포함하고 있습니다. 따라서 사람들이이 분야 전체를 설명하기 위해 행동 경제학이라는 용어를 부주의하게 사용하면 공공 정책을 인간에게 적합하게 만드는 데 큰 공헌을 한 다른 모든 분야의 사람들이 수행 한 모든 위대한 업적을 저해하고 있습니다. 하나의 포괄적 인 용어가 필요한 경우 선호하는 선택은 행동 과학입니다.

Ubel : 마침내, 당신에게 묻지 않고이 Q와 A를 수행하는 것이 좌절 될 것입니다. 당신의 새로운 책은 무엇이고, 언제 이용할 수 있습니까?

Thaler : 저의 새 책은 행동 경제학에 관한 내용입니다. 제목은 "행동의 경제학을 만드는 것 : 오작동"입니다. 그것은 행동 경제학이 시작된 방법에 대한 이야기 ​​또는 정확하게 이야기합니다. 더 많은 심리학을 경제학으로 통합 할 수있는 막연한 느낌 일 때로 돌아갑니다. 그 당시 아무도 자신의 지위를 높이기 위해 자신을 행동 경제학자라고 부르는 꿈을 꾸지 못했을 것입니다! 이 책을 쓰면서 나는 재미 있었을 것들을 포함하기로 결정했다. 나는 그것이 재미있게 읽을 수 있기를 바랍니다. 5 월 18 일입니다.

*** 포브스에 이전에 게시 된 ***