재난 피해자에게 기부하는 것이 도덕적으로 잘못되었을 때
호기심 많은 이야기가 있습니다. 김 칼 다시 안 (Kim Kardashian)은 최근에 eBay에서 개인 물품을 판매하기로 결정했습니다. 그녀는 또한 수익의 10 %가 필리핀 태풍 구호에 기부 될 것이라고 언급했다. 거기에서 도덕적으로 불쾌한 일은 없을 것입니다. 김씨는 이베이 (eBay)에 물건을 파는 것 (부도덕 한 행동이 아님)과 돈을 자선 단체 (부도덕하지 않은 것)에 자유롭게 나누어주고 있습니다. 더 나아가, 그녀는이 정보를 공개적으로 이용할 수있게 만들었으므로 그녀는 얼마나 많은 돈을 지키고 얼마를 주려고하는지 (심지어 비도덕적이지는 않은지) 거짓말이나 속임수가 아닙니다. 그러나 이야기의 범위와 그에 대한 논평이 아무런 징후가 아니라면 김 위원장은 도덕적으로 비난받을만한 일을했다. 몇 가지 선택 견적을 선택하기 위해, 김정일은 분명히 " 우주의 모든 악의 중심 "이며, " 모욕적 인 "사람들을 " 굴욕감을 느끼는"사람들은 " 탐욕스럽고 사악한 "것이다. 그녀는 또한 " 끔찍한 암캐 "이며 경매에 참여하는 사람은 모두 " 지체 "합니다. 저자 중 한 사람은 " … [재난 희생자]가 당신에게 돈을 모으는 10 %를 되돌려주는"당신의 모욕 "을 당신에게 되돌려 줄 수 있기를 희망한다고 표현 했습니다 ." Yikes.
돈을 갈가리 찢고, 닭고기와 목장을 넣으면 좋겠다.
이제는이 재난의 희생자가 실제로 이베이 판매량의 10 %만을 기부 한 사람들로부터 돈을 얻는 데 도움이되는지 궁금해 할 수 있습니다. 확실한; 나는 희생자들이 모든 기부자 (그리고 기증자가 아닌)로부터 기부 된 돈을 더 갖고 싶어한다고 생각 하겠지만, 세계의 모든 사람들이 현재하는 것보다 더 많은 돈을 갖고 있다고 생각한다. 내가 실수했을 지 모르지만 나는 돈이 충분하지 않아 돈을 돌려 보내라 고 주장하는 희생자가 많지 않다고 생각한다. 나는 또한 실제 달러 금액에 관해서, Kim의 경매가 많은 다른 기증자들보다 더 많은 기부금을 냈을 것이고, 개인적으로주지 않은 Kim을 비방하는 사람들보다 더 많은 돈을 벌었을 것이라고 생각한다. ). 이런 성격을 띤 논쟁에 전형적 인 위선의 요소들 외에, 나의주의를 끌었던이 비난의 한 측면이있다. 사람들은 김이 자신이 부도덕 한 일을했기 때문에 가 아니라, 위대한 정도로 칭찬할만한 것은 실패했다. 이것은 다른 사람이 열어 둘 필요가 없지만 5 명이 문을 열어 두어야 만 처벌 을 받도록 제안하는 것과 유사합니다.
이제는 김씨가 돈을 벌었 기 때문에 실제로는 칭찬받을 가치가 없다는 것을 암시 할 수 있습니다. 김씨는 자기 관심사이고 자기 비극을 통해 개인적인 관심사를 발전시키고 있습니다. 아마도 김씨는 자선 단체에 10 %를 기부하면 사람들이 물건을 더 많이 내고 비용을 상쇄하게된다는 생각에 빠져 있습니다. 그러나 그것이 사실 일지라도, 여전히 두 가지 이유로 잘못하고있는 것은 아닙니다. 첫째, 사람들은 재화 나 서비스를 지속적으로 판매함으로써 이익을 얻습니다. 대부분의 사람들은 그러한 행위를 다음과 같이 간주하지 않습니다. 도덕적으로 잘못된 것. 예를 들어, 방금 식료품을 구입했지만 매장에서 구입 한 상점이 나에게서 이익을 얻은 것에 대한 도덕적 분노는 느끼지 않았습니다. 둘째로, 김씨가이 일을 통해 이익을 얻었음 에도 불구 하고 태풍 희생자들과 윈 윈 (win-win) 상황이 된 것 같습니다. 상호 이익이 김의 이타적인 의도를 측정하는 것을 어렵게 만들지 만, 그것은 행위 자체를 비 윤리적으로 만들지는 않을 것이다. 게다가, 김의 자선 경매가 다른 사람들보다 돈을 더 많이 내야하는 것은 아니다. 김씨가 직접 통제 할 수없는 구매자의 결정은 얼마를 지불해야 할 것인가. 김씨가 다른 사람들보다 더 많은 돈을 버는다면, 다른 사람들이 기꺼이 그녀에게 더 많은 돈을 주었기 때문일뿐입니다 . 그렇다면 왜 사람들은 도덕적으로 그녀를 비난하려고합니까? 그녀는 부정직 한 사람이 아니었고 직접적인 해를 끼치 지 않았으며 그녀는 일반적으로 "부도덕 한"행동으로 관여하지 않았으며 그녀의 행동 결과는 사람들이 더 나아지는 것이 었습니다. 김 경매에 대한 사람들의 도덕적 분노의 초점을 찾으려면 조금 더 심리적으로 파기가 필요합니다.
이 문제에 대한 탐구를 시작하기위한 한 가지 유망한 방법은 Petersen, Sell, Tooby, & Cosmides (2010)의 장으로, 형사 사법에 대한 진화 된 직관에 대해 논의했습니다. 여기서는 복지 교환 비율 (WTR) 개념을 논의합니다. WTR은 근본적으로 어느 정도의 개인 복지를 포기하고 어느 정도의 복지를 다른 사람에게 전하고자하는 의지입니다. 예를 들어 자신에게 6 달러, 다른 사람에게 1 달러 또는 두 사람 모두 5 달러 중 하나를 선택하면 후자를 선택하면 WTR이 높아집니다. 1 달러를 버려도 다른 사람이 추가로 4 달러를 가질 수 있습니다. . 분명히, 다른 사람들이 당신에 대한 높은 WTR을 유지한다면 그것은 당신에게 좋을 것이지만, 다른 사람들은 설득없이 자신의 복지를 기꺼이 포기하지 않을 것입니다. 복지에 더 많은 주식을 투자하도록 설득하는 한 가지 방법은 (많은 사람들에게) 자신을 좋은 사회적 투자처럼 보이게하는 것입니다. 도움을 받으면 장기적으로주는 사람에게 도움이 될 것입니다. 아마도 현재 가정을 파괴하는 태풍의 불행이 발생했기 때문에 도움이된다면 미래에 생산적인 동료가 될 수 있습니다. 당신쪽으로 향하는 WTR을 높이십시오.
도움에 대한 다른 청원은 좋은 결과를 얻기 어렵지 않습니다.
김 위원장의 도덕적 비방자가 표현하는듯한 직감은 김씨가 다소 긍정적 인 WTR을 표시하는 것은 잘못이지만, 그녀의 상대적인 재물과 재난 희생자의 상대적 필요성을 감안할 때 그녀가 보여준 WTR이 충분히 높지 않다는 것이 아니다. 이것은 필사적 인 필요가있을 때에도 다른 사람들을 도울 수있는 자신의 복지의 상당 부분을 포기하는 것이 상대적으로 꺼려지기 때문에 그녀를 잠재적으로 빈약 한 사회 투자로 보입니다. 이 관점에서 토론을 구성하는 것은 올바른 방향으로 우리를 지적하는 것처럼 유용하지만 지금까지는 우리를 끌어들입니다. 우리는 왜 예를 들어, 자선 단체에 기부하는 대부분의 다른 사람들이 이전에 그러한 것을 의미했거나 개인적인 물건을 포기하거나 쾌락 할지라도, 현실적으로 줄 수있는만큼 기부하지 않은 것에 대해 비난을받지 않은 이유를 알아 내야합니다. (예 : "이번 주에 덜 먹거나 옷을 팔았 으면, 당신도 원조 노력에 더 많이 기여할 수 있었고 그렇게하지 않는 욕심쟁이 야.").
- 마약 문제를 지적하는 5 형용사
- 꿈은 명확한 경계를 설정할 수 있습니다.
- 비트 중독과 지연
- 11 시간의 명상 교육은 무엇을 할 수 있습니까? 그것은 당신의 두뇌를 되 새길 수 있습니다.
- 고난의 귀족
또한 김 위원장이 제시 한 것 대신에 아무것도주지 않은 것이 더 좋을 것이라고 누가 주장 할 지에 대해서는 설명하지 않고있다. 최후 통첩 게임과 같은 교섭 환경에서 낮은 수준의 제안을 거부하는 것을 보았을지라도, 일반적으로 이타적인 게임에서는 그다지 많이 보지 못합니다. 교섭 맥락에서 돈을 거부하는 것이 제안자의 보수에 영향을 미치기 때문이다. 이타적인 문맥에서, 거절은주는 사람에게 부정적인 영향을 미치지 않으며, 그들의 행동을 훨씬 적게해야한다. 그러나 더 이상한 호기심이있다. 그러한 도덕적 비난의 기능이 다른 사람들에 대한 WTR을보다 일반적으로 증가시키는 것이라면, 김씨가 아무런 양도주지 않는다는 것이 그녀가 제시 한 것보다 다소 좋을 것이라고 제안하면 대단히 비생산적이다. 증가하는 WTR이 도덕적 비난의 주된 기능이라면, 부유 한 사람들이 아닌 무언가보다는 공헌 한 사람들을 비난하는 것에서 시작하는 것이 더 적절한 전략처럼 보입니다 (아무 것도주지 않고 틀림없이 더 낮은 태풍 피해자를 향한 WTR). 그럼에도 불구하고, 나는 아직 제공하지 않은 특정 개인이나 집단에 대한 기사를 보지 못했습니다. 그들은 그곳에 있을지도 모르지만, 그것이 있었다면 훨씬 적은 홍보물을 냈습니다. 왜 사람들이 김 칼 다시 안을 싫어하는 것이 더 많은 것을주지 않는 이유에 대한 설명을 완성하기 위해서는 뭔가 다른 것이 필요합니다.
어쩌면 기부하지 않은 다른 사람들도 이타적인 행동을 제안하려고하지 않았을 것입니다. 즉, 그들은 이타주의 자로 알려진 것에 대한 이점을 얻으 려하지 않았고, 반면에 김은 그랬지만 단지 낙담했다. 이것은 김이 덜 정직한 신호를 보내는 것을 의미 할 것이다. 그러나 김 위원장 은 모든 의도와 목적을 위해 이타적인 행동을 보였다. 그녀는 그녀가 비난하기보다는 오히려 칭찬을받을 수있었습니다. 고맙게도, 김정태에 대한 비난 만이 우리가 끌어 야하는 유일한 사례는 아니다. Tucker Max가 50,000,000 달러를 기금 마련 계획 부모에게 기부하려했을 때, 일부 사람들은 그와 연관되기를 원하지 않았기 때문에 거절당했습니다. 그 상당한 규모의 기부를 받아들이는 것에 반대하는 논거는 (a) 자신이 이기적 이유로주는 개념과 (b) 터커가 그들과 연합하게되면 다른 사람들이 계획된 학부모 지원을 중단하는 것을 중심으로 이루어졌습니다. 내 생각 엔 비슷한 비슷한 것이 여기에있다. 유명 인사는 (내가 여기에서 추측하지 않을 이유로) 극단적 인 수치가 될 수 있으며, 개인적으로 영향을받지 않는 사람들로부터 적대적이거나 긍정적 인 반응을 과도하게 이끌어 낼 수 있습니다. 어떤 이유에서든 김씨를 싫어하고 그녀와 함께하는 것을 피하거나 사회에서 그녀의 현재 위치에서 벗어나는 것을보고 싶어하는 사람들이 많이 있습니다. 이것은 의심의 여지가 그들이 그녀의 행동을 보는 방법에 영향을 미칩니다. Kim이 김씨가 아니라면, 아무도이 종류의 자선 관련 경매에 신경을 쓸 수있는 좋은 기회가 있습니다.
훨씬 낫다; 지금은 단지 10 %만이 칭찬받을 만하다.
마지막 글에서 언급했듯이, 아이들은 공통 관심사를 공유하지 않는 다른 사람들을 해치지 않는 것처럼 보입니다. 이 경우 동일한 행동 (다른 사람을 돕기 위해 매출의 10 %를주는 것)은 누가 행동을 정확하게 제정하는지에 따라 크게 다르게 판단 될 수 있습니다. 사람들이 복지 증진 행동에 도덕적 분노를 표하는 이유를 이해하려면이 문제에 대한 개인적인 전략적 관심을 더 깊이 조사해야합니다. 우리는 단순한 이유 때문에 그 상태를 기대해야합니다. 다른 사람들에게 더 이익을주는 것은 진화론 적 의미에서 보편적으로 유용하지 않습니다. 때로는 특정 다른 사람들이 더 나빠진다면 (이 주장은 거의 만들어지지 않더라도) 좋은 것입니다. 물론 이것은 사람들이 때로는 가난한 사람들의 그룹을 돕는 것을 표면 상 옹호 할 것이지만 "잘못된"출처에서 나온 도움의 상당 부분조차도 피한다. 그러한 비난은 직접적으로 잘못된 "근원"에 해를 끼치거나 협회가 어떤 이유로 든 비난자를 해할 수 있기 때문에 그들이하는 일을 할 가능성이 높습니다. 예; 이는이 비난 자들의 행동이 자기 – 관심의 요소를 가지고 있음을 의미합니다. 그들은 김 위원장을 비난했다. 이러한 전략적, 자기 계발성의 동기를 고려하지 않으면 태풍 희생자에게주는 것이 도덕적으로 잘못된 이유를 이해하지 못할 것입니다.
참고 문헌 : Petersen, MB, Sell, A., Tooby, J., & Cosmides, L. (2010). 진화 심리학과 형사 사법 : 처벌과 화해에 대한 재조정 이론. Human Morality & Sociality : Hogh-Oleson, H., Palgrace MacMillian, New York에 의해 편집 된 Evolutionary & Comparative Perspectives .