도덕성에 관해서는 정말로 두 가지 입장 밖에 없습니다. 하나는 절대적인 도덕적 가치가 없다고 주장합니다. 다시 말하면, 도덕성은 아이디어에 일어나는 무언가이며 다소 임의적이며 높은 사회적 지위 또는 지위를 가진 사람들의지지에 의존한다는 것입니다. 반면에 다른 입장은 다른 문화에 속박되고 적용되는 보편적 인 도덕적 가치가 있음을 유지한다. (예를 들어, 어린이와 노인을 잘못 대하는 것은 잘못되었으며, 무고한 사람을 해치고 잘못을 저지르고, 거짓말조차도 매우 보편적으로 유죄 판결을 받는다.
물론 심리학자들은 훨씬 더 피상적 인 접근 방식을 채택하고 있으며, 이는 한 번 유익하지 않습니다. 심리학자의 주된 이슈는 도덕적이거나 도덕적 인 행동의 발생을 예측하는 것이지만, 도덕성이 적절히 정의되지 않으면 어떻게 될 수 있습니까?
오랫동안 부도덕 한 행동에 대한 예측에 관심이 있었던 심리학 분야 중 하나는 산업 / 조직 심리학 (또는 직장 심리학)입니다. 실제로 이것은 지난 10-15 년 동안 특히 심리학 분야에서 매우 세련된 연구 분야였습니다. 이러한 연구에서 예측하고자하는 주요 변수는 조직에 해로운 직원 행동 (동료, 관리자 및 조직 이익 포함)으로 느슨하게 정의 된 "반 생산적 업무 행동"(CWB)입니다. 가장 간단한 예는 회사의 재산을 훼손하거나 도용하는 것입니다 (예 : 종이, 전기 낭비, 스테이플러 또는 문구류, 소매 제품을 훔치는 행위). 그러나 극단적 인 경우에는 괴롭힘, 괴롭힘 등의 심각한 경우가 있습니다. 생산적인 작업 행위를 표시 할 수있는 직원의 능력이 CWB (또는 파괴적인 작업 행위)에 대한 자신의 역량에 크게 좌우된다는 것입니다. Bernard Maddoff 또는 Dominic Strauss-Kahn을 생각해보십시오. 의심의 여지없이 자신의 직업에서 재능이 있지만 어둠의면을 통제 할 수없는 사람들.
이 연구의 결론은 개인의 성격 차이 (즉, 자아에 대한 프로이트의 개념, 즉 내면의 도덕적 나침반을 포착하는 성격 성향)가 CWB를 예측한다는 것입니다. 즉, 도덕적 인 양심이 성격 또는 주요 문자의 차원. 이것은 다소 회유적인 설명입니다. "어떤 사람들은 부도덕 한 일을하기 때문에 부도덕 한 일을합니다." "부도덕 한 일을하기 때문에 사람들은 부도덕 한 사람입니다."와 다르지 않습니다. 그러나 예견 목적을 위해 무결성을 평가하고 자체 또는 기타보고 된 재고를 통해 신뢰할 수있는 사실을 받아 들일지라도 다음 두 가지 주요 문제가 남아 있습니다.
1) 같은 "도덕적 성격"(무결성 또는 다른 방식)을 가진 사람들이 여러 종류의 도덕적 행동을 보이도록 유도하는 것은 무엇입니까? 즉, 도덕적 인 성격이 같은 사람들이 도덕적 인 행동을 많이하는 경향이있는 이유는 무엇입니까? 여기에서 도덕적 인격은 특정한 도덕적 가치의 맥락에 두어야하며, 초점은 개인과 상황 적 도덕 사이의 경계가되어야한다.
2) 오늘의 도덕적 지도자 (예 : 넬슨 만델라, 체 게바라, 간디)의 많은 사람들은 도덕적 반란군이었고 심지어 테러리스트였습니다. 그들은 국가 안보를 훼손하거나 정부를 무너 뜨리기 위해 의도적으로 성공적으로 시도했습니다. 이것은 도덕성을 예술 작품의 가치처럼 시간적으로, 거의 파악하기 어려운 개념으로 만든다.
최근의 연구에서 우리는 새로운 도덕 척도와 직원 참여 간의 관계를 살펴 봅니다. 우리의 질문은 매우 간단합니다 : CWB는 개인의 성격 프로필 또는 그들이 직장을 즐기거나 싫어하는 정도에 더 의존합니까? 같은 성격의 프로필을 가진 두 사람이 있다고 상상해보십시오. 그러나 동료와 상사가 나쁘게 대우하고 지루하고 어려운 작업을 수행해야합니다. 프로필을 좋아하는 사람보다 "나쁜 행동"을하는 사람이 많을 것입니다. 일?
시험 점수를 확인하려면 10 분짜리 설문 조사를 통해 즉각적인 피드백을 받으십시오!
