인터넷이 망상 적 사고를 촉진합니까?
인터넷이 망상 적 생각에 영향을 미칩니 까? 정신 의학의 관점에서 대답은 의문의 여지없이 있습니다. 다른 기술 발전과 함께 인터넷은 정신 질환자들에게 망상 적 신념의 내용에 분명히 영향을 미쳤습니다. 1 세기 전, 정신병으로 고통받는 사람들은 마귀의 소유이거나 요술의 희생자라는 속임수를 종종.습니다. 요즘, 기술 주제를 중심으로하는 망상을 듣는 것이 훨씬 더 일반적입니다. 1-4
사업가 컴퓨터 터미널을 통해 그를 모니터링 및 제어 정부의 불평. 대학 1 학년생은 그녀가 온라인에서 읽은 기사의 의견에서 그녀를 죽이려는 음모를 논의하는 비밀 메시지를 찾습니다. 주목받는 작가는 자신의 의식이 어떻게 든 인터넷에 업로드되었음을 확신합니다.
최근 몇 년 동안, "트루먼 쇼 망상"이라고 불리는 겉보기에 새로운 현상이 나타났습니다. 리얼리티 TV 쇼를 위해 끊임없이 촬영되고 있다는 신념으로 구성된이 망상은 정신 병원의 조 골드 (Joe Gold)의 책 " 의심스러운 마음 : 문화가 어떻게 광우병을 형성 하는가" 와 뉴욕 뉴저지, 뉴욕 포스트 , 그리고이 미국 생활 .
그러나 망상 중 기술적 주제의 편재성은 기술이나 인터넷 이 사람들을 망상으로 만드는 것을 반드시 의미하는 것은 아닙니다. 대신, 망상은 단순히 대중 문화 테마에서 끌어 내고 울리는 것으로 생각됩니다. 그러나 망상이 대중 문화의 부산물 일 경우, 무엇이 그들을 병리학 적으로 만드는가?
- 수학과 독서 모두에서 자녀가 왜 (또는 나쁜 …) 좋습니까?
- 토요일 밤 '혼자서 그들을 극복 할 수있는 14 가지 팁
- 난독증 및 작업 기억
- Great Brain Training Debate : 누가 당신을 믿어야합니까?
- 소외와 출산
우리는 종종 평론에서 "망상"이라는 용어를 사용하지만 정신 질환 진단 및 통계 매뉴얼 (DSM-5)의 제 5 판 에 따르면 기술적 정의는 다음과 같습니다 :
망상은 상충되는 증거에 비추어 변화하기 쉽지 않은 고정 된 신념입니다. 그들의 내용에는 다양한 주제가 포함될 수 있습니다 (예 : 박해, 참고, 신체적, 종교적, 장대 한) … 망상과 강하게 잡힌 아이디어 사이의 구별은 때로는 어렵고 신념의 정도에 부분적으로 달려 있습니다 그 진실성에 관한 명확하고 합리적인 모순 된 증거에도 불구하고 개최됩니다.
임상 실습에서, 때로 망상이 무엇인지 또는 망상이 아닌지를 결정하는 것이 어려울 수 있습니다. 이것은 정상적인 인간이 하나님이나 내세 계신의 존재 여부와 같은 증거와 반박 증거가 부족한 모든 종류의 것들을 믿기 때문에 큰 부분을 차지합니다. 객관적인 증거가 없기 때문에 정신과 의사는 신념이 대중의 견해와 얼마나 다른지에 따라 때로는 망상을 평가합니다. 따라서 가장 쉽게 식별 할 수있는 망상은 가장 터무니없고, 타당하지 않으며, 공유 할 수 없지만 극단적 인 확신을 가지고 개최됩니다. 흔히 그러한 신념은 자기 참고적인 특성을 지닌다. 예를 들어, 악마가 사람들과 이야기 할 수 있다고 가정하는 사람들을 찾는 것은 그리 어렵지 않을 수 있습니다. 그러나 악마가 실제로 당신과 이야기하는 것에 동의 할 사람을 찾고 은행을 강탈하라고 말하면 훨씬 어려울 것입니다.
지금은 인터넷 시대에 덜 사실 일 수 있습니다. 백년 전에, 당신은 마을 전체를 검색 할 수 있었고 당신의 틀에 얽매이지 않는 믿음을 사는 사람을 아직 찾지 못했을 것입니다. 그러나 요즘에는 단추를 한 번만 클릭하면 전체 행성을 검색 할 수 있으므로 지원 가능성을 크게 높일 수 있습니다.
긍정적 인 측면에서 볼 때, 인터넷의 도달은 창의성, 비판적 사고, 다양한 부적합성의 긍정적 측면을 촉진 할 수있는 다양한 문화와 사고 방식에 자신을 드러 낼 수있는 기회를 제공합니다. 그러나 이것은 또한 사람들이 온라인으로 정보를 사실로 취급 할 때 잠재적 인 위험의 원천을 제공하지만 실제로는 객관적인 증거와 충돌합니다. Psych Unseen 의 주요 주제 인 일상 생활과 신념의 정신 의학에 집중하여 정신 질환과 망상의 정신과 외의 몇 가지 예를 살펴 보겠습니다.
몇 년 전 나는 탈세 혐의자와 관련된 연방 사건에서 전문가 증인으로 일했습니다. 그와 이야기하면서, 그는 미국 세금 코드가 실제로 법률이라고 믿지 않았기 때문에 세금을 내지 않아도된다는 믿음을 확신했습니다. 그러한 이상한 신념으로 망상 적 사고의 문제가 제기되었지만 그는 정신 질환의 징후를 보이지 않았으며 같은 생각을 가진 "세금 부과 자"의 조언을 자신의 몫보다 많이 받았다. 약간의 온라인 조사에 따르면 실제로 미국에서 상당한 규모의 "세금 부과 세제"또는 "세금 저항 운동"이 있으며 무수한 웹 사이트, 서적 및 직접 세미나가 그의 신념에 충분한 증거를 제공합니다. 그의 신념이 널리 공유 되었기 때문에 그가 망상 적이었다고 결론을 내릴 근거는 거의 없었다. 그러나 그는 틀린 질문이 없었으며 (전형적인 세금 부과 청구에 대한 항목 별 합리적인 반박을 보시려면 여기를 참조하십시오.) 결국 그는 유죄 판결을 받고 긴 징역형을 선고 받았습니다.
궁극적 인 영적 초월의 열쇠가 물질적 몸을 벗어 던지고 헤일 – 밥 혜성의 꼬리에 숨어있는 우주선을 타는 것을 의미한다고 믿었던 천국의 문 (Heaven 's Gate)의 비극적 인 이야기가 있습니다. 1997 년 Heaven 's Gate 회원 39 명은 바르비 투르 산염을 치명적인 과량 투여하여 승천을 완료하는 "원정대"를 구성했습니다. 우리가 이것을 망상적인 사고 또는 헛소리로 간주하기를 꺼려하지 않도록, Hale-Bopp을 뒤쫓고있는 UFO의 소문이 그들의 종교적 교리의 일부로서 천국 문에서 나타나지 않았 음을 고려하십시오. 대신, 심야의 초자연적 인 라디오 쇼인 Coast to Coast AM 에서 Art Bell으로 대중화되었습니다. UFO의 실제 사진 (비정상적인 흰 점으로 나타남, 위 참조)은 여러 웹 사이트에서 볼 수 있습니다. 짧은 시간 안에, 분석가들은 소문과 사진을 거짓말 쟁이로 비난했지만 피해는 이미 끝났을 것입니다. Skeptical Inquirer 의 기사에서 Thomas Genoni Jr.는 천국의 문에서 사기성 증거와 저널리즘 무결성의 결여가 대량 자살에 기여했다고 말하면서 Bell은 "불안정한 사람들이 있기 때문에 내 자료를 제공하는 것을 중단하지 않을 것입니다 . "
한편으로는, 신념이 공유 가능하기 때문에, 특히 객관적인 증거가 부족할 때, 그 망상 성을 저해합니다. 그러나 인터넷은 잘못된 정보와 객관적인 증거로 가장하기위한 입증되지 않은 의견을위한 공간을 만들었습니다. 인터넷 속임수가 풍부하고 온라인 정보가 주관적 편견과 징집성 논평으로 가득차 있으며 우리가 웹에서 읽는 내용은 흔히 잘못입니다. 때때로 이러한 정보를 구매하면 실제 문제가 발생할 수 있습니다.
잠재적으로 신뢰할 수없는 정보를 매일 제공함으로써 인터넷은 망상 적 사고를위한 토대를 마련합니다. 그러나 DSM-5 정의를 상기하면서, 망상은 위조 될 수있는 한 "거짓"일뿐만 아니라 극단적 인 확신을 가지고 개최되어야합니다. 최근 연구에 따르면 온라인 정보가 신뢰할 수 없다는 것 외에 인터넷에서 정보를 소비하는 방식이 우리의 신념과 관련하여 부당한 수준의 유죄 판결로 이어질 수도 있습니다.
예를 들어, Michela Del Vicario와 동료들은 Facebook 데이터를 분석하여 나머지 사람들은 무시하면서 자신의 신념 체계를 따르는 정보를 클릭하는 경향이 있음을 발견했습니다. 이것은 우리의 두뇌가 "확인 편견"에 내재하는 경향에 대한 온라인 데모입니다. 6 또한, 같은 생각을 가진 사람들의 동질 그룹간에 공유 게시물이 생겨 효과적으로 온라인 "반향 챔버"가 생성됩니다. 인터넷, 우리는 이미 우리가 믿는 것을지지하는 것을 읽는 경향이 있습니다. 그런 다음이 정보를 우선적으로 우리와 동의 할 가능성이 큰 사람들과 공유합니다. 이것은 우리가 온라인 상태 일 때 비현실적인 신념을 저해 할 수있는 비판적 피드백에 대한 기회와 함께 학습 잠재력을 제한하면서 다른 관점에 자신을 드러내는 것을 피하는 것입니다.
비슷한 맥락에서 예일대의 심리학자 매튜 피셔 (Matthew Fisher)와 동료들은 최근 인터넷에서 정보를 검색하면 부적절하게 "인지 적 자부심"을 높여서 우리가 실제로 알고있는 것 이상으로 잘 알고 있다고 생각하는 것에 대한 자신감을 부 풀리게한다는 것을 보여주었습니다. 우리는 또한 인터넷을 일방적 인 대화 형 메모리 파트너 (일종의 휴대용 메모리 뱅크)로 사용하는 것 같습니다. 정보는 사실 온라인에만 액세스 할 수있는 반면 우리는 마음 속에 정보를 가지고 있다는 잘못된 인상을줍니다. 따라서 인터넷은 "우리가 아는 것과 우리가 알고 있다고 생각하는 것 사이의 경계선을 어둡게하는 것"이라고 밝힌 Wired 잡지의 기사에서 "Google 망상"이라는 기사가 나왔습니다.
설상가상으로이 편견은 우리 두뇌의 잘못이 아닙니다. 우리가 매일 온라인으로 사용하는 프로그램에 내장되어 있습니다. The Filter Bubble의 저자 : New Personalized Web이 읽는 방식과 생각하는 방식을 바꾸는 방법 은 Google 검색, Facebook 피드 및 Amazon 권장 사항 모두가 우리가 인식 한 개인 취향에 맞게 정보를 조정한다는 사실에주의를 환기 시켰습니다. 그들은 실제로 우리가보고 싶은 것을 보여 주지만 꼭보아야 할 것은 아님을 보여줍니다. Pariser는 온라인 정보에 대한 이처럼 좁은 노출이 "필터 버블"내부에 갇히는 것에 비유하고 2011 TED Talk에서는 다음과 같이 지적했습니다.
"… 우린 실제로 사회로 여기에 왔습니다. 1915 년에 … 시민들이 좋은 정보의 흐름을 얻지 못하면 민주주의를 실현할 수 없었습니다 … 신문사들은 필터 역할을했기 때문에 비판적이었고 저널리즘 윤리가 발전했습니다. 그것은 완벽하지는 않지만 지난 세기를 통해 우리를 얻었습니다. 그리고 이제는 1915 년에 웹상에 돌아 왔습니다. 그리고 우리는 새로운 게이트 키퍼가 자신이 작성한 코드에 그런 종류의 책임을 코드화해야합니다. 우리는 정말로 이러한 알고리즘이 시민의 삶에 대한 의미와 시민의 책임감을 담고 있는지 확인해야합니다. 왜냐하면 저는 우리 모두가 꿈꿔 왔던 것이 인터넷이 정말로 필요하다고 생각합니다. 우리 모두를 하나로 연결하기 위해 필요합니다. 우리는 새로운 아이디어와 새로운 사람들 그리고 다른 시각으로 우리를 소개해야합니다. 우리 모두를 하나의 웹에 고립 시키면 그렇게하지 않을 것 "이라고 말했다.
그리고 마지막 분석에서 인터넷은 망상 적 사고를 촉진합니까? 아니오, 예. 우리는이 단어에 대한 임상 적 의미에서의 진정한 망상에 대해서 말하고있는 것이 아닙니다. 인터넷은 우리를 정신적으로 아프거나 정신병으로 만들지는 않습니다. 정상적인 경우가 많으며 건강한 경우가 많습니다. 그러나 우리의 두뇌는 이미 충돌하는 증거를 차단하고 인터넷을 통해 정보를 온라인으로 탐색하면서 일상적으로이 과정을 확대합니다. 게다가 인터넷 자체는 확증 편견을 더욱 부추 기고 잠재적으로 우리의 신념을 약화시킬 수있는 정보를 숨기고 우리에게인지 유연성의 건강한 양상 (다른 사람의 관점을 감당할 수있는 능력)을 부여합니다.
최근 워싱턴 포스트 (Washington Post) 기사는 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 주류에 "프린지 뉴스"를 가져 오는 책임이 있다고 주장했다. 트럼프가 실제로하는 것은 아니지만 수년 전 인터넷에 뉴스와 미디어를 제공함으로써 강에서 접근 가능한 정보가 넓어졌습니다. 이로 인해 믿을만하고 사실 확인 된 정보와 함께 거의 증거를 기반으로 한 자유롭지 못한 신념을 담고있는 흐린 바다가 만들어졌습니다. 온라인 에코 챔버 및 필터 버블에서 작동하는 바이어스 된 두뇌를 통해 항상 비 전통적이며 잘못된 믿음의 범위를 포함하는 개인적인 아이디어에 대한 우리의 확신이 크게 높아졌습니다. 우리는 정확히 망상이 아니지만, 인터넷에 영향을받은 요즘의 사고 방식은 일종의 folie à mille 을 낳았습니다. 이것은 "미국의 위대한 재건을 가능하게하는"최악의 방법 일 수 있습니다.
Joe Pierre와 Psych Unseen은 Facebook과 Twitter에서 팔로우 할 수 있습니다.
내 소설 중 일부를 확인하려면 올해 초 Westwind 에서 간행 된 단편 소설 "Thermidor"를 읽으십시오.
참고 문헌
1. 콤튼 MT. 인터넷 망상. Southern Medical Journal 2003; 96 : 61-63.
2. Bell V, Grech E, Maiden C, 외. '인터넷 망상': 사례 시리즈와 이론적 통합. 정신 병리학 2005; 38 : 144-150.
3. Lerner V, Libov I, Witzum E. "인터넷 망상": 정신적 증상의 내용에 대한 technoolocal 개발의 영향. Psychaitry 및 관련 과학 이스라엘 저널 2006; 43 : 47-51.
4. Nitzan U, Shoshan E, Lev-Ran S, 외. 인터넷 관련 정신병 – 시대의 신호? 이스라엘 정신 의학과 관련 과학 저널 2011; 48 : 207-211.
5. Pierre JM. 신앙이나 망상 : 종교와 정신의 교차점. Journal of Psychiatric Practice 2001, 7 : 163-172.
6. Del Vicario M, Bessi A, Zollo F, 외. 온라인 오보의 확산. 국립 과학 아카데미 (National Academy of Science) 2015; 113 : 554-559.
7. Fisher M, Goddu MK, Keil FC. 설명 검색 : 인터넷이 내부 지식에 대한 추정치를 부풀게하는 방법. 저널 오브 실험 심리학 2015; 144 : 674-687.
