연구 요령 : 측정하고자하는 것에 대해 물어보십시오.
최근 저널에 게재 된 연구 논문의 리뷰어로 활동했습니다. 그 이유에 대해 너무 자세히 설명하지는 않 고이 논문의 저자들은 자신의 분석을 수행 할 때 캐주얼 섹스에 대한 사람들의 태도를 통제하려고했습니다. 그들은 부정한면에서 성적으로 관용적 인 사람들이 성적 관용이 낮은 사람들과는 다른 시나리오에 반응 할 가능성이 있다고 생각했습니다. 당신이 합리적인 유형의 연구원이라면 참가자들에게 성적 불신이 얼마나 수용 가능하거나 받아 들일 수 없는지에 대해 어느 정도 척도를 표시하도록 요청할 수도 있습니다. 이 특정 신문의 저자들은 전혀 다른 낯선 경로를 선택했다 : 사람들은 불신앙에 대한 사람들의 태도가 정치적 이데올로기 (즉, 자유 주의자 든 보수파이든간에)와 관련이 있는지 (불완전하게) 설명했다. 따라서 참가자들에게 실제로 불만이 얼마나 받아 들여지고 싶은지 직접 물어 보지 말고 참가자들에게 정치 이데올로기에 대해 질문하고 대신 그것을 통제로 사용했습니다.
이 예제는 결코 유일한 것이 아닙니다. 심리학 연구자들은 종종 주제 Y에 관한 것을 이해하기 위해 주제 X에 대한 질문을 시도합니다. 특히 주제 Y가 매우 어렵지 만 불가능하지는 않은 경우 직접 받아 들일 수 있습니다. 결국, 주제 Y가 직접 공부할 수 없다면 주제 X 공부가 X에 대한 무언가를 많이 신뢰한다고 말할 수 없습니다. X와 Y 사이의 관계를 평가할 방법이 없으므로 분명히 말할 수 없습니다. X와 Y 사이의 관계가 성립되었다고 가정하고 충분히 강하며 Y가 직접적으로 연구하기가 일반적으로 어렵다면, 대신 X를 사용하기 위해 만들어야 할 좋은 실용적인 사례가 있습니다. 그러나 그것이 끝나면, 당신 이 실제로 공부 하고 싶은 것을 공부하고 있지 않다는 것을 항상 기억해야합니다. 그래서 결과 해석에 몰두하지 않는 것이 중요합니다.
이것은 성 차별에 관한 연구 주제에 우리를 훌륭하게 인도합니다. 사람들이 "성 차별주의"라는 말을들을 때, 한쪽 섹스가 사회적으로, 도덕적으로, 법적으로, 심리학 적으로 다른 사람 보다 열등 하거나 가치가 있다고 믿는 사람; 엄격히 말해서, 자격에 관계없이 그 변수 때문에 한 직업에 대해 한 성의 구성원을 고용하기를 원하지 않는 (또는 의도적으로 덜 지불하는) 사람; 본질적으로 한 성별의 회원을 싫어하는 사람. 이 목록은 결코 포괄적 인 것은 아니지만, 나는 이런 것들이 아마도 성 차별주의의 전형적인 예라고 생각합니다. 섹스 자체 때문에 사람들에 대한 명백하고 부정적인 태도는 행동으로 직접 해석됩니다. 그럼에도 불구하고 성 차별주의를 연구하는 사람들은 일반적으로 그러한 문제에 대해 직접적으로 묻지 않습니다. 분명히, 그들은 그러한 태도를 직접적으로 평가하는 그러한 질문을 쉽게 할 수 있었다. (사실 그들은 1970 년대의 "여성의 척도에 대한 태도"와 같은 척도로 그렇게했다.) 그러나 그렇지 않다. 내가 알기 론, 그런 문제에 대해 직접적으로 묻지 않는 것이 정당하다는 것은 그러한 견해를 실제로 표현한 사람들을 찾는 것이 더 어려워 졌기 때문이다 (Loo & Thorpe, 1998). 태도는 1972 년부터 1998 년까지 태도가 이미 성 차별적으로 줄어들었기 때문에 그때부터 지금까지 얼마나 많은 변화가 있었는지를 추측 할 수 있습니다. 간단히 말해서, 더 이상 노골적인 성 차별 주의자를 찾아내는 일은 드물어지고 있습니다. 특히 대학생들에게 묻는다면 더욱 그렇습니다.
많은 연구자들은 어려움을 여전히 성 차별주의 태도를 지닌 사람들의 결과라고 해석하지만 (a) 정죄를 두려워 공개적으로 표현하지 않거나 (b) 그들이 그러한 견해를 갖고 있음을 의식적으로 알지 못한다. 따라서 연구자들은 "현대 섹스주의"또는 "양면의 섹스주의"에 대해 질문하는 것을 좋아합니다. 그들은 자신의 비늘에서 "성 차별주의"라는 단어를 유지하지만, 사람들이 그 용어를들을 때 처음 생각하는 것이 아닌 것들을 묻기 시작합니다. 그들은 더 이상 명시 적으로 성 차별주의 태도에 관해 묻지 않습니다. 거기에 문제가 있습니다. 당신이 정말로 알고 싶은 것은 사람들이 특정한 성 차별적 신념이나 태도를 갖고 있는지 여부입니다. 직접 질문하지 않는 다른 질문을 결정하기 위해서는 그러한 태도를 직접 평가할 방법이 필요 합니다. 성 차별주의 는 그것을 정확하게 반영 할 것이다. 그러나 그러한 신념을 정확하게 평가하고 직접적으로 쉽게 존재한다면 그 방법을 대신 사용하는 것이 좋습니다. 요컨대, 물어보고 싶은 것에 대해 물어보십시오.
여성 척도에 대한 태도가 아닌 양가성 섹스 인벤토리 (ASI)를 사용하는 것과 같은 대체 척도를 계속 사용한다면 실제적으로 요구하는 것으로 해석을 제한해야합니다. 빠른 예를 들어, ASI는 적대적이고 자비로운 성 차별 요소로 구성됩니다. Zell et al (2016)은 다음과 같이 척도를 요약했다.
"적대적인 성 차별주의는 여성이 남성에 대한 통제권을 찾는 것으로 인식되는 성 관계에 대한 적대적인 견해이다. 자비로운 성 차별주의는 여성이 보호 받고 지원 받고 존경 받아야하는 순수한 생물로 인식되는 성 관계에 대한 주관적 관점이다. 사람을 완전하게하는 데 필요한 동반자로서; 그러나 약한 따라서 전통적인 성 역할 (예를 들면, 가정 주부)에 가장 강등되는 것처럼. "
다시 말해, 자비로운 척도는 여성이 아동으로 간주되는 정도를 측정합니다. 여성은 자신의 결정을 내릴 수 없으며, 남성에 의한 보호와 공급이 필요합니다. 적대적 척도는 남성이 여성을 신뢰하지 않고 어느 정도까지는 적으로 간주 하는지를 측정합니다. Glick & Fiske (1996)는 " … 적대적이고 자비로운 성 차별주의는 착취당한 집단의 자급 자족적 인"정당화 "와 구조적 권력을 행사할 능력이 없다는 개념을 결합한다 . 그러나 적대적이거나 자비로운 성 차별 철폐는 여성 역량에 대해 실제로 묻거나 여성이 사회적으로 제한되어야하는지 여부를 묻는다.
이를 명확히하기 위해 Zell 외 (2016)가 두 구성 요소를 평가하는 데 사용한 질문을 고려해 보겠습니다. 적대적인 성 차별주의에 관해서 참가자들은 다음 3 가지 진술과 동의를 표시하도록 요청 받았다.
- 여성은 남성에 대한 지배력을 얻음으로써 권력을 추구한다.
- 여성은 평등을 주장하면서 특별한 호의를 찾는다.
- 여성들은 직장에서 자신의 문제를 과장합니다.
이러한 질문에 대해 몇 가지 요점이 있습니다. 첫째, 모두 어느 정도 분명합니다. 나는 이것이 모든 사람들이 참여하는 행동이기 때문에 말합니다. 이러한 행동이 한성에 특유하지 않으면 – 남성과 여성 모두 직장에서의 문제를 과장한다면 – 여성이한다는 생각에 동의하면 믿을 수 없게되지 않습니다. 남자들도 이것을하고 따라서, 어떤 종류의 성 차별적 인 믿음도 반드시 추적하지는 않습니다. (대안이 여성들이 결코 과장되지 않는 문제를 과장하지 않는다고 믿는 것이라고 생각합니다). 질문이 상대적 진술로 해석되도록 의도 된 것이라면 (예를 들어, "여성 은 남성보다 직장에서의 문제를 과장합니다"), 그 진술은 먼저 그것을 입증하기 전에 경험적으로 진실 또는 거짓으로 평가해야합니다 성 차별을 나타낸다. 여성이 실제로 직장에서의 문제를 과장하는 경향이있는 경우 (과장이 의미하는 것 때문에 객관적으로 판단하기가 어려운 문제) 성명서에 동의하면 현실을 정확하게 인식한다는 의미입니다. 네가 성 차별 주의자가 아니라.
그러나 요점에 관해서는 어떤 조치도 연구자가 의미하는 것으로 해석하는 것에 대해 묻지 않는다. 특별한 호의를 찾는 여성은 그들이 무능력하거나 집 밖의 직책을 수행하기에 부적합하다는 것을 의미하지 않으며, 성 관계를 바라 보는 것을 의미하지도 않는다 주로 적대적이다. 그러한 견해가 정말로 연구원이 얻으려고하는 것일 경우, 그들은 직접적으로 그들에게 직접 물어보아야 만합니다. 다음과 같은 호의적 인 질문이 나온다.
- 여성은 남성이 가지고있는 순결의 질을 가지고 있습니다.
- 남자들은 여자를 위해 희생해야한다.
- 성취에도 불구하고 남성은 여성 없이는 불완전하다.
다시 말하지만, 나는 여성의 역량, 능력, 지능 또는 엄격한 성역 할을 인정하는 사람에 대한 언급이 없습니다. 남성이 여성을 향해 이타주의 적으로 행동해야한다고 말하는 것은 여성이 남성의 도움 없이는 관리 할 수 없다는 것을 의미합니다. 남자가 결혼 기념일 저녁 식사 (내가 성 차별 주의자로 분류 된 것을 보았던 행동)를 지불 할 때 그는 파트너가 내 도움보다 더 많은 돈을 지불 할 수 없다고 느끼기 때문에 보통 그렇게하지 않는다. 무기력 한 아이.
물론 ASI 점수는 이들 연구자가 실제로 측정하고자하는 것과 관련이 있다는 주장을 할 수 있습니다. 사실, Glick & Fiske (1996)는 그 논쟁을 매우 호소했다 : 그들은 적대적인 성 차별 척도 (자비로운 점수를 통제 함)가 "Old Fashion Sexism"과 "Women Attitudes"점수 (rs = .43 and .60 , 거의 20 년 전의 마음 속에 떠오른이 태도는 변하고있다). 그러나 호의적 인 성 차별 척도와 이러한 성 차별주의 태도 사이의 상관 관계는 사실상 제로였다 (각각 rs = -0.03 및 .04). 다른 말로 표현하자면, 사람들이 여성을 약하거나 바보처럼 여기거나 다른 곳에서 경멸을 일으키는 지 여부와 전혀 관련이없는 이유로 사람들이이 진술을지지하는 것처럼 보입니다. 성역 할에 관한 그들의 견해에 대해서. 그 문제에 대해 알고 싶다면 그들에 대해 물어보십시오 . 일반적으로 결과가 의미하는 바가 무엇인지 (가장 잘 해석 할 수있는 방법) 추측하는 것은 좋지만, 간단하게 그러한 문제에 대해 간단히 물어보고 무의미한 추측의 필요성을 줄이는 것이 더 쉬운 방법입니다.
참고 문헌 : Glick, P. & Fiske, S. (1996). 양면 성 차별주의 목록 : 적대적이고 자비로운 성 차별주의. 성격 및 사회 심리학 저널, 70, 491-512.
Loo, R. & Thorpe, K. (1998). 사회에서 여성의 역할에 대한 태도 : 20 년 후의 복제. Sex Roles, 39 , 903-912.
Zell, E., Strickhouser, J., Lane, T., & Teeter, S. (2016). 화성, 금성, 또는 지구? 성 차별주의와 성 차별의 과장. 성 역할, 75, 287-300.
