트럼프 대통령?
Donald Trump는 내 인생에서 가장 이상하고 위험한 대통령 후보입니다. 그리고 그것은 올해의 선거에서 승리하는 전략 일 것입니다.
유권자는 후보자를 선발하는 데 이성적이지 않습니다. 사람들은 각 후보자의 제안을 조사하지 않고 각자의 삶이나 지역 사회에 어떤 영향을 미치는지 분석합니다. 사람들은 합리적이지 않으므로 투표 행동에 영향을 미치는 정보 유형을 심사숙고 할 수 있습니다. 인지 심리학자로서, 나는 올해 선거에서 영향을 미치는 것에 대해 많은 것을 생각해 보았습니다.
프레이밍 효과는 결정이 어떻게 기술되는지 (의사 결정 프레임)가 사람들이 선택한 선택에 강하게 영향을 미치는 경우입니다. 예를 들어, 맥주 잔을 반 빈 맥주 또는 반 가득으로 틀 수 있습니다. 그러나 유리 맥주의 양은 완전히 같을 수 있습니다.
Kahneman과 Tversky가 처음으로 경험적 연구와 틀 효과에 대한 그들의 주장을 처음 발표했을 때 사람들은 의사 결정을 할 때 가끔 이익에 초점을 맞추고 다른 시간은 손실에 초점을 두었다. 그들의 고전적인 실험에서, 그들은 600 명의 사람들을 죽일 전염병의 잠재적 발발을 기술했다. Kahneman과 Tversky는 응답자에게 두 가지 옵션을 제공했습니다. 옵션의 이득 버전에서는 사람들을 구하기위한 옵션의 가능성을 설명했습니다. 옵션 1은 200 명을 절약하고 옵션 2는 600 명을 저장할 수있는 1/3의 가능성과 아무도 저장하지 않을 확률이 2/3입니다. 손실 버전에서는 사망 가능성을 설명했습니다. 옵션 1은 400 명이 사망하고 옵션 2는 사망자가 1/3, 모든 사람이 죽을 확률이 2/3입니다. 물론 실제 결과는 구원받는 사람들과 죽을 사람들의 관점에서 똑같습니다. 문제는 이익 또는 손실 측면에서 결정이 어떻게 구성되어 있는가입니다. 응답자가 이익 향상에 집중할 때 적어도 200 명을 절약 할 수있는 안전한 옵션을 선택하십시오. 사람들이 손실에 집중할 때는 위험한 선택을하는 경우가 더 많습니다. 어쩌면 아무도 죽지 않을 수도있는 낮은 확률로 도박을합니다.
프레이밍 효과에서 손실과 위험에 초점을 맞추고 두려움을 호소하면 사람들이 위험한 도박을 선택하게됩니다. 저는 도널드 트럼프가 이번 선거에서 위험한 선택이라고 안전하게 말할 수 있다고 생각합니다. 그는 대통령을 위해 출마 한 사람에게 아주 특별한 몇 가지 진술을했다. 그가 추구 할 정책의 유형을 정확하게 알기 란 어렵습니다. 그는 정상적인 정치가이 아닙니다. 힐러리 클린턴은보다 안전한 선택이거나, 적어도 유명하고 전통적인 대통령 후보자이다. (잠재적 인 첫 여성 대통령이 올해보다 전통적인 후보로 제시된다는 것은 흥미 롭긴하지만). 그녀는 경험 있고 전문적인 정치가입니다.
지난 12 월 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 프레이밍 효과 (postal, 도널드 트럼프 호소)에서 공화당 후보로 올 가능성이 매우 높았습니다. 그때 내가 지적했듯이, 공화당은 잃어버린 것에 집중하고 미래의 손실 위험에 대해 불평하는 데 수년을 보냈다. 이 틀은 공화당 예비 선거 유권자들이 고위험 후보자를 선택할 수있게합니다 (그들이 선택해야만했던 전통적인 후보자와 비교할 때). Donald Trump는 분명히 사물을 변화시키는 가장 큰 도박이었습니다.
그러면 총선에서 어떻게 될 것입니까? 제 1 차 토론은 후보자들이 우리 나라의 모습을 극적으로 다른 방식으로 조율하고 있다는 분명한 증거를 제공했다고 생각합니다. 이는 미국 경제 및 보안과 같은 복잡한 상황을 손실 및 위험에 초점을 맞추거나 이득 및 진전을 제시함으로써 항상 제시 할 수 있기 때문에 가능합니다. 흥미롭게도, 트럼프와 클린턴이 토론에서 말한 방식은 프레이밍 효과를 반영했다. 나는이 현상을 포착하기 위해 성적표와 몇 가지 검색 도구를 사용했다. 나는 각각 손실과 이득에 초점을 맞춘 횟수를 세었다. 손실의 경우, 트럼프는 분실, 분실, 분실, 두려움, 잘못 및 악화와 같은 단어를 23 회 사용했으며 클린턴은 이러한 단어를 3 번만 사용했습니다. 미국에서의 이익을 위해 트럼프는 이러한 단어를 한 번만 사용하고 클린턴은이 단어를 다섯 번 사용하여 (세이브, 안전, 세이프티, 진행, 이득) 5 가지 패턴으로 나타났습니다. 명백히 트럼프와 클린턴은 미국의 상황을 매우 다르게 구성하고있다. 나는 단지 단어 수를했지만, 538 블로그 의 사람들은 트럼프와 클린턴이 경제와 세계를 어떻게 묘사했는지에 대한 내용을 보았다. 벤 캐슬 만 (Ben Casselman)은 그들이 완전히 다른 나라들을 묘사하고있는 것처럼 보인다고 주장했다. 지난 달부터 트럼프와 클린턴의 국제 대회 연설을보고 똑같은 비뚤어진 시각을 볼 수도 있습니다.
- 뉴욕시에 대한 시적 도널드 트럼프 왁스
- 우리의 운명과 끊임없이 싸우고 있습니까?
- Misogyny의 유산 : Let 's Geraldine Ferraro 잊지 말자.
- 음모 이론의 힘 이해하기
- 우리는 이제까지 시민 사회였습니까? Bigotry의 민주주의에 대한 위협
선택의 틀이 매우 다르다. 미국이지고 있습니까? 경기 침체 이후 미국이 이득을 얻었습니까?
공화당 예비 선거에서, 나는 위험한 후보가 쉽게이기는 전략이 될 수 있다고 확신했다. 많은 공화당 원은 손실의 점에서 현재 상황을 골라 내고 있었다. 가장 위험한 후보자 인 트럼프 (Trump)는 사람들이 프레임 경험에 의해 인도되었을 때의 선택이었습니다.
그러나 나는 총선에서 이것이 어떻게 전개 될지 확신하지 못한다. 분명히 많은 사람들이 현재의 세계 상태에 대한 손실과 두려움의 관점에서 사물을 봅니다. 아주 다른 사람을 선택하는 사람, 분명히 위험한 사람을 선택하는 것은 유권자가 새롭고 다른 결과를 얻는 유일한 기회처럼 보일 수 있습니다. 이 유권자들에게는 트럼프가 비정상적으로 다른 것을 할 때마다 그는 더 매력적으로 보일 수 있습니다. 그리고 그는 끊임없이하고 있으며 이상한 일들을 말하고 있습니다.
모든 사람들이 세상이 무너지고 있다고 생각하는 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 지난 8 년 동안 (오바마 대통령의 대통령직에서) 얻은 이익에 초점을두고 진행 상황을 저축 할 수 있습니다. 이 사람들은 더 안전한 선택에 대해 편할 수 있습니다. 보다 일반적인 옵션; 경험이있는 사람. 이 유권자들에게는 클린턴이보다 전형적인 방식으로 행동 할 때마다 평가가 올라갈 수 있습니다.
진짜 질문은 대부분의 사람들이 현재 상황을 어떻게 짜맞추 는가하는 것입니다. 미국 경제를 어떻게 구성하고 있습니까? 국제 상황을 어떻게 알 수 있습니까? 우리는 경기 회복기에 이익을 얻었습니까? 일이 계속 악화 되니?
더 많은 사람들이 손실면에서 세상을 보게되면 트럼프는 쉽게 대통령이 될 수 있습니다. 사람들이 진전을 유지하는 데 집중한다면, 클린턴은 선출되어야한다. 물론, 득표가 프레이밍 효과에 의해 완전히 결정되지는 않습니다. 이것은 복잡하지만 비 합리적인 의사 결정 프로세스에 기여하는 한 요소입니다. 그럼에도 불구하고,인지 심리학자로서, 나는이 선거를 영향을받는 흥미로운 사례로 본다.